Судья Дерюгина Н.С. Дело № УК-22- 33/2020

(УК-22-1714/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 13 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Калужского областного суда в составе председательствующего судьи Полковникова А.В.,

при секретаре Симонове В.С.,

с участием: прокурора Морозовой Н.А., 

заявителя ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 января 2020 года апелляционную жалобу ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 15 ноября 2019 года, которым заявителю ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Калужского районного суда Калужской области от 16 октября 2019 года, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Заслушав выступление заявителя ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Морозовой Н.А., высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

заявитель ФИО1 обратился в Калужский районный суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 августа 2019 года, вынесенного УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> и на бездействие правоохранительного органа. 

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 16 октября 2019 года производство по жалобе ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 августа 2019 года (в связи с отменой его заместителем прокурора 

<

адрес>) прекращено. Жалоба заявителя о признании незаконным бездействие правоохранительного органа на заявление о преступлении оставлена без удовлетворения. 

31 октября 2019 года на вышеуказанное постановление судьи заявителем ФИО1 подана апелляционная жалоба.

01 ноября 2019 года постановлением судьи от 01 ноября 2019 года апелляционная жалоба заявителя как поданная по истечении срока апелляционного обжалования, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока оставлена без рассмотрения.

14 ноября 2019 года заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования, указывая, что, не имея письменного текста постановления суда, который был им получен по почте 24 октября 2019 года, он был лишен возможности написать обоснованную жалобу.

Обжалуемым постановлением судьи от 15 ноября 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления суда от 16 октября 2019 года. В обоснование принятого решения суд указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что письменный текст постановления суда от 16 октября 2019 года, он получил по почте 24 октября 2019 года, после чего 31 октября 2019 года направил в суд апелляционную жалобу. Утверждает, что, не имея письменного текста постановления суда, а также юридического образования, он не мог предметно и конкретно составить апелляционную жалобу на постановление суда от 16 октября 2019 года. Ссылается также на то, что суд рассмотрел его ходатайство о восстановлении пропущенного срока единолично, чем по мнению автора жалобы нарушил уголовно-процессуальный закон. Просит постановление судьи отменить и дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. 

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии со ст. 389.5 ч. 1 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

По данному делу таких причин установлено не было.

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 16 октября 2019 года производство по жалобе ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 августа 2019 года прекращено. Заявитель ФИО1 участвовал в судебном заседании 16 октября 2019 года и присутствовал при оглашении вышеуказанного постановления суда. Согласно имеющегося штампа на конверте, представленном заявителем, копия постановления суда от 16 октября 2019 года была помещена в почтовый ящик заявителя 22 октября 2019 года, со слов заявителя получена им 24 октября 2019 года.

Срок апелляционного обжалования постановления суда от 16 октября 2019 года истекает 28 октября 2019 года. 

31 октября 2019 года (т.е. спустя 3 дня после истечения срока апелляционного обжалования судебного решения заявителем подана апелляционная жалоба на постановление суда от 16 октября 2019 года. Ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования подано заявителем 14 ноября 2019 года. 

Суд 1-й инстанции правомерно отказал заявителю ФИО1 в восстановлении срока апелляционного обжалования на постановление Калужского районного суда Калужской области от 16 октября 2019 года, поскольку изложенная в ходатайстве причина пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование, не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Судом установлено, что заявитель 16 октября 2019 года присутствовал при оглашении судебного решения, копию постановления получил по почте 24 октября 2019 года и в срок до 28 октября 2019 года имел возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Доводы заявителя о получении копии постановления на руки 24 октября 2019 года, отсутствии юридического образования, не могут быть признаны уважительными, поскольку заявителю были разъяснены сроки обжалования постановления суда, кроме того он имел представителя по делу, которому также была направлена копия постановления суда.

Рассмотрение председательствующим судьей ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока в отсутствие заявителя не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования постановления суда, суд обоснованно отказал заявителю в восстановлении данного срока.

Доводы жалобы заявителя о том, что обжалуемое постановление судьи затрудняет его доступ к правосудию, является необоснованным, поскольку как это следует из показаний заявителя органом дознания, после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 августа 2019 года, по заявлению ФИО1 о преступлении вынесено новое решение, при этом каких-либо препятствий для его обжалования не имеется. 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 15 ноября 2019 года, которым заявителю ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Калужского районного суда Калужской области от 16 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий