УИД23RS0033-01-2023-001212-71

Дело 2-938/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской 26 сентября 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Редькиной Ю.А., 

с участием: 

представителя ответчицы ФИО1 – Литвиненко И.Н., 

предоставившего удостоверения 1714 и ордер №700261 от 25.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ответчицу ФИО1 утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Исковые требования ФИО2, мотивировала тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.07.2022. В принадлежащим ей домовладении зарегистрирована ответчица, однако она фактическим в нем не проживает около з-х лет, то есть с 2020 года и по настоящее время, о чем свидетельствует справка председателя ТОС №3 пгт Мостовского от 23.05.2023. 

Регистрация ответчицы в принадлежащем ей домовладении создаёт ей неудобства, как собственнику вышеуказанного домовладения. В домовладении вещей ответчицы нет. Фактическое место жительства ответчицы ей неизвестно. 

В судебное заседание истицы ФИО2 не явилась, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает и просит их удовлетворить.

Ответчица ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена по последнему известному месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явилась.

В связи с отсутствием у суда сведений о месте жительства ответчицы, судом в силу ст.50 ГПК РФ в качестве представителя был назначен адвокат Литвиненко И.Н., действующий на основании ордера, который в судебном заседании просил суд принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение представителя ответчицы, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.09.2023 № КУВИ-001/2023-203772814. 

Согласно отметке в домовой книге для прописки граждан в указанном выше доме и ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мостовскому району от 15.08.2023, ФИО1, 

<

персональные данные> значится зарегистрированной по месту жительства с 26.06.2015 по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из справки председателя ТОС №3 пгт Мостовского - 

<

К.Е.В.>., заверенной общим отделом администрации Мостовского городского поселения от 16.08.2023, ФИО3, 

<

персональные данные> фактически не проживает три года. 

Согласно информации, представленной главой Комсомольского сельского поселения Гулькевичского района 

<

М.А.Н.> от 05.09.2023 №853, администрация сведениями на ФИО3 не обладает. Со слов соседей по адресу

<

адрес> не проживает. Фактически место проживания гражданки неизвестно. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Анализ совокупности изложенных выше доказательств приводит суд к убеждению, что регистрация ответчицы в домовладении, принадлежащему истице, не соответствует п.9, 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», так как регистрация должна осуществляться либо – по месту жительства, где гражданин преимущественно или постоянно проживает, либо – по месту пребывания, где гражданин проживает временно, поэтому регистрация ответчицы в домовладении истицы противоречит, указанным «Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ». 

Какого-либо соглашения, устанавливающего права ответчика в отношении указанного в решении жилого помещения, с его собственниками не заключалось. Ответчица ФИО1 в домовладении истицы не проживает, коммунальные услуги, и иные платежи не производит, её личных вещей в доме нет. 

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО1, 

<

персональные данные>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В.Ермолов