ело № 2-208/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ..., ФИО3 ..., ФИО5 ... о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России», обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме ... коп., на срок до .... под ...% годовых. Кредитный договор был обеспечен поручительством со стороны ФИО2, ФИО3, ФИО5, которые обязались нести солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО7 условий кредитного договора. Согласно свидетельству о смерти ... умер ...., не исполнив своих обязательств перед банком по возврату суммы долга. Ответчикам были направлены требования о добровольном погашении задолженности, однако данные требования остались без ответа. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от .... по состоянию на 19.03.2018г. в размере 16067 руб. 47 коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный № от ..., заключенный с ФИО4

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО5 исковые требования признала, указав, что заключение и условия договора поручительства не оспаривает, о наличии задолженности у ФИО4 не знала. Кроме того, пояснила, что, наследником после смерти ФИО4, не является.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена по известному адресу места жительства.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

<

дата>г. между Банком и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на недвижимость в сумме ... руб. на срок по 

<

дата> под ...% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с ФИО3, ФИО2, ФИО5 в этот же день заключены договоры поручительства.

<

дата> ФИО4 умер.

Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету по состоянию на 

<

дата> размер задолженности кредитному договору № от 

<

дата> составляет 16067 рублей 47 копеек, в том числе: 15877 рублей 35 копеек – просроченный основной долг; 190 рублей 19 копеек – просроченные проценты.

<

дата> ответчикам направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, которые не исполнены.

По информации нотариуса нотариального округа г.Нижняя Тура и Нижнетуринского района Свердловской области ФИО6 после смерти ФИО4, умершего 

<

дата> открыто наследственное дело и зарегистрированы заявления ФИО2 о принятии наследства по закону. Наследственное имущество состоит из:.... 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО "Сбербанк России" указал на то, что ответчики являются поручителями умершего заемщика ФИО4, а поскольку условиями договоров поручительства предусмотрен перевод долга на другое лицо, соответственно, ответчики должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества и, соответственно, возвратить банку сумму задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

По смыслу п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен получить согласие поручителя отвечать за определенного должника, на которого будет либо уже переведен долг. При этом согласие поручителя отвечать за нового должника, на которого будет переведен долг, должно быть явно выраженным, а также содержать критерии, позволяющие с высокой степенью определенности установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

В соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 62 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из буквального толкования данных норм, поручительство не прекращается, а поручитель обязуется отвечать за нового должника в связи с переводом на него долга, в случае наличия его согласия на такой перевод, который должен быть явно выраженным. Смерть гражданина-должника влечет прекращение его долгового обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. А после смерти должника поручитель несет солидарную с наследниками ответственность по долговым обязательствам наследодателя только в случае, если этого обусловлено договором поручительства.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

В соответствии со статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Пунктом 2.8 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. 

Согласно п. 3.2. поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд находит исковые требования Банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о расторжении кредитного договора судом установлено следующее. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение условий кредитного договора, ответчикам направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора в судебном порядке. В ходе судебного разбирательства ответчиками суду не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, принятии мер для надлежащего исполнения обязательства (внесение платежей достаточных для исполнения кредитных обязательств, погашение просроченной задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела в суде).

Истцом заявлено требование о компенсации судебных расходов 6642,70 рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующим платежным поручением и в соответствии сост. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в полном объеме с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ..., ФИО3 ..., ФИО5 ... солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 16067 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6642 рубля 70 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Маракова Ю.С.