Уголовное дело № 1-90/2025 (1-567/2024) 

УИД 75RS0023-01-2024-006039-65

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 20 февраля 2025 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н., 

при помощнике судьи Бутаковой С.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Грольярдовой А.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Кирноз М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

- 28.02.2022 Черновским районным судом г. Читы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (по постановлениям Черновского районного суда г. Читы от 16.06.2023, 29.02.2024 испытательный срок продлен на 2 месяца),

снятой с учета по истечении испытательного срока 28.10.2024,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 10 минут 28 сентября 2024 года ФИО1 находилась в помещении кафе «Легенда», расположенном по адресу: г. Чита, Черновский административный район, 

<

адрес>, где увидела спящего Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение ценного имущества, находящегося при Потерпевший №1 и принадлежащего последнему.

Реализуя свой вышеуказанный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, находящегося при Потерпевший №1 и принадлежащего последнему, в указанный период времени, в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла к спящему Потерпевший №1 и, убедившись, что последний крепко спит, а также, что за её действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа левой рукой взяла из левого кармана брюк, находящихся на потерпевшем Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Realme С21», стоимостью 4000 рублей, с сим-картой сотовой компании ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, в чехле-книжке, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 10 000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 2 штук, банковская карта ПАО «ВТБ», не представляющая материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1 Тем самым противоправно, безвозмездно изъяла данное имущество и обратила в свою пользу, то есть тайно похитила. После этого ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила значительный материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 14 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. 

Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, в соответствии с которыми 28.09.2024 около 02 часов ночи она пришла в кафе «Легенда», расположенное по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, где находилась одна. Затем она заметила за первым столиком во втором ряду спящего молодого человека, последний был в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина не был ей знаком. Тогда у нее возник умысел на хищение имущества у данного мужчины. Она подошла слева к мужчине, оглядела его, далее ощупала карманы его куртки, расположенной на стуле, из левого кармана куртки она взяла сотовый телефон и убрала к себе в карман куртки. В этот момент к мужчине справа подошел молодой человек, начал его будить. Испугавшись быть замеченной, она сделала вид, что пытается разбудить спящего мужчину. Через какое-то время мужчина проснулся и обнаружил пропажу телефона. В кафе она находилась до закрытия. По пути домой она осмотрела телефон, который был марки «Реалми» в корпусе черного цвета, решила оставить телефон себе. Находясь дома, она достала из телефона сим-карту «МТС» и положила ее в чехол телефона, в чехле от телефона находилась банковская карта ПАО «ВТБ» и 10 000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 2 штук. Деньги она потратила на личные нужды. 

Уточнила, что похитила сотовый телефон не из кармана курки, а из кармана брюк мужчины (т.1 л.д.27-30, л.д.119-121, л.д.138-140). 

Вину признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб. Отмечает, что на совершение преступления её подтолкнуло тяжелое материальное положение. 

Заявленные и уточненные исковые требования не признала ввиду их необоснованности и немотивированности. Так, телефон потерпевшему был возвращен, и ему не требовался ремонт, подтверждений последнему истцом не представлено. 

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1 ее вина в совершении преступления подтверждается нижеисследованными судом доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия показал, что 27.09.2024 около 23 часов он приехал в кафе «Легенда», расположенное по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. Он сидел за столиком справа от входа – второй ряд от стенки, распивал спиртные напитки. В кафе было много посетителей. При нем был сотовый телефон марки «Realme С21» в корпусе чёрного цвета, с установленной сим-картой ПАО «МТС», в чехле-книжке чёрного цвета. Телефон он оценивает в 4000 рублей, чехол-книжку в 500 рублей, сим-карта материальной ценности не представляет. В чехле-книжке находилась банковская карта ПАО «ВТБ», оформленная на его имя и денежные средства в размере 10000 рублей, двумя купюрами номиналом 5000 рублей. Сотовый телефон был убран в карман куртки или брюк. Периодически он брал телефон, оплачивая покупки и разговаривая. После он уснул сидя за столом. Около 06 часов следующего дня он обнаружил пропажу сотового телефона. Тогда он обратился к администратору, и они посмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения. На видеозаписи усматривалось как около 05 часов 28.09.2024 незнакомая ему молодая девушка, проходящая мимо, подошла, постояла рядом, а затем похитила его сотовый телефон, который находился в левом кармане его брюк, он при этом спал. Он не почувствовал совершения кражи из его одежды. 

Таким образом, ему причинён материальный ущерб в сумме 14 500 рублей, который является для него значительным, с учетом дохода и расходов, а также нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, расходов по съему жилья (т.1 л.д.9-12, л.д.62-64). 

Заявил иск на сумму 10000 рублей (л.д.128). Позднее, через своего представителя указал, что просит взыскать с ФИО1 20 000 рублей в счет возмещения стоимости телефона, похищенных денежных средств и ремонта телефона. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП «Черновский» УМВД России. В ходе оперативно-розыскных мероприятии по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения сотового телефона марки «Realme С 21» и денежных средств изъят фрагмент видеозаписи на CD-диске с камеры внутреннего наблюдения кафе «Легенда», расположенного по адресу: г. Чита, 

<

адрес> от 28.09.2024. Данный диск он выдал добровольно (т.1 л.д.45-47).

Вина подсудимой в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 о хищении сотового телефона и денежных средств (л.д.3);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов совершившее кражу его сотового телефона «Реалми С21», стоимостью 7000 рублей в чехле-книжке стоимостью 500 рублей, денежных средств в сумме 10000 рублей (л.д.4);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ: подозреваемая ФИО1 добровольно выдала сотовый телефон марки «Реалми С21», чехол от сотового телефона с сим-картой сотовой компании МТС, банковскую карту ПАО «ВТБ», данные предметы были изъяты, приобщена фототаблица (т.1 л.д.33-36);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ: свидетелем Свидетель №1 выдан CD-диск с фрагментом видеозаписи с камер внутреннего наблюдения кафе «Легенда», расположенного по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, диск изъят, приобщена фототаблица (т.1 л.д.49-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон марки «Реалми С21», чехол-книжка, сим-карта сотовой компании МТС, банковская карта ПАО «ВТБ». Со слов потерпевшего Потерпевший №1 данные предметы принадлежат ему. Имеется фототаблица (т.1 л.д.54-61);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ: у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона марки «Реалми С21», чек о покупке, с фототаблицей (т.1 л.д.74-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: коробка от сотового телефона марки «Реалми С21», товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9936 рублей, с фототаблицей (т.1 л.д.78-82);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: сотового телефона марки «Реалми С21», чехла-книжки, сим-карты сотовой компании МТС, банковской карты ПАО «ВТБ», коробки от сотового телефона марки «Реалми С21», товарного чека (т.1 л.д.83), данные предметы возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (т.1 л.д.86);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: помещения 

<

адрес> по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, с фототаблицей (т.1 л.д.105-113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: с участием подозреваемой ФИО1 CD-диска с фрагментом видеозаписи с камер внутреннего наблюдения кафе «Легенда», расположенного по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 опознала себя, как женщину, которая подошла к спящему мужчине и левой рукой достала из его одежды сотовый телефон. Приобщена фототаблица (т.1 л.д.114-118);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: CD-диска с фрагментом видеозаписи с камер внутреннего наблюдения кафе «Легенда» (т.1 л.д.122);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: помещения кафе «Легенда», расположенного по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, с фототаблицей (т.1 л.д.123-127)

Анализируя показания потерпевшего и свидетеля в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия и суда пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимую у потерпевшего и свидетеля не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Признательные показания подсудимой ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а потому признаются судом достоверными.

Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ суд убежден, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана, поскольку судом достоверно установлены обстоятельства, при которых она, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитила принадлежащее потерпевшему имущество и денежные средства, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 14500 рублей. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, при этом, суд учитывает показания потерпевшего, в которых им названы ежемесячный доход и расходы, что отражает материальное положение Потерпевший №1, а также сумму похищенных денежных средств.

Тот факт, что в момент совершенной ФИО1 кражи потерпевший спал, не влияет на вывод суда о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды и лишь указывает на тайный характер такого хищения (абз. 3 п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

<

данные изъяты>

Таким образом, по предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за содеянное.

ФИО1 ранее судима, на учете у врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, в настоящее время под диспансерным наблюдением не состоит, по сведениям УУП ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите характеризуется посредственно, в быту положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей; явку с повинной, поскольку ФИО1 при даче объяснений сообщены обстоятельства совершения ей преступления (т.1 л.д.18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в неоднократной даче показаний и участии в следственных действиях), розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (возвращение телефона).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ суд не усматривает, поскольку названное ФИО1 соотношение дохода и расходов не подтверждают её доводы о тяжелом материальном положении в момент совершения преступления. 

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не усмотрено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного ФИО1 преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения альтернативного вида наказания в виде принудительных работ. 

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при установленных смягчающих наказание обстоятельствах, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 в течение испытательного срока по приговору Черновского районного суда г. Читы от 28.02.2022.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, личность подсудимой, которая не делает для себя надлежащих выводов и вновь совершила преступление корыстной направленности, а также то, что испытательный срок по приговору суда от 28.02.2022 дважды продлевался ввиду допущенных нарушений порядка отбывания условного осуждения, суд приходит к убеждению о необходимости отмены условного осуждения. 

При этом суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой.

Принимая во внимание, что при назначении окончательного наказания ФИО1 суд применяет правила ст.70 УК РФ отбывать наказание подсудимой надлежит в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Между тем, суд принимает во внимание наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, последний из которых – ФИО2 рожден 23.01.2025, и считает возможным применить положения ч.1 ст.82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материального ущерба, причиненного в результате преступления, не может быть рассмотрен судом. Так, истцом от имени его представителя представлены дополнения, которые, между тем, не отвечают процессуальным требованиям, предъявляемым к иску, также дополнены суммы, подлежащие взысканию, в частности, на ремонт сотового телефона, которые не подтверждены документально. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о передаче иска Потерпевший №1 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в Федеральный бюджет Российской Федерации. 

Суд, с учетом наличия у подсудимой двоих малолетних детей, отсутствия дохода считает необходимым процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Кирноз М.В. в размере 5 190 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Черновского районного суда г.Читы от 28.02.2022.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от 28.02.2022 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребёнком – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста. 

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ в случае, если она отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Realme С 21», чехол-книжку от сотового телефона, сим-карту сотовой компании МТС, банковскую карту ПАО «ВТБ», коробку от сотового телефона марки «Realme С 21», товарный чек, переданные под сохранную расписку Потерпевший №1 – оставить по принадлежности законному владельцу и разрешить к использованию; фрагмент видеозаписи на CD-диске - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Кирноз М.В. в размере 5190 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская