Дело № 1-107/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курносова И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Пеговой Н.Э.,

представителя потерпевшего Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лебедевой Я.С., 

при секретаре Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего по 

<

адрес>, судимого 30.05.2018 года по ч.3 ст.260 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 21 марта 2018 года, примерно в 13 часов 00 минут, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, находясь в лесополосе, расположенной на участке местности в 1 км восточнее х.Слободской Семикаракорского района Ростовской области, в которой находятся лесные насаждения Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, предназначенные для обеспечения защиты земель от негативного воздействия на территории Ростовской области, реализуя свой умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, ФИО2, без соответствующего разрешения, используя ручную бензопилу, незаконно спилил восемь деревьев породы «Акация белая», высотой пеньков от 15 до 25 см, диаметром стволов от 15 до 30 см. Своими действиями ФИО2 причинил лесам Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ущерб в крупном размере, на общую сумму 97 666 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 совершил преступление, наказание за которое, не превышает 4 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное ходатайство в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель и представитель потерпевшего, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как все условия постановления приговора в таком порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие у него малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание им своей вины и его раскаянье в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является многодетным отцом. 

Исходя из фактических обстоятельств, совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории данного преступления на менее тяжкое.С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.260 УК РФ, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, и о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное ему наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая наличие, смягчающих наказание обстоятельств, таких как наличие у подсудимого ФИО2 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание им своей вины и его раскаянье в содеянном, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, причинив лесам Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ущерб в размере 97 666 рублей. Данные обстоятельства признаны гражданским ответчиком и им не оспариваются. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, ч.1 ст.100 Лесного кодекса РФ, с ФИО2 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области в счет возмещения ущерба, причиненного лесам, подлежит взысканию 97 666 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять места своего жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного лесам, 97 666 рублей.

Вещественное доказательство: бензопилу в корпусе черного цвета, серийный №, принадлежащую ФИО2, конфисковать и обратить в доход государства на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: распиленные на части стволы деревьев породы «Акация белая» в количестве 48 штук, общим объемом 1,40 м?, - считать возвращенными их законному владельцу Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Курносов И.А.