Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2017 г. №2-1790/2017

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Палтаевой Г.Ф., 

с участием:

представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности;

представителя ответчика АО «Страховая Компания Опора» ФИО2, действующего на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО Страховая Группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 

<

данные изъяты> г., в 

<

адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествии с участием автомобиля марки Ниссан Х-Трайл, регистрационный знак А 

<

данные изъяты> РО 

<

данные изъяты> под управлением гражданина ФИО5, автомобиля марки Лада 

<

данные изъяты>, регистрационный знак А 

<

данные изъяты> РМ 

<

данные изъяты> под управление гражданина ФИО6, автомобиля марки Ниссан Альмера, регистрационный знак Н 

<

данные изъяты> ТЕ 

<

данные изъяты> под управлением гражданина ФИО7 и автомобиля марки Фольксваген Поло, регистрационный знак А 

<

данные изъяты> УК 

<

данные изъяты> под управлением гражданина ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Фольксваген Поло, регистрационный знак А 

<

данные изъяты> УК 

<

данные изъяты> причинен ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки Ниссан Х-Трайл, регистрационный знак А 

<

данные изъяты> РО 

<

данные изъяты> гражданин ФИО5

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в Ставропольском филиале ЗАО «Страховая группа УралСиб».

<

данные изъяты> г., истец обратился в Ставропольский филиал ЗАО «Страховая Группа УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные пп. 

<

данные изъяты> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> г. №

<

данные изъяты> (в ред. Постановлений Правительства РФ от 

<

данные изъяты> г. №

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> г. №

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> г. №

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> г. №

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> г. №

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> г. №

<

данные изъяты>, с изм., внесенными решениями Верховного суда РФ от 

<

данные изъяты> г. № 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> г. № 

<

данные изъяты>).

Ставропольский филиал АО «Страховая группа УралСиб» выплатила страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В виду того, что договор ОСАГО виновником ДТП был заключён после 

<

данные изъяты> г., т.е. после вступления в силу соответствующих поправок Федерального закона от 

<

данные изъяты>. «

<

данные изъяты>-ФЗ», предельная сумма страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В досудебной претензии, истцом было предложено урегулировать возникшие разногласия в добровольном порядке, однако ответчиком до настоящего времени дополнительная выплата не произведена.

Согласно заключению независимого эксперта № 

<

данные изъяты>/В/

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ноября 2016 г., независимого оценщика, который установил, что стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки Фольксваген Поло, регистрационный знак А 

<

данные изъяты> УК 

<

данные изъяты> в результате данного дорожно-транспортного происшествия с учетом износа деталей составила 

<

данные изъяты> рублей, а также утрата товарной стоимости составила 

<

данные изъяты> рублей. За произведенную оценку истцом была оплачена сумма вознаграждения оценщику в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствие с п. 

<

данные изъяты> Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты>. №

<

данные изъяты> (О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) размер неустойки за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему. Таким образом, неустойка составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку (пеню) в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты>% от присужденной суммы; расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности. Суд в порядке ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца. 

Представитель истца по доверенности, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рубля, неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты>% от присужденной судом суммы. 

Представитель ответчика АО «Страховая компания «Опара» по доверенности исковые требования не признал, в представленных возражениях указал, что ответчиком в полном объеме исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в предусмотренные законом сроки, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст.

<

данные изъяты> ГК РФ. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> апреля 2002 года № 

<

данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Фольксваген Поло, регистрационный знак А 

<

данные изъяты> УК 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> г., в 

<

адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествии с участием автомобиля марки Ниссан Х-Трайл, регистрационный знак А 

<

данные изъяты> РО 

<

данные изъяты> под управлением гражданина ФИО5, автомобиля марки Лада 

<

данные изъяты>, регистрационный знак А 

<

данные изъяты> РМ 

<

данные изъяты> под управление гражданина ФИО6, автомобиля марки Ниссан Альмера, регистрационный знак Н 

<

данные изъяты> ТЕ 

<

данные изъяты> под управлением гражданина ФИО7 и автомобиля марки Фольксваген Поло, регистрационный знак А 

<

данные изъяты> УК 

<

данные изъяты> под управлением гражданина ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Фольксваген Поло, регистрационный знак А 

<

данные изъяты> УК 

<

данные изъяты> причинен ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки Ниссан Х-Трайл, регистрационный знак А 

<

данные изъяты> РО 

<

данные изъяты> гражданин ФИО5

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в Ставропольском филиале ЗАО «Страховая группа УралСиб».

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> апреля 2002 года № 

<

данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный имущественный вред.

<

данные изъяты> г., истец обратился в Ставропольский филиал ЗАО «Страховая Группа УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные пп. 

<

данные изъяты> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> г. №

<

данные изъяты> (в ред. Постановлений Правительства РФ от 

<

данные изъяты> г. №

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> г. №

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> г. №

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> г. №

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> г. №

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> г. №

<

данные изъяты>, с изм., внесенными решениями Верховного суда РФ от 

<

данные изъяты> г. № 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> г. № 

<

данные изъяты>).

Ставропольский филиал ЗАО «Страховая группа УралСиб» выплатила страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В виду того, что договор ОСАГО виновником ДТП был заключён после 

<

данные изъяты> г., т.е. после вступления в силу соответствующих поправок Федерального закона от 

<

данные изъяты>. «

<

данные изъяты>-ФЗ», предельная сумма страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В досудебной претензии, истцом было предложено урегулировать возникшие разногласия в добровольном порядке, однако ответчиком до настоящего времени дополнительная выплата не произведена.

Согласно заключению независимого эксперта № 

<

данные изъяты>/В/

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ноября 2016 г., независимого оценщика, который установил, что стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки Фольксваген Поло, регистрационный знак А 

<

данные изъяты> УК 

<

данные изъяты> в результате данного дорожно-транспортного происшествия с учетом износа деталей составила 

<

данные изъяты> рублей, а также утрата товарной стоимости составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Исследовав обстоятельства спора, суд считает, что заявленное событие относится к страховому случаю по ОСАГО, после его обращения к страховщику возникло обязательство по выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей.

Обязательства по договорам страховая компания АО «СГ «УралСиб» 

<

данные изъяты> г., передала страховой компании АО «Страховая Компания Опора», следовательно, надлежащим ответчиком по данному иску должна являться данная компания.

Определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, ФИО8 №

<

данные изъяты>-Э от 

<

данные изъяты> г., размер расходов на восстановительный ремонт ТС с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость утраты товарной стоимости УТС составляет 

<

данные изъяты> рубля. 

Анализируя заключение эксперта ФИО8 №

<

данные изъяты>-Э от 

<

данные изъяты> г., суд приходит к выводу о том, что указанный в нем размер восстановительных расходов с учетом износа заменяемых узлов и деталей, является достоверным, поскольку оно соответствует требованиям Положения Банка России № 

<

данные изъяты>-П от 

<

данные изъяты>. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составлено с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что разница между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимости ущерба составляет: 

<

данные изъяты>= 

<

данные изъяты> рубля.

Таким образом, с учетом выплаченных сумм, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом из положений абзаца 

<

данные изъяты> пункта 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 

<

данные изъяты> - ФЗ (ред. от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> - ФЗ) следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан за каждый день просрочки уплатить потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной статьей 

<

данные изъяты> настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 

<

данные изъяты> этого закона.

Поскольку ответчиком не соблюдены указанные сроки, со страховщика подлежит взысканию неустойка.

Истцом представлен расчет неустойки. Проверив правильность расчета, суд считает необходимым взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по ОСАГО в размере 

<

данные изъяты> рубля. Представленный истцом расчет суд находит верным. 

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При указанных обстоятельствах суд полагает, что неустойка в соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ подлежит снижению до 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 

<

данные изъяты> - ФЗ (ред. от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом размера недополученного страхового возмещения штраф составит: 

<

данные изъяты>*

<

данные изъяты>% = 

<

данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а также с учетом объема выполненных работ, суд считает требование истца о компенсации расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со статьей 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 

<

данные изъяты> настоящего Кодекса. 

Таким образом, суд считает, что в пользу истца ФИО9 с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая, что истец согласно подпункта 

<

данные изъяты> пункта 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая Группа «УралСиб» в пользу ФИО4:

- страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рубля;

- неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

- штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

- расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей;

-расходы по удостоверению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении требований о взыскании неустойки (пени) в размере 

<

данные изъяты>, расходов на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО4 - отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Страховая Группа «УралСиб» в доход соответствующего бюджета муниципального образования 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко