Строка отчета: 2.203 Дело № 2-1049/2018

УСД 32RS0003-01-2018-001430-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года город Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи 

ФИО1,

при секретаре 

ФИО2, 

с участием представителя истца 

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что сторонами заключен договор займа посредством составления расписки от 04.09.2017 года на общую сумму 200000 руб., в соответствии с которой истец со своей банковской карты осуществил переводы на карту третьего лица – супруги ответчика ФИО6 в общей сумме 200000 руб.: 04.09.2017 года в размере 35000 руб., 18.09.2017 года в размере 25000 руб., 21.09.2017 года в размере 25000 руб., 20.10.2017 года в размере 25000 руб., 14.11.2017 года в размере 25000 руб., 27.11.2017 года в размере 25000 руб., 02.12.2017 года в размере 10000 руб., 12.12.2017 года в размере 10000 руб., 20.12.2017 года в размере 20000 руб. По условиям договора займа ответчик ФИО5 обязался вернуть денежные средства в срок до 01.06.2018 года, в случае нарушения возврата долга последний выплачивает проценты в соответствии с процентной ставкой 0,5 % за каждый день просрочки платежа.

В установленный срок долг не возвращен.

06.06.2018 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, которое осталось без удовлетворения.

До настоящего времени ответчик ФИО5 долг не вернул, свои обязательства не исполнил. 

На основании изложенного, истец ФИО4 просит суд взыскать с ФИО5 в свою пользу денежный долг по договору займа от 04.09.2017 года в сумме 200000 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 34000 руб. за период с 01.06.2018 года по 04.07.2018 года, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5200 руб. 

Протокольным определением суда от 10.09.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в иске.

Ответчик ФИО5, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, сообщений об уважительных причинах неявки в заседание и ходатайства о рассмотрении дела без их участия в суд не направили. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий стороной истца представлен подлинник расписки заемщика.

Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора.

Как установлено судом и подтверждено банковскими выписками, предоставленными на основании судебных запросов, истец ФИО4 в период с 04.09.2017 года и по 20.12.2017 года осуществлял переводы денежных средств на общую сумму 200000,00 руб. на банковскую карту с номером 4276880144671199, выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6 Данные денежные перечисления истцом стороне ответчика состоялись без назначения платежа, однако, договорные отношения между сторонами оформлены письменным обязательством ФИО5, получившим перечисленные средства в сумме 200000,00 руб. в счет получения долга по договору займа. ФИО5 личной подписью в расписке признал получение перечисленных денежных средств. 

По условиям данного договора займа от 04.09.2017 года истец передал ответчику денежные средства в сумме 200000 руб. со сроком возврата до 01.06.2018 года.

Как указала сторона истца, ответчик ФИО5 в установленный срок и до настоящего времени не выполнил долговые обязательства, указанные в расписке. 

В силу ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в пределах периода, предусмотренного договором между сторонами, а в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязанность представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, лежит на ответчике ФИО5 В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО5 не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа и возврате денежных средств истцу. 

На основании изложенного суд считает установленным, что до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в пределах заявленных требований в размере 200 000 руб. 

При рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование займом суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.3 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда (100 руб.), и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что рассматриваемый договор займа не является беспроцентным. 

Как следует из исковых требований, период пользования ответчиком чужими денежными средствами исчислен истцом с 01.06.2018 года по 04.07.2018 года. Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 34000 руб. Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком иного расчета процентов не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика наряду с основной суммой займа. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на общую сумму 5 200 руб. Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 5200 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 200000 рублей по договору займа от 04.09.2017 года, проценты за пользование займом за период с 01.06.2018 года по 04.07.2018 года в сумме 34000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу, 

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ ФИО1 

Мотивированное решение составлено 17 октября 2018 года.