Дело № 1-13/2024 (1-662/2023)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 января 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Бабуриной О.И., 

при секретаре судебного заседания Шабуниной М.И.,

с участием государственного обвинителя Баженова А.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Мусаева К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 25 минут ФИО1, находясь в гостях в 

<

адрес> нашла на столе банковскую карту 

<

данные изъяты> № ****4182, оформленную на имя Потерпевший №1, предполагая, что на счете № ****6018 указанной банковской карты имеются денежные средства и достоверно зная, что при наличии услуги «бесконтактная оплата», не требуется введение пин-кода при оплате товара свыше одной тысячи рублей, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ****6018, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем оплаты проезда, приобретения товаров, их оплаты с использованием вышеуказанной банковской карты и распоряжения приобретенными товарами по своему усмотрению.

Реализуя свой умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взяла со стола указанную карту, используя ее и, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной карты ей не принадлежат, совершила покупку различного товара, оплатив его бесконтактно при помощи электронного средства платежа – указанной банковской картой:

1) в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> в 12 часов 25 минут на сумму 535 рублей 98 копеек, в 14 часов 28 минут на сумму 1816 рублей 89 копеек, в 14 часов 41 минуту на сумму 150 рублей, в 14 часов 49 минут на сумму 311 рублей 05 копеек и 5 рублей 99 копеек, в 15 часов 03 минуты на сумму 799 рублей 98 копеек, в 15 часов 04 минуты на сумму 313 рублей 94 копейки, в 18 часов 14 минут на сумму 250 рублей 97 копеек;

2) в магазине «Магнит-Косметик» по адресу: 

<

адрес>, в 14 часов 31 минуту на сумму 185 рублей 98 копеек, в 15 часов 08 минут на сумму 894 рубля 97 копеек, в 15 часов 09 минут на сумму 828 рублей 99 копеек, в 15 часов 13 минут на сумму 887 рублей 96 копеек, в 15 часов 14 минут на сумму 274 рубля 97 копеек, в 15 часов 15 минут на сумму 899 рублей 99 копеек, в 15 часов 16 минут на сумму 949 рублей 99 копеек, в 15 часов 18 минут на сумму 848 рублей 99 копеек, в 15 часов 18 минут на сумму 209 рублей 99 копеек;

3) в магазине «Пивзавод 59» по адресу: 

<

адрес> в 12 часов 32 минуты на сумму 324 рубля 30 копеек;

4) в пекарне «Хлебница» по адресу: 

<

адрес>, в 16 часов 33 минуты на сумму 178 рублей; 

5) в цветочном магазине по адресу: 

<

адрес>, в 16 часов 45 минут на сумму 2419 рублей, в 16 часов 46 минут на сумму 780 рублей;

6) в торговой точке «Evo Socks» в ТЦ «Шоколад» по адресу: 

<

адрес> в 17 часов 09 минут на сумму 990 рублей, в 17 часов 12 минут на сумму 1280 рублей, в 17 часов 16 минут на сумму 1780 рублей; 

7) в неустановленном месте в 17 часов 42 минуты на сумму 69 рублей, в 17 часов 45 минут на сумму 65 рублей; 

8) перемещаясь на маршрутном автобусе от остановки «

<

данные изъяты>» до остановки «

<

данные изъяты>» в 18 часов 18 минут на сумму 35 рублей; 

9) в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в 18 часов 37 минут на сумму 992 рубля 67 копеек; 

10) перемещаясь на маршрутном автобусе до остановки «Владимирский» в 18 часов 49 минут на сумму 35 рублей.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 25 минут по 18 часов 49 минут тайно похитил с банковского счета № ****6018, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 19 114 рублей 06 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась. Показания, данные в ходе следствия, подтвердила в полном объеме.

Из исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1, данных в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртное с соседом по коммунальной квартире по имени Слава, знакомым Александром и знакомым Владимиром у него в квартире в 

<

адрес>. В ходе распития спиртного она увидела, что в комнате на столе лежит банковская карта синего цвета. Ранее она видела эту карту у соседа Славы. Она заметила, что на карте имеется чип для бесконтактной оплаты покупок до 1000 рублей. После чего у неё возник умысел на хищение банковской карты. Она хотела воспользоваться картой для совершения покупок для личных нужд. Какая сумма была на карте, она не знала. Она воспользовалась тем, что за её действиями никто не наблюдает, и похитила банковскую карту со стола. Далее она пошла в «Магнит», расположенный в 

<

адрес>, там совершила несколько покупок на суммы от 200-300 рублей и до 1700-1800 рублей, приобрела продукты питания с помощью похищенной карты. Заходила в магазин «Магнит-Косметик», расположенный там же. При оплате использовала банковскую карту ФИО14, приобрела лак для волос, станки для бритья. Далее ходила в магазин «Пивзавод», расположенный на 

<

адрес>. Что именно купила, не помнит. Ходила в цветочный магазин, совершила покупку на сумму около 700-800 рублей, точно не помнит. Что именно приобрела, также не помнит. Ездила несколько раз на маршрутных автобусах от остановки «Владимирский» и обратно с автобусной остановки «Велта». Совершала покупку в ТЦ «Шоколад», обстоятельства помнит плохо. Места, где она совершала оплаты на сумму 69 рублей и 65 рублей, не помнит. После совершения покупок она пошла домой. О том, что она совершила хищение денежных средств со счета банковской карты соседа ФИО14, никому не говорила. Банковскую карту ФИО14 она потеряла, при каких обстоятельствах, затрудняется сказать. Свою вину в совершении преступления признает полностью (т. 1 л.д. 48-52, 195-196, 208-211). 

Потерпевший в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ отдыхал в компании, где также присутствовала ФИО1, которую знает несколько лет, распивали спиртные напитки. При нем в кармане находилась банковская карта банка «

<

данные изъяты>». В последующем, придя домой обнаружил отсутствие указанной банковской карты. Получив выписку по счету банковской карты, увидел списания разными суммами, всего на общую сумму около 20000 рублей, при этом остаток денежные средств составил 50 рублей 24 копейки. Разрешения на пользование его картой ФИО1 не давал, свою карту ей не передавал. Ущерб, причиненный ему действиями подсудимой, является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 30000 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг составляют 3000-5000 рублей, расходы на продукты составляют 5000-7000 рублей, имеется кредитная карта, которую оформил после совершения в отношении него преступления. Проживает совместно с сожительницей, которая является инвалидом, ее пенсия составляет 11300 рублей, совместно оказывают помощь пасынку в размере 5000-8000 рублей. Хищение денежных средств поставило его в трудное материальное положение, поскольку в дальнейшем ему пришлось оформлять кредитную карту, чтобы приобретать продукты питания, ездить на работу. В настоящее время ущерб ему не возмещен, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в пекарне «Хлебница», расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлен терминал для оплаты банковским картами №, на котором установлено местное (пермское) время (т. 1 л.д. 140-142).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что проживает в коммунальной квартире, где также проживает Потерпевший №1 с сожительницей Свидетель №4 Также в указанной квартире ранее проживала ФИО1 Со слов Потерпевший №1 ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ последний совместно с ФИО1 употреблял спиртное, и она похитила его банковскую карту (т. 1 л.д. 143-144).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что, со слов ее сожителя - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное в компании, после чего обнаружил хищение банковской зарплатной карты банка «Открытие», которой в последующем ФИО1 расплачивалась в магазине «Магнит» на 

<

адрес> (т. 1 л.д. 145-146).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в торговой точке «Evo socks» ИП ФИО5, расположенной в ТЦ «Шоколад» установлен терминал для оплаты банковским картами №, на котором установлено местное время (т. 1 л.д. 154-155).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть знакомая ФИО1, с которой совместно приходил в ОП №, где, с ее слов, ее опрашивали по факту хищения банковской карты Потерпевший №1, подробности ему неизвестны, более ФИО1 не видел. Со слов соседа ФИО6 ему известно, что последний распивал спиртные напитки в компании, где также была ФИО1, которая похитила его банковскую карту и в последующем расплачивалась ей в магазине «Магнит» (т. 1 л.д. 156).

Помимо собственных признательных показаний, вина ФИО1 в совершении хищений денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подробно описал обстоятельства хищения принадлежащего ему имущества (т. 1 л.д. 3); 

- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которых осмотрены помещения магазинов «Магнит» и «Магнит-Косметик», расположенных по адресу: 

<

адрес>; комната в 

<

адрес>; помещение магазина «Пивзавод 59», расположенного по адресу: 

<

адрес>; помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>; в помещении цветочного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>; в помещении пекарни «Хлебница», расположенной по адресу: 

<

адрес>; в помещении торговой точки «Evo Socks», расположенной в ТЦ «Шоколад» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 105, зафиксирована обстановка. В магазине «Магнит» изъяты товарные чеки за ДД.ММ.ГГГГ; в магазине «Пятерочка» - товарные чеки, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения; в магазине «Магнит-Косметик» - товарные чеки за ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 15-21, 22-27, 28-30, 31-35, 38-43, 130-135, 136-139, 148-153);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым объектами осмотра являются изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, перепечатка из электронного журнала магазина от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие покупку различных товаров: в магазине «Магнит» № на сумму 311 рублей 05 копеек; № на сумму 5,99 рублей; № на сумму 535 рублей 98 копеек; № на сумму 1816 рублей 89 копеек; № на сумму 799 рублей 98 копеек; № на сумму 313 рублей 94 копейки; № на сумму 150 рублей; № на сумму 250 рублей 97 копеек. В магазине «Пятерочка» кассовый чек № на сумму 992 рубля 67 копеек. В магазине «Магнит-Косметик» № на сумму 894 рубля 97 копеек; № на сумму 848 рублей 99 копеек; № на сумму 209 рублей 99 копеек; № на сумму 185 рублей 98 копеек; № на сумму 274 рубля 97 копеек; № на сумму 828 рублей 99 копеек; № на сумму 949 рублей 99 копеек. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 65-94, 95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, где объектом осмотра является DVD-R диски с видеозаписями, изъятые в ходе осмотра места происшествия в магазинах «Магнит-Косметик» и «Пятерочка». На диске первом диске имеется 1 видеофайл с названием Магнит-Косметик. При воспроизведении видеофайла зафиксирована обстановка в магазине. Согласно видеозаписи, между стеллажами с товарами перемещается женщина худощавого телосложения, со светлыми волосами. Женщина одета в куртку, штаны темного цвета (позднее установлено, что это ФИО1). На втором диске имеется 1 видеофайл с названием 

<

данные изъяты>. При воспроизведении видеофайла зафиксирована обстановка в магазине на кассе, терминал для бесконтактной оплаты, перед кассой стоит женщина худощавого телосложения, одетая в темную одежду, которая передаёт кассиру различные товары, после чего извлекает предмет, внешне похожий на банковскую карту голубого цвета, после чего прикладывает его к устройству для бесконтактной оплаты, складывает товар с кассы в пакет зеленого цвета (позднее установлено, что это ФИО1). Осмотренные диски с видеозаписями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 53-62, 63); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии обвиняемой ФИО1 и защитника осмотрены DVD-R диски с видеозаписями, изъятые в ходе осмотра места происшествия в магазинах «Магнит-Косметик» и «Пятерочка». На видеозаписях ФИО1 опознала себя, пояснила, что расплачивается банковской картой Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 187-191);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является выписка по счету ****6018, отрытому в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указаны операции по счету от ДД.ММ.ГГГГ, совершенные в период с 10:25:43 (моск. времени) до 16:49:07 (моск. времени) в различных торговых точках: магнит триасс пермь на суммы 535,98 рублей 1816,89 рублей, 150 рублей, 311,05 рублей, 5,99 рублей, 799,98 рублей, 313,94 рублей, 250,97 рублей; в магнит нармада пермь на суммы 185,98 рублей, 894,97 рублей, 828,99 рублей, 887,96 рублей, 274,97 рублей, 899,99 рублей, 949,99 рублей, 848,99 рублей, 209,99 рублей; в пивзавод 59 на сумму 324,30 рублей; в пекарне хлебница на сумму 178 рублей; в цветочной лавке на суммы 2419 рублей, 780 рублей; в ево сокс пермь на суммы 1280 рублей, 1780 рублей; в СН 59004 Perm на сумму 69 рублей; в продукты пермь на сумму 65 рублей; по заказу мку гортранс на суммы 35 рублей, 35 рублей; в пятерочка пермь на сумму 992,67 рублей. Осмотренная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 176-183, 184).

Вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления суд считает полностью установленной и доказанной с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего, свидетелей. 

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований им не доверять у суда не имеется, оснований для самооговора или оговора ФИО1 со стороны потерпевшего, свидетелей не установлено.

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом принятия устного заявления от потерпевшего, чеками, изъятыми из магазинов, выпиской по банковской карте потерпевшего с указанием сумм похищенных денежных средств и времени проведения операций, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов. 

Представленные выше доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности являются достаточными и полностью изобличают подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше.

Квалифицирующий признак хищения «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными доказательствами – выпиской из банковского счета, показаниями, как потерпевшего, так и самой подсудимой, установлено, что денежные средства были похищены со счета № ****6018, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1

В судебном заседании государственный обвинитель заявил об исключении из обвинения ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующих признака «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененного.

Суд соглашается с обоснованной позицией государственного обвинителя в соответствии с ч. 7 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая является обязательной для суда. 

Кроме того, суд считает необходимым исключить из существа предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный, поскольку таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 229, 230), согласно характеристике участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 231).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также ее родственников, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «б» ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и принимает во внимание, что подсудимой совершено тяжкое преступление. 

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные характеризующие личность, состояние здоровья. Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с соблюдением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступления у ФИО1 признается особо опасным, что исключает применение правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения, изменения категории преступления. По делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из данных о личности подсудимой, ее поведения как в период совершения преступления, так и после, поэтому нет оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеристики подсудимой, приходит к выводу о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, таким образом, оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условный срок отменен, направлена в места лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Таким образом, окончательное наказание следует назначить в соответствии ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд, с учётом личности подсудимой, а также характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначенного основного наказания и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает отбывание наказания в лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление, в ее действиях содержится опасный рецидив, ранее отбывала наказание в виде лишения свободы. 

Поскольку материальный ущерб причинен потерпевшему преступными действиями подсудимого, гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального вреда подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме. 

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью из магазина «Магнит-Косметик», расположенного по адресу: 

<

адрес>; CD-R диск с видеозаписью из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>; товарные чеки из магазина «Магнит-Косметик» №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах, товарные чеки из магазина «Магнит» №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах, товарный чек из магазина «Пятерочка» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; выписка по счету №, открытому в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 – следует хранить при деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора оставить без изменения.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 19114 руб. 06 коп. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью из магазина «Магнит-Косметик», расположенного по адресу: 

<

адрес>; CD-R диск с видеозаписью из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>; товарные чеки из магазина «Магнит-Косметик» №№, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах, товарные чеки из магазина «Магнит» №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах, товарный чек из магазина «Пятерочка» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; выписка по счету №, открытому в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья О.И. Бабурина