Дело № 1-233/2024 

25RS0011-01-2024-001090-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2024 года г. Спасск-Дальний 

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Шлыгиной Н.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Сидорович А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Евтушенко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, увидев находящиеся в двух коробках на лестничной площадке между 3 и 4 этажом две пары коньков, принадлежащих Потерпевший №1, который оставил их, когда находился ранее на вышеуказанной лестничной площадке, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, решил совершить хищение вышеуказанных двух пар коньков.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя безотлагательно, понимая и осознавая, что данные коньки ему не принадлежат и своими действиями он лишает собственника права на имущество, имея реальную возможность вернуть коньки законному владельцу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в целях обогащения и наживы, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

Сумма> рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным

имуществом распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и его действия суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по тем основаниям, что они с подсудимым примирились, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 с заявленным ходатайством о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением согласен, суду пояснил, что он полностью признает вину, в содеянном раскаивается, ущерб, причинённый в результате преступления, возместил в полном объёме путем возвращения похищенного, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

В судебном заседании защитник Евтушенко Е.В. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, также просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Сидорович А.В. полагает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину признал, ущерб возместил путем возврата похищенного, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, полагает возможным заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положения статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту бывшей работы 

<

данные изъяты> – положительно, загладил причиненный потерпевшему вред путем возврата похищенного, кроме того, явился с повинной, в связи с чем, в силу ст. 76 УК РФ, имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства. 

руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить во владении потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток через Спасский районный суд Приморского края.

судья подпись Ж.Г. Булаенко