Дело № 2-864/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик 16 января 2025 года 

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при секретаре судебного заседания Шибзуховой А.М., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3, чьи полномочия внесены в протокол судебного заседания в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, представителя ответчика ООО «Интеграл» ФИО4, действующего на основании ордера от 16.01.2025г. за №961,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Интеграл» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд КБР с исковым заявлением к ответчику ООО «Интеграл», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу 403 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, мотивируя следующим. 

12.05.2018 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав и перевода долга по договору долевого участия в долевом строительстве, согласно которому ФИО2 уступил права и обязанности участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> от 19.03.2018г. (далее - договор), заключенного с ООО «Интеграл» (далее - застройщик).

В соответствии с договором застройщик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства 

<

адрес>, площадью 42,52 кв.м., 

<

адрес>, Блок А, расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (далее - квартира).

В соответствии с договором застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее 28.02.2022г. (в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2021 г. к договору).

Однако в нарушение условий договора квартира по состоянию на 26.09.2024 года не передана участнику долевого строительства, что является нарушением существенных условий договора со стороны застройщика.

Дополнительным соглашением от 30.08.2021г. к договору, застройщик и участник долевого строительства установили иной размер неустойки, который составляет 13 000 (тринадцать тысяч) рублей ежемесячно.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 30.08.2021г. к договору сумма неустойки в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей должна выплачиваться участнику долевого строительства, начиная с 01.02.2022 года ежемесячно, не позднее 5-го числа следующего месяца.

Однако в нарушение условий вышеуказанного дополнительного соглашения застройщиком обязательства по оплате неустойки, установленной п. 2 дополнительного соглашения от 30.08.2021г., не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 403 000 рублей, исходя из периода просрочки обязательства с 01.02.2022г. по 31.08.2024г. 

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали иск и просили суд удовлетворить его по основаниям, изложенным выше. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении ввиду наличия моратория на взыскание неустойки на основании Постановления Правительства РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 вышеприведенного Федерального закона закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статья 12 указанного Закона).

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что 19.03.2018г. между ООО «ИНТЕГРАЛ» и ФИО7 был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «Интеграл» именуемый застройщиком обязался в срок до 31.12.2018г. своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ФИО7, как участнику долевого строительства, 

<

адрес>, площадью 42,52 кв.м., 

<

адрес>, Блок А, расположенную на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав и перевода долга по договору долевого участия в долевом строительстве, согласно которому ФИО2 уступил права и обязанности участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> от 19.03.2018г., заключенного с ООО «Интеграл».

В соответствии с договором застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее 28.02.2022г. (в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2021 г. к договору).

Однако в нарушение условий договора квартира по состоянию на 26.09.2024 года не передана участнику долевого строительства.

Дополнительным соглашением от 30.08.2021г. к договору, застройщик и участник долевого строительства установили иной размер неустойки, который составляет 13 000 (тринадцать тысяч) рублей ежемесячно.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 30.08.2021г. к договору, сумма неустойки в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей должна выплачиваться участнику долевого строительства начиная с 01.02.2022 года ежемесячно, не позднее 5-го числа следующего месяца.

Однако в нарушение условий вышеуказанного дополнительного соглашения, застройщиком обязательства по оплате неустойки, установленной п. 2 дополнительного соглашения от 30.08.2021г., не исполнены.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ) (пункт 63 постановления Пленума).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Таким образом, на основании соглашения о выплате денежной компенсации в случае неисполнения обязательства по передаче объекта в срок конец февраля 2022г. застройщик обязался выплачивать истцу денежную компенсацию в размере 13000 рублей не позднее 5-го числа следующего месяца. Размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составил 403 000 рублей, исходя из периода просрочки обязательства с 01.02.2022г. по 31.08.2024г. 

В этой связи не состоятельны доводы стороны ответчика о применении моратория на взыскание неустойки на основании постановления № 479 от 26 марта 2022 г., поскольку в данном случае стороны в случае не исполнения ответчиком обязательств установили договорную денежную компенсацию, а не неустойку. Соответственно данные правоотношения не регулируются Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". И в этой же связи не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска, истец не уплатил государственную пошлину, полагая, что спорные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исходя из суммы, взысканной с ответчика в пользу истца 403000 рублей, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета г.о.Нальчик составит 12575 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интеграл» (ИНН:

<

***>) в пользу ФИО1 403000 (четыреста три тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Интеграл» в доход бюджета г.о.Нальчик государственную пошлину 12575 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 января 2025 года. 

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов

Решение вступило 

в законную силу « »__________2025г.

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов