Дело № 1-147/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республики Коми 

07 мая 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Толстиковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Говорова А.С.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Ильюшиной Н.О., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Голубова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ...., ранее судимой

20.10.2009 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с учетом постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 06.05.2011 о пересмотре приговора, к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождена 20.11.2014 по отбытию срока наказания,

05.05.2016 мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

ФИО2, .... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ст. 316 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<

...> г. в период времени с 00 часов 00 минут до 20 часов 14 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении общей кухни секции общежития по адресу: ...., вступили в сговор о хищении денежных средств, принадлежащих соседу по секции Д*, с которым совместно распивали спиртные напитки, при этом заранее распределили между собой роли. 

Реализуя преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, действуя согласно отведённой ей роли, совместно и согласовано с ФИО2, убедившись в том, что Д* сидит за столом на общей кухне в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за ее действиями, незаконно, с целью хищения, проникла в комнату Д* ...., расположенную в общежитии по вышеуказанному адресу. В это время ФИО2 остался на общей кухне за одним столом с Д*, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой и должен был задержать Д* на кухне, если тот соберется уходить в свою комнату.

Тем временем ФИО1, находясь в комнате Д*, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, тайно похитила банковскую карту АО Банка «Газпромбанк», принадлежащую Д*, после чего покинула место преступления и, в целях снятия с помощью данной карты денежных средств с банковского счета Д*, передала банковскую карту ФИО2

ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Д*, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, направился с похищенной банковской картой Д* в отделение филиала Банка «Газпромбанк» (АО) «Северо-Западный» по адресу: ...., где 

<

...> г. в 20 часов 14 минут с использованием банкомата, набрав известный ему пин-код, обеспечивающий доступ к банковскому счету Д* ...., снял со счета 17000 рублей, принадлежащих Д*, тем самым похитив денежные средства. 

Впоследствии ФИО1 и ФИО2 похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив Д* значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Она же, ФИО1, совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут 

<

...> г. до 00 часов 00 минут 

<

...> г. между ФИО1 и М*, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в комнате .... .... Республики Коми, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на убийство М* Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, вооружившись кухонным ножом, умышленно нанесла лезвием ножа не менее 13 ударов в жизненно-важные части тела – грудную клетку и живот М*, причинив телесные повреждения в виде:

- множественных колото-резанных ран грудной клетки (5) и живота (6), проникающих в грудную (2) и брюшную (9) полости с ранением внутренних органов (краевым ранением головки поджелудочной железы, подвздошной мышцы слева), гемоперитонеумом (950 мл), которые по признаку опасности для жизни в момент причинения, по отдельности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью; 

- непроникающей колото-резанной раны боковой поверхности живота слева, непроникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки слева, которые по отдельности квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

От нанесенных ФИО1 телесных повреждений М* скончалась на месте происшествия. Непосредственной причиной наступления смерти М* явилась обильная кровопотеря с явлениями отека головного мозга, развившиеся как осложнение полученных повреждений в виде множественных проникающих колото-резанных ран грудной клетки и живота с ранением внутренних органов. Имевшиеся непроникающая колото-резанная рана боковой поверхности живота слева и непроникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки слева, также способствовали развитию данного угрожающего жизни состояния. 

Она же, ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут 

<

...> г. до 00 часов 00 минут 

<

...> г., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате .... .... Республики Коми, после убийства М*, действуя тайно, сняла с безымянного пальца правой руки М* золотое обручальное кольцо 375-й пробы стоимостью 4 000 рублей, а также похитила находящееся в вышеуказанной комнате имущество на общую сумму 6650 рублей, а именно: ноутбук марки «Acer» модель «Aspire V3-531G» стоимостью 5 000 рублей, сотовый телефон марки «Philips» модель Е-106 стоимостью 1000 рублей, кошелек женский красного цвета из кожзаменителя «Callena» стоимостью 500 рублей, металлическое карманное зеркальце в форме сердца стоимостью 150 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Д* значительный материальный ущерб на общую сумму 10 650 рублей.

Она же, ФИО1, похитила у гражданина паспорт и другие важные личные документы при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 12 часов 00 минут 

<

...> г. до 00 часов 00 минут 

<

...> г., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате .... .... Республики Коми, после убийства М*, тайно похитила обнаруженные в вышеуказанной комнате паспорт гражданина Российской Федерации на имя М* .... и другие важные личные документы: полис обязательного медицинского страхования и личную медицинскую книжку, принадлежащие М*, после чего ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась документами по своему усмотрению.

ФИО2 совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах. 

<

...> г. в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО2, достоверно зная о том, что его сожительница ФИО1 похитила ноутбук марки «Acer» модель «Aspire V3-531G», принадлежащий Д*, с целью обогащения, находясь в магазине «....», расположенному по адресу: ...., сбыл похищенный ноутбук марки «Acer» модель «Aspire V3-531G» стоимостью 5 000 рублей, получив от работника магазина 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Он же, ФИО2, совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

<

...> г. ФИО1, находясь в комнате .... .... Республики Коми предложила ФИО2 оказать содействие в укрывательстве совершенного ею особо тяжкого преступления, а именно: в уничтожении кухонного ножа со следами крови, которым ФИО1 убила М*, а также другие личные вещи и документы убитой, то есть оказать ей содействие в сокрытии орудия и следов убийства. ФИО2, желая помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления – убийства М*, 

<

...> г. в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, в целях сокрытия орудия и следов убийства, совершенного ФИО1, вынес из вышеуказанной квартиры кухонный нож со следами крови М*, являющийся орудием убийства, а также иные личные вещи и документы, принадлежащие М*, и выкинул их в мусорный контейнер, находящийся около .... Республики Коми. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении всех преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

Так, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что до середины 

<

...> г. года они с К-вым проживали в комнате .... общежития, расположенного в .... в ..... С соседями по секции ФИО75 М* и Д* из комнаты ...., а также П* и И* из комнаты .... периодически совместно употребляли спиртное. С 

<

...> г. года между М*, с одной стороны, ФИО1 и К-вым, с другой стороны, систематически возникали конфликты из-за 17 000 рублей, которые ФИО2 без разрешения снял с банковской карты М*. Во избежание конфликтов, ФИО1 и ФИО2 переехали в общежитие по ..... 

Днём 

<

...> г. ФИО1 и ФИО2 пришли в гости к П*, распивали спиртные напитки. Затем к ним присоединилась М*. Между ФИО1 и М* снова зашёл разговор про деньги, переросший в конфликт. М* ушла в свою комнату, ФИО1 проследовала за ней. Там они продолжили ругаться, М* оскорбляла ФИО1 нецензурной бранью. Это задело ФИО1, она вернулась в комнату к П*, где с целью убийства М* взяла кухонный нож, вернулась обратно в комнату М*, которая сидела на диване, подошла к М* и из злости на неё, держа нож в правой руке, нанесла сильный удар в живот, а затем ещё несколько ударов в левый бок. М* сначала сидела, потом от ударов стала заваливаться на правый бок и затихла. Всего ФИО1 нанесла 10-12 ударов, удары в живот были сильные, клинок ножа глубоко входил в тело. Удары наносила со злостью, желая убить М*. После убийства ФИО1 сняла с безымянного пальца правой руки М* обручальное золотое кольцо, со стола в комнате взяла ноутбук с зарядным устройством, с дивана – сотовый телефон, чтобы продать эти вещи. Также Арефкова забрала с собой паспорт М*, кошелек, в котором денег не было, нож, которым убила М*. Вернувшись обратно в комнату к П*, ФИО1 сложила все похищенные вещи в рюкзак ФИО2, чтобы унести их домой, а кольцо в этот же вечер ФИО1 сдала в ближайший ларёк за две пластиковые бутылки пива по 1,5 л., которое принесла в общежитие и они распили вместе с П* и К-вым. Затем ФИО1 и ФИО2 ушли к себе домой. На следующее утро они вновь пришли к П*, где ФИО1 рассказала о совершённом убийстве П* и ФИО2. Также она рассказала ФИО2 про похищенный ноутбук и сказала сдать его в магазине «....». ФИО2 с ноутбуком ушел, сдал его за 500 рублей, на эти деньги приобрел бутылку пива и сигареты. На оставшиеся 300 рублей ФИО1 сказала ФИО2 выкупить из ларька золотое кольцо М*, что он сделал. Затем данное кольцо по просьбе ФИО1 ФИО2 и П* сдали в ломбард примерно за 1 000 рублей, на которые купили пива и рыбу, а сдачу отдали ФИО1. Продолжая распивать спиртное в комнате П*, ФИО1 рассказала об убийстве М* присоединившемуся к ним И*. Поскольку И* ей не поверил, ФИО1 открыла дверь в комнату М*, показала всем место преступления и труп, попросила помочь вынести труп. Но ни И*, ни ФИО2 не захотели выносить труп. На следующее утро ФИО1 велела П* сдать похищенный у М* телефон, а ФИО2 сказала выкинуть нож, паспорт и прочие вещи М* подальше от дома. ФИО2 выкинул все улики в мусорный контейнер (т. ....).

Аналогичные обстоятельства совершения убийства, хищения золотого кольца М* изложены ФИО1 в протоколах явок с повинной от 

<

...> г. (т. 1 л.д. ....). Кроме того, в протоколе явки с повинной от 

<

...> г. ФИО1 указала, что в начале 

<

...> г. года зашла в комнату М* и похитили банковскую карту «Газпромбанк», затем передала эту карту ФИО2, который снял в банкомате 17000 рублей (т. 1 л.д. ....).

После оглашения протоколов допросов ФИО1 и протоколов ее явок с повинной, подсудимая ФИО1 подтвердила достоверность изложенных в них сведений.

Кроме того, в ходе проверки показаний ФИО1 на месте был осуществлен выезд в комнату ...., расположенную в .... в ...., где ФИО1 показала, как она с ножом в руке зашла в комнату, М* в это время сидела на диване, затем ФИО1 нанесла М* лезвием ножа удар в область брюшной полости, ближе к левому боку, затем нанесла удары ножом в левый бок. От ударов М* легла спиной на диван и осталась в таком положении. Нанеся не менее 5 ударов, ФИО1 остановилась, перевернула М* со спины на живот, чтобы не видеть лицо погибшей, сняла с правой руки М* золотое кольцо, также взяла со стола ноутбук, с дивана – телефон, забрала с собой нож, которым наносила удары, кошелек, паспорт М*, вышла из комнаты и закрыла ключом дверь (т. ....).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении всех преступлениий признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что в 

<

...> г. года он ходил с соседом М* в магазин, где увидел и запомнил пин-код банковской карты последнего, о чем сообщил своей сожительнице ФИО1. Днем в первых числах 

<

...> г. года во время распития спиртных напитков вместе с ФИО1 и М* в общей кухне общежития, ФИО1 предложила ФИО2 похитить банковскую карту М*, чтобы снять с нее деньги, на что ФИО2 согласился. ФИО1, демонстративно громко сказав, что пошла в туалет, вышла в общий коридор и свернула в сторону комнаты ...., в которой проживал М*. ФИО2 в это время находился с М* и должен был задержать последнего на кухне, если М* соберется идти в свою комнату. Через 1,5-2 минуты ФИО1 вернулась на кухню и через некоторое время передала ФИО2 банковскую карту М*, велев снять с нее деньги. ФИО2 сходил к банкомату «Газпромбанка», расположенному по ...., снял с карты 17000 рублей, купил бутылку водки, вернулся в общежитие и передал карту ФИО1, чтобы она вернула ее на место. Позже ФИО1 сообщила, что карту она в тот же вечер незаметно положила в комнате М*. Однако М* догадался о хищении денег и начал предъявлять ФИО2 и ФИО1 претензии. Деньги ФИО1 вернула М*, однако между ними на этой почве начались конфликты, ФИО2 и ФИО1 переехали в другое общежитие.

<

...> г., когда ФИО2 и ФИО1 были в гостях у П*, супруга М* – М* вновь завела с ФИО1 разговор на повышенных тонах про те деньги. В какой-то момент ФИО2 стало плохо, он ушел в туалет, а М* ушла в свою комнату. Когда ФИО2 вернулся, то в комнате П* никого не было, он прошел на общую кухню, где находилась только П*, они покурили и вернулись в комнату, ФИО1 была уже там. Через некоторое время ФИО1 сходила в магазин и принесла 2 бутылки пива по 1,5 литра. Когда вечером ФИО2 и ФИО1 уходили к себе домой, его рюкзак оказался тяжелым, но ФИО1 не сказала, что в нём. На следующий день они с ФИО1 вновь пошли в гости к П*. ФИО1 в этот день была задумчивая, о чем-то переживала, а вечером рассказала им с П* о том, что накануне вечером, 

<

...> г., она убила М*, поскольку разозлилась на нее во время конфликта, взяла нож и нанесла М* несколько ударов, а затем сняла с руки М* золотое кольцо и похитила из комнаты ноутбук, сотовый телефон, паспорт, кошелек и что-то еще. ФИО1 дала ФИО2 похищенный из комнаты М* ноутбук, чтобы он сдал его в магазин и купил пиво с сигаретами. ФИО2 согласился, сходил в магазин «....», расположенный по ...., где у него приняли ноутбук за 500 рублей, на них он купил пиво, сигареты и вернулся в общежитие. В этот же день ФИО1 сказала ему, что нужно сходить в ларек, отдать продавцу 300 рублей и забрать золотое кольцо, которое она сняла с пальца М*. Забрав из ларька золотое кольцо, ФИО2 вернулся в общежитие, ФИО1 и П* стали упрашивать его, чтобы он сдал кольцо в ломбард, но он отказался, в итоге кольцо в ломбард сдала П* за 1000 рублей, на которые купила пиво. В тот же вечер во время совместного распития спиртного у П*, где к ним присоединился сожитель П* – И*, ФИО1 обратилась ко всем с просьбой помочь вынести труп М*. Поскольку И* не поверил словам ФИО1 о том, что она убила М*, ФИО1 повела всех в комнату М*. Ключом, который достала из кармана, ФИО1 открыла дверь, все заглянули и увидели, что М* лежит на кровати лицом вниз, ее футболка пропитана кровью, на спине М* ФИО2 разглядел ножевые ранения. ФИО2 и И* отказались выносить труп. 

Утром 

<

...> г. ФИО1 и П* собрались идти в магазин, чтобы сдать похищенный у М* сотовый телефон, а ФИО2 ФИО1 дала пакет и велела выкинуть его подальше, сказав, что в пакете нож, которым она убила М*, а также паспорт и вещи убитой. ФИО2 выкинул данный пакет с вещами в мусорный контейнер во дворе по ..... Перед этим ФИО2 раскрыл пакет и увидел в нем нож, замотанный в тряпку, паспорт на имя М*, зеркальце, кошелек и еще что-то (т. 1 л.д. ....).

Аналогичные обстоятельства хищения денежных средств с банковской карты М* изложены ФИО2 в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. ....). 

После оглашения протоколов допросов ФИО2 и протокола его явки с повинной, подсудимый ФИО2 подтвердил достоверность изложенных в них сведений.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего Д*, свидетелей П* Н.В., И* Д.Ю., Е*, М*, О*, Ч*, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего Д* следует, что в конце 

<

...> г. года он в магазине в присутствии ФИО2 расплачивался банковской картой. В начале октября М* вместе с К-вым и ФИО1 на общей куне общежития распивали спиртное, в это время его портмоне с банковской картой внутри лежали на столе в его комнате. Ни ФИО2, ни ФИО1 не разрешал в его отсутствие заходить в его комнату. Спустя несколько дней М* обнаружил, что с его карты сняты 17000 рублей. Заподозрив в краже денег ФИО2, М* пригрозил, что обратиться в полицию, после чего ФИО1 перевела ему 17500 рублей. На этой почве между М* и его супругой М*, с одной стороны, ФИО1 и К-вым, с другой стороны, возникали конфликты. 

В 

<

...> г. года М* уехал на вахту. Со своей супругой М* разговаривал последний раз по телефону после обеда 

<

...> г., по голосу М* была пьяна, сказала, что отмечала свой день рождения. 

<

...> г. он узнал о том, что жену убили. Домой он прибыл только на следующее утро, осмотрев комнату, обнаружил пропажу ноутбука «Aser» стоимостью с учетом износа 5000 рублей, сотового телефона «Philips» стоимостью с учетом износа 1000 рублей, кошелька стоимостью 500 рублей и зеркальца в виде сердца стоимостью 150 рублей. Также отсутствовали паспорт, полис и медицинская книжка супруги. М* всегда носила на безымянном пальце правой руки обручальное кольцо стоимостью 4000 рублей. Ущерб, превышающий сумму 10 000 рублей, является для него значительным (т. ....).

<

...> г. Д* обратился в ОМВД России по г. Ухте с заявлением о проведении проверки по факту похищения золотого кольца и ноутбука (т. ....).

<

...> г. Д* обратился в ОМВД России по г. Ухте с заявлением о проведении проверки по факту кражи денежных средств в сумме 17 000 рублей, которые были сняты с его банковской карты (т. ....).

Из выписки движения денежных средств по расчётному счёту .... Банка «ГПБ» (АО), открытого на имя Д*, копии отчёта об операциях, чека по операциям следует, что 

<

...> г. в 20:14 часов с банковского счета Д* осуществлена операция по снятию наличных денежных средств в сумме 17 000 рублей (т. ....).

Согласно товарным чекам стоимость обручального кольца из золота 375 пробы без огранки весов 1,54 грамм составляет 4 000 рублей, стоимость сотового телефона «Philips E-106» составляет 1 090 рублей, стоимость ноутбука «Acer» модель «Aspire V3-531G» составляет 12 500 рублей, стоимость женского кошелька из кожзаменителя «Callena» составляет 500 рублей, стоимость металлического карманного зеркальца в форме сердца составляет 150 рублей (т. ....).

Из показаний свидетеля П* Н.В., которая проживает в комнате .... .... вместе с И*, следует, что 

<

...> г. у неё в гостях находились ФИО1 и ФИО2, позже пришла соседка М*, они употребляли спиртные напитки. Между ФИО1 и М* возник конфликт по поводу ранее похищенных денежных средств. П* ушла в общую кухню и заснула там на диване. Разбудил ее ФИО2, они покурили и вернулись в комнату, где в это время находилась только ФИО1. Через некоторое время ФИО1 и ФИО2 ушли домой. На следующий день они снова встретились, пили пиво. ФИО2 по просьбе ФИО1 куда-то уходил, с собой у него был рюкзак, а когда вернулся, принес 1,5 литровую бутылку пива и сигареты. Через 30-40 минут ФИО2 опять по просьбе ФИО1 куда-то ушел и вернулся с золотым кольцом, которое ФИО1 попросила П* сдать в ломбард, П* сходила в ломбард и заложила кольцо за 1000 рублей. На вырученные деньги по указанию ФИО1 П* купила 2 бутылки пива и банку рыбы, сдачу отдала ФИО1. Когда они сидели, распивая пиво, П* удивилась, что давно не видно соседку М*. После этого ФИО1 ей рассказала, что вчера она убила М* в её комнате, нанесла 7 или более ударов ножом в бок, от ударов М* скончалась. ФИО1 сказала, что нож, которым убила М*, она взяла в комнате П*. Также ФИО1 рассказала, что после убийства сняла с руки М* золотое кольцо, взяла ноутбук, сотовый телефон, документы. Поскольку П* стало страшно от того, что в соседней комнате находится труп, она ушла в гости к ФИО1 и ФИО2 в общежитие по ..... В комнате ФИО1 П* увидела пакет голубого цвета, в нем, со слов ФИО1, находится нож, которым она убила М*. Позже втроем они вернулись в общежитие по ...., где рассказали И* про убийство М*. Поскольку И* не поверил, ФИО1 открыла комнату ...., где все увидели лежащую на кровати вниз лицом М*. ФИО1 просила И* и ФИО2 вынести труп, но они отказывались. На следующее утро ФИО1 попросила ФИО2 выкинуть в мусорный контейнер пакет, в котором находился нож, которым была убита М*, и еще какие-то вещи погибшей, а П* попросила сдать сотовый телефон М* в какой-нибудь магазин (т. 1 ....).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

...> г., в ходе которого с участием ФИО2 был осмотрен мусорный контейнер, расположенный в 12 метрах от левого торца .... в ...., из контейнера извлечён пакет голубого цвета содержащий: кухонный нож с пластиковой рукояткой фиолетово-бардового цвета, на поверхности лезвия ножа с обеих сторон имеются следы красно-бурого вещества, похожего на кровь; паспорт на имя ФИО76 М*, 

<

...> г. г.р. в обложке, в паспорт вложен полис обязательного медицинского страхования, личная медицинская книжка на имя М*; карманное зеркальце в виде сердца; кошелёк женский красного цвета из кожезаменителя с надписью «Callena» и другие вещи (т. ....).

Свидетель И* Д.Ю. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П* Н.В., при этом также указал, что, когда ФИО1 открыла комнату, где все увидели труп М*, все сразу поняли, что М* мертва, слева на боку у М* имелись колото-резанные раны. На его вопросы о том, что же ФИО1 натворила, последняя лишь повторяла, что надо вынести труп. На следующее утро И* позвонил в полицию и рассказал обо всем дежурному (т. ....). 

Из рапорта дежурного Дежурной части ОМВД России по .... следует, что 

<

...> г. в 11:09 часов по линии «02» поступило сообщения от И* Д.Ю. о том, что в комнате .... в .... находится труп женщины (т. ....).

В ходе осмотра места происшествия – комнаты ...., расположенной в ...., о чем составлен протокол от 

<

...> г., на раскладном расстеленном диване обнаружен перевернутый на спину труп М*, ложе трупа обильно пропитано веществом бурого цвета, похожим на кровь, на трупе обнаружены следующие колото-резанные раны: на левой боковой поверхности живота – 5 ран, в поясничной области слева – 4 раны, в области правого подреберья на передней брюшной стенке – 1 рана, в околопупочной области слева – 1 рана, в области левого подреберья – 1 рана (т....). 

Из показаний свидетеля Е* следует, что конце 

<

...> г. года она как продавец магазина «....» приобрела кнопочный телефон марки «Philips» модель «E-106» в корпусе красного цвета. Согласно копии паспорта, телефон был продан гражданкой П* Н.В. Возможно, телефон был принят за 200 рублей, поскольку такова стоимость таких простых телефонов (т. ....).

Свидетелем Е* к протоколу допроса приложена копия паспорта серии .... .... на имя П* Н.В., которую продавец сделала при приёме сотового телефона «Philips E-106» (т. ....).

Согласно протоколу выемки от 

<

...> г. в помещении магазина «....» по адресу: ...., у продавца Е* изъят сотовый телефон марки «Philips» модель Е-106 в корпусе красного цвета, который сдала П* Н.В. (т. ....).

Свидетель Ч*, работающий продавцом-консультатном магазина «....», расположенного по ...., показал, что 

<

...> г. в середине рабочего дня у молодого человека, которым согласно предъявленному паспорту является ФИО2, за 500 рублей был приобретен ноутбук марки «Acer» в корпусе черного цвета (т. ....).

Согласно протоколу выемки от 

<

...> г. в помещении магазина «....» по адресу: ...., у продавца Ч* изъят ноутбук марки «Acer» модель «Aspire V3-531G» в корпусе чёрного цвета, который сдал ФИО2 (т. ....). 

Согласно копии журнала о приобретенных 

<

...> г. ООО «....» технических средствах, ноутбук «Acer» приобретен за 500 рублей у ФИО2, как следует из копии паспорта, приложенной к журналу (т. ....).

Из показаний свидетеля М*, работающей продавцом в ларьке, расположенном на автобусной остановке около здания «ГазпромВНИИ Газ», следует, что в конце 

<

...> г. года в вечернее время женщина на вид 40 лет настойчиво упрашивала её продать пиво в обмен на золотое кольцо. К* отказывалась продавать данной женщине пиво, равно как и приобрести кольцо. К* настойчивость данной женщины напугала, поскольку в ларьке она была одна, вокруг никого не было, было ночное время, поэтому она согласилась дать женщине 300 рублей, с условием, что утром женщина вернет деньги, а женщина взамен оставила ей золотое обручальное кольцо. Утром в ларек пришел парень, сказав: «Мы вам должны 300 рублей». К* поняла, что речь идёт о кольце и, получив 300 рублей, отдала кольцо этому парню (т. ....). 

Согласно показаниям свидетеля О*, работающей оценщиком-приёмщиком в ООО «Ломбард», в первой половине дня 

<

...> г. ею было принято от девушки золотое кольцо 375 пробы весом 1,54 грамм, кольцо было оценено в 1340 рублей (т. ....). 

В ходе допроса свидетелем О* предъявлена копия расходно-кассового ордера от 

<

...> г., согласно которому по залоговому билету .... от 

<

...> г. П* Н.В. (паспорт серии .... ....) выданы 1340 рублей (т. ....

Согласно протоколу выемки от 

<

...> г. в помещении ООО «Ломбард» по адресу: ...., у О* изъято золотое обручальное кольцо 375-й пробы весом 1,54 гр., а также копия залогового билета .... от 

<

...> г. (т. ....).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы .... у трупа М* выявлены телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ран грудной клетки (5) и живота (6), проникающих в грудную (2) и брюшную (9) полости с ранением внутренних органов, гемоперитонеумом (950 мл), непроникающей колото-резаной рана боковой поверхности живота слева, непроникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки слева.

Непосредственной причиной смерти М* явилась обильная кровопотеря с явлениями отека головного мозга, развившиеся как осложнение от полученных повреждений в виде множественных проникающих колото-резанных ран грудной клетки и живота с ранением внутренних органов, имевшиеся непроникающие колото-резанные раны также способствовали развитию данного угрожающего жизни состояния. Все раны образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, в быстрой последовательности, от не менее, чем 13-ти ударных воздействий твердого плоского предмета, имеющего острие, которым мог быть клинок ножа. Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти. Раны нанесены с силой, достаточной для их образования, которая также была достаточна для повреждения одежды (футболка), через которую наносились удары и выраженной подкожно-жировой клетчатки (максимальная толщина 6,5 см).

11 проникающих ран по признаку опасности для жизни в момент причинения по отдельности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, непроникающие раны по отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью. Все имевшиеся раны в совокупности вызвали развитие угрожающего жизни состояния (обильной кровопотери), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть М* состоит в прямой причинной связи с данными телесными повреждениями. 

В момент нанесения повреждений потерпевшая и нападавшая могли быть обращены лицом друг другу, быть сбоку, либо сзади в любом из трех возможных положений (сидя, лежа, стоя), ни один вариант не исключается, удары наносились посторонней рукой, раны наносились, первоначально спереди в область передней брюшной стенки с направлением спереди назад горизонтально, затем переходя на боковую поверхность живота с преимущественным направлением спереди назад и слева направо и завершились нанесением на задней поверхности тела в поясничной области с хаотичным направлением (сзади наперед горизонтально, справа налево и слева направо) (т. 2 л.д. 18-24).

Из заключения биологической экспертизы .... следует, что кровь на клинке ножа с пластиковой рукоятью фиолетово-бордового цвета, изъятого в мусорном контейнере в ходе осмотра места происшествия от 

<

...> г., произошла от потерпевшей М*, а клетки эпителия, обнаруженные на рукоятки ножа, произошли от обвиняемой ФИО1, свидетелей П* Н.В. и И* Д.Ю., и не произошли от потерпевшей М* и свидетеля ФИО2 (т. ....).

Заключением трассологической медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств .... установлено, что две колото-резанные раны на левой половине грудной клетки и передней брюшной стенки слева могли образоваться от действия клинка ножа, представленного на исследование, т.е. изъятого в мусорном контейнере в ходе осмотра места происшествия от 

<

...> г. (т. 2 л.д. 60-71).

В ходе осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, о чем составлен протокол, установлено, что с абонентского номера +...., которым пользовалась ФИО1, 

<

...> г. в 20:13 час. осуществлен исходящий звонок на номер полиции 02, что подтверждает показания ФИО1 в части совершения ею звонка в дежурную часть после убийства М* (т. ....).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, а также показания потерпевшего Д* и всех допрошенных по уголовному делу свидетелей, поскольку эти показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. 

Оснований для оговора подсудимых ФИО1 и ФИО2 у потерпевшего и свидетелей не имеется, неприязненные отношения между ними отсутствуют. Также суд не усматривает оснований для самооговора подсудимых, поскольку в ходе предварительного следствия они неоднократно допрашивались в присутствии защитников, данные ими показания подтвердили в суде.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина каждого из подсудимых во всех инкриминируемых им деяниях доказана полностью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в сговор о тайном хищении денежных средств Д* с использованием банковской карты последнее. Далее каждый из подсудимых выполнил заранее оговоренную роль в совершении преступления: ФИО1 незаконно, без разрешения хозяина и в его отсутствие, в целях хищения чужого имущества, проникла в жилище Д*, где похитила банковскую карту последнего, ФИО2 в это время следил за окружающей обстановкой, в том числе, за действиями Д*, а затем, получив от ФИО1 банковскую карту потерпевшего, зная пин-код, снял со счета 17000 рублей, которыми ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению. 

Также ФИО1, испытывая к М* неприязнь, умышленно, с целью убийства нанесла М* не менее 13 ударов лезвием ножа в грудь и живот, причинив телесные повреждения, от которых наступила смерть М* 

Об умысле ФИО1 на убийство М* свидетельствует, помимо показаний подсудимой, также орудие, которым совершалось преступление – нож, способ совершения и локализация телесных повреждений – нанесение множественных ударов в область жизненно-важных частей тела потерпевшей, которая в момент нанесения ударов не оказывала сопротивления, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимой.

После совершения убийства М*, подсудимая ФИО1 сняла с руки погибшей золотое обручальное кольцо и похитила его, а также совершила хищение находящихся в комнате убитой ноутбука и иных ценностей, паспорта погибшей М*, полиса обязательного медицинского страхования и личной медицинской книжки на имя М*, которые являются иными важными личными документами. При этом суд учитывает, что медицинская книжка М* являлась действующей, последние медосмотры потерпевшая проходила в 

<

...> г. года, в медицинской книжке имеется отметка об аттестации М* по специальности продавец до 

<

...> г.. 

Ущерб, причиненный Д* хищением денежных средств в сумме 17000 рублей, а также хищением имущества в сумме 10650 рублей, исходя из имущественного и семейного положения потерпевшего, является значительным, поскольку размер его заработной платы составляет 40000 рублей в месяц, на его иждивении находится двое детей. 

Далее ФИО2, зная о том, что ФИО1 похитила ноутбук после убийства М*, то есть добыла его преступным путем, по указанию ФИО1 продал данный ноутбук.

Также, действуя по указанию ФИО1, ФИО2, зная о совершенном ФИО1 убийстве М*, принял меры к укрывательству данного особо тяжкого преступления, выбросив в мусорный контейнер кухонный нож, которым было совершено убийство, а также личные документы и вещи погибшей М*

Вышеуказанные действия подсудимых суд квалифицирует следующим образом:

ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа;

ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

по ч. 1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем,

по ст. 316 УК РФ как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства их совершения и роль каждого в групповом преступлении, признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, а также данные о личности каждого из подсудимых, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее судима за совершение особо тяжкого умышленного преступления против личности, в период отбывания наказания в исправительном учреждении характеризовалась положительно, после освобождения к административной ответственности не привлекалась, по последнему месту работы зарекомендовала себя удовлетворительно, жалоб по поводу её поведение в быту в полицию не поступало, на учетах у врачей психиатра и нарколога она не состоит, иждивенцев не имеет, состоит в браке, но с супругом не проживает, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает.

Учитывая выводы судебно-психиатрического эксперта о том, что у ФИО1 обнаруживаются признаки ...., которые не лишали её способности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также учитывая поведение подсудимой в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

по ч. 3 ст. 158 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

по ч. 2 ст. 158 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, 

по ч. 2 ст. 325 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает:

на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимой, которая злоупотребляет спиртными напитками и, согласно заключению эксперта обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя, именно состояние опьянения спровоцировало агрессивное поведение ФИО1 и явилось поводом как к совершению убийства, так и других преступлений, учитывая, кроме того, что денежные средства, похищенные и вырученные от продажи похищенного имущества, были потрачены на приобретение спиртных напитков;

на основании п. 1 ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за особо тяжкое преступление по приговору от 20.10.2009, за которое отбывала наказание в виде реального лишения свободы, совершила:

- особо тяжкое преступление (ч. 1 ст. 105 УК РФ), что в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует в её действиях особо опасный рецидив,

- тяжкое преступление (ч. 3 ст. 158 УК РФ), что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в её действиях опасный рецидив,

- преступления небольшой и средней тяжести (ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ), что в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту работы, в быту и по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего отдельно от него со своей матерью, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому преступлению наличие малолетнего ребенка, а также:

по ч. 3 ст. 158 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника, 

по ч. 1 ст. 175 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества,

по ст. 316 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 175 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, именно это состояние спровоцировало совершение подсудимым указанных преступлений.

Учитывая общественную опасность всех совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также наличие обстоятельств, отягчающих наказание каждого подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности каждого подсудимого, изложенных выше, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимыми новых преступлений, их исправления окончательное наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 и ФИО2 преступлений, их поведением до, во время или после совершения преступлений, дающих право назначить им наказание с применением ст. 64 УК РФ, а в отношении ФИО1, кроме того, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, оснований для ее условного осуждения не имеется, назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит реальному отбыванию в условиях изоляции от общества. 

По этой же причине суд не усматривает оснований для замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Местом отбывания наказания на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

В связи с совершением ФИО1 умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 05.05.2016, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, наказание подлежит назначению по совокупности приговоров. 

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО2 суд, не усматривая законных оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, трудоустроен, характеризуется в целом положительно, раскаялся в содеянном, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества, то есть имеются основания для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В то же время, учитывая данные о личности ФИО1, которая, будучи ранее судимой за особо тяжкое преступление против личности, вновь в ночное время, вне дома, в состоянии опьянения, совершила особо тяжкое преступление против личности, суд, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений после отбытия наказания в виде лишения свободы, усматривает основания для назначения ей по ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, которое подлежит отбытию после освобождения из мест лишения свободы. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В ходе производства по уголовному делу из федерального бюджета на основании постановлений следователя произведены выплаты вознаграждения адвокатам, представлявшим интересы обвиняемых в ходе предварительного расследования: защитнику ФИО1 – адвокату Калюжному В.В. в сумме 13 140 рублей, защитнику ФИО2 – адвокату Голубову С.А. в сумме 7056 рублей. 

Данные расходы отнесены законом к процессуальным издержкам, которые на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденных. В данном случае суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, которые являются совершеннолетними, трудоспособными и сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представили. Учитывая изложенное, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных ФИО1 и ФИО2 в сумме 13140 и 7056 рублей соответственно.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ей следующее наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 05 мая 2016 года,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 05 мая 2016 года, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ст. 70 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: после отбытия наказания в виде лишения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать осужденная, находиться по месту своего жительства в ночное время (с 22 часов вечера до 06 часов утра), а также без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства. Возложить на осужденную ФИО1 обязанность 2 (два) раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 07 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 

<

...> г. по 

<

...> г. включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ст. 316 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

по ст. 316 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы и штрафа в качестве основного наказания в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа. 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки в размере 13 140 (тринадцать тысяч сто сорок) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Калюжного В.В., взыскать с осужденной ФИО1, выдать исполнительный лист.

Процессуальные издержки в размере 7 056 (семь тысяч пятьдесят шесть) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Голубова С.А., взыскать с осужденного ФИО2, выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства: 

....

....

....

....

....

....

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, которые должен направить в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления. 

Председательствующий А.Ю. Тихомирова