Дело №2-535/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 февраля 2018 года 

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре Азизовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> РСО-Алания к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ГУ-УПФР в 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере – 433 543 рубля 90 копеек и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере – 7 535 рублей 44 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что ... году в ГУ-УПФР в 

<

адрес> от ФИО3 поступило заявление о назначении пенсии с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, пакетом документов, подтверждающим факт особого характера или условия труда, необходимые для назначения льготной (досрочной) пенсии. На основании документов, представленных в ГУ-УПФР в 

<

адрес>, ФИО1 решением начальника ГУ-УПФР в 

<

адрес>, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ от ... №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», назначена пенсия с ... пожизненно. Согласно в справке, уточняющей характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе с вредными и тяжелыми условиями труда указано, что ФИО1 работала полный рабочий день в ОАО «Линевский комбинат строительных материалов» в качестве чистильщика по очистке пылевых камер с ... по ..., что явилось основанием в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ от ... «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначить досрочную трудовую пенсию по старости. В результате проведения Управлением проверочных мероприятий, были выявлены факты предоставления ФИО3 в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии, недостоверных документов, а именно: в соответствии с полученной информацией из Отдела Архивной службы 

<

адрес>, в документах архивного фонда ОАО «Линевский комбинат строительных материалов» отсутствуют сведения о ФИО1 Между тем, при подаче заявления о назначении досрочной трудовой пенсии в ГУ-УПФР в 

<

адрес>, ФИО1 предоставила пакет документов, подтверждающий факт работы в данной организации. Данные документы послужили основанием для назначения ей досрочной трудовой пенсии. На основании изложенного, согласно п.3 ст.22 ФЗ, выплата трудовой пенсии ФИО1 прекращена с ..., в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ею ранее, в подтверждение права на указанную пенсию. Так, за весь период времени ФИО1 (с ... по ...) была выплачена (перечислена) денежная сумма в размере – 451 899 рублей 28 копеек, чем причинен государству в лице ГУ-УПФР в 

<

адрес> ущерб на указанную сумму. На сегодняшний день задолженность, с учетом удержаний составляет – 433 543 рубля 90 копеек. Согласно пп.7 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу государства, в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> неосновательно приобретенную сумму денежных средств в размере – 433 543 рубля 90 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере – 7 535 рублей 44 копеек.

В судебном заседании ФИО5, представляющая интересы Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> по доверенности № от ... исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО1 предоставила недостоверные сведения относительно трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии, а именно сведения о работе в период с ... по ... в ОАО «Линевский комбинат строительных материалов» в качестве чистильщика по очистке пылевых камер. Согласно полученной информацией из Отдела Архивной службы 

<

адрес>, в документах архивного фонда ОАО «Линевский комбинат строительных материалов» отсутствуют сведения о ФИО1 С ... ФИО1 была прекращена выплата досрочно назначенной пенсии. В результате незаконного получения ФИО1 досрочно назначенной пенсии в период с ... по ..., истцу был нанесен ущерб в размере – 451 899 рублей 28 копеек. На сегодняшний день задолженность, с учетом удержаний составляет – 433 543 рубля 90 копеек. Просила взыскать с ответчика в пользу ГУ-УПФР в 

<

адрес>, представляющего государство, неосновательное обогащение в виде незаконного получения трудовой пенсии в размере – 433 543 рубля 90 копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере – 7 535 рублей 44 копеек.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о слушании гражданского дела извещена надлежащим образом.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1,3 ст.25 Федерального Закона №173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду, возникает при предоставлении недостоверных сведений, если эти сведения повлекли за собой выплату излишних сумм трудовой пенсии и есть вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения. Под недостоверными сведениями понимается несоответствие информации, содержащейся в документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО1 ... обратилась в УПФР 

<

адрес> с заявлением о назначении ей пенсии по старости за работу в особых условиях и предоставила справку о заработной плате, копию паспорта, трудовую книжку, льготную справку, копию сберегательной книжки.

Из копии трудовой книжки ФИО3 № №, заведенной ... следует, что с ... по ... ФИО1 работала в ОАО «Линевский комбинат строительных материалов» в качестве чистильщика по очистке пылевых камер.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условия труда необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе № от ..., ФИО3 работала с ... по ... в ОАО «Линевский комбинат строительных материалов» в качестве чистильщика по очистке пылевых камер. 

Согласно справке № от ..., выданной ОАО «Линевский комбинатом строительных материалов» указана сумма заработной платы ФИО1 в период с октября 1993 года по август 1998 года.

Как усматривается из решения начальника ГУ-УПФР 

<

адрес> № от ..., ФИО1 назначена пенсия с ... в размере – 9 023 рубля 02 копейки.

Согласно архивной справке Отдела архивной службы 

<

адрес> № от ..., в документах архивного фонда ОАО «Линевский комбинат строительных материалов» отсутствуют сведения о трудовом стаже (приказы о приеме на работу и увольнении, личная карточка ф.Т-2) и заработной плате ФИО1

Согласно решения ГУ-УПФР в 

<

адрес>, ..., ФИО1 прекращена выплата пенсии по старости.

Из уведомления ГУ-УПФР в 

<

адрес>, направленного в адрес ФИО1 за № от ... усматривается, что ГУ-УПФР в 

<

адрес> уведомил ответчика о том, что ... в УПФ РФ ею было подано заявление о назначении трудовой пенсии по старости и представлены документы и справки, уточняющие особый характер работы. На основании заявления и представленных документов, ей назначена пенсия с .... В настоящее время в Управлении проведена проверка льготного периода работы. Поступившая информация опровергает достоверность сведений, на основании которых была назначена пенсия по старости. Таким образом, сумма переплаты с даты назначения пенсии до даты прекращения составила – 433 543 рубля 90 копеек, которую ей необходимо возместить. 

Судом оценивалась достоверность сведений в трудовой книжке и справках, представленных ФИО3 для назначения и выплаты досрочной пенсии, о наличии у неё льготного стажа. 

Суд признает доказанным, что ответчик ФИО3 представила Пенсионному фонду недостоверные сведения о работе в ОАО «Линевский комбинат строительных материалов» с ... по ... в качестве чистильщика по очистке пылевых камер. 

Поскольку излишне и незаконно полученные ФИО3 суммы пенсии являются неосновательным обогащением, то в силу ст.1102 ГК РФ она обязана возвратить истцу незаконно полученную пенсию в размере – 433 543 рубля 90 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения № от ..., истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере - 7 535 рублей 44 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> сумму неосновательного в размере - 433 543 (четыреста тридцать три тысячи пятьсот сорок три) рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> расходы по уплаченной государственной пошлине в размере - 7 535 (семь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 44 копеек.

Реквизиты для зачисления взысканной суммы: УФК по РСО-Алания (ГУ-ОПФР по 

<

адрес>) Отделение НБ 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда 

<

адрес> через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Кантеева А.В.

Копия верна: судья Кантеева А.В.