Дело № 2-309/2020 

УИД 63RS0044-01-2019-004483-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г., 

при секретаре Лысенковой И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-309/2020 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара с участием третьих лиц Департамента Управления имуществом г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самары, Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом блокированной застройки и земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском (с учетом уточнения исковых требований) о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом и земельный участок. В обоснование заявленных требований, указала, что заключением Комиссии № 57 от 10.09.2019 г. по подтверждению создания на земельном участке жилого дома, сарая, гаража или бани до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», а также фактического пользования земельным участком, которое началось до вступления в силу Закона СССР о 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», по Железнодорожному району г.о.Самара подтвержден факт создания на земельном участке жилого дома 1948 года постройки, расположенного по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул. Морфлотская, д.94 и хозяйственных построек, до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», а также фактическое пользование земельным участком под указанным домом, которое началось до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР». 

Истец пользуется частью жилого дома, лит.А площадью 22,9 кв.м, указанная часть жилого дома восстановлена после пожара и является отдельностоящим домом. Остальная часть жилого дома представляет собой останки после пожара и находится в пользовании ФИО2 По сложившемуся порядку землепользования и по согласованию с ФИО2 истец пользуется земельным участком площадью 233 кв.м. 

ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, проживала там со дня рождения. Ее отец как до 1990г. так и после, нес расходы по содержанию домовладения, после его смерти истец производит платежи за водоотведение и электричество.

Испрашиваемый земельный участок не обременен правами, отсутствуют правопритязания со стороны третьих лиц. Из выписки ЕГРН на смежные земельные участки, видно, что смежный участок № учтен в ЕГРН 05.04.2019г., участок № поставлен на учет 23.07.2018г., имеют статус актуальные, согласование с землепользователями указанных земельных участков не требуется в силу требований земельного законодательства. 

Единственным путем оформления права собственности является судебный порядок защиты, так как дом является самовольно возведенным, земельный участок не представляется возможным оформить в административном порядке, поскольку площадь спорного участка меньше 300 кв.м и расположен он в территориальной зоне ПК -1, что не соответствует виду разрешенного использования спорного земельного участка.

На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на самовольно возведенный отдельностоящий жилой дом блокированной застройки, Лит.А, общей площадью 22,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать право собственности на земельный участок площадью 233 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу: относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под размещение индивидуального жилого дома.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно представленной в материалы дела доверенности 

<

адрес>1 от 11.06.2019г. она уполномочивает ФИО7 представлять ее интересы в суде (л.д. 13). 

В судебном заседании представитель истца - ФИО7 действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточненных требований полностью поддержала, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара, надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без его участия (л.д.154-158). 

Представители третьих лиц Департамента управления имуществом г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представили, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, в материалы дела представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что спора по границам земельного участка у нее нет (л.д. 100). 

Третьи лица ФИО6, ФИО3 надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, -извещались надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представили, причину неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненно наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что заключением Комиссии № 57 от 10.09.2019 г. подтвержден факт создания на земельном участке части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, состоящего из лит.А, общей площадью 22,9 кв.м и установлено фактическое пользование земельным участком до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР» (л.д.14). 

В материалы дела ФИО1 представлена домовая книга, из которой следует, что она была выдана взамен сгоревшей домовой книги при пожаре, произошедшем в доме в 29.01.1997г. 

Из представленного технического заключения от 1992г. следует, что в связи с пожаром в доме сгорели окна, двери, участками полы обгорели, стены, перекрытие, перегородки, частично разобрана крыша, кровля, печь, а сохранившаяся конструкция имела большой износ, в связи с чем восстановление дома нецелесообразно (л.д.109-111).

Истцом в материалы дела представлена справка, выданная ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес>, которой подтверждается факт пожара, произошедшего 12.07.1992г. в квартире жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.108). 

Согласно техническому паспорту, выданному ФГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» Самарское отделение Самарского филиала жилой дом блокированной застройки по адресу: 

<

адрес> состоит из объекта индивидуального жилого строительства лит. А – 1948 года постройки (л.д. 23-28).

Из заключения инженерно-технического обследования жилых помещений в жилом доме ООО «КОНСОЛЬ» 09.02.19-Т3 следует, что по вышеуказанному адресу расположено одноэтажное, одноквартирное здание. Здание дома освещено инженерными системами центрального водоснабжения, газоснабжения, отопление автономное (электрическое), канализация автономная (выгреб предусмотрен с гидроизоляцией, расстояние от выгреба до жилого дома составляет 12м), вентиляция помещений осуществляется через вентканалы, окна двери. Год постройки жилого строения лит. А - 1948г., год реконструкции 2010г. В результате проведенного обследования установлено, что все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. 

Каких либо дефектов и отклонений от номы (трещин прогибов и т.п.) в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены. Жилые помещения в жилом строении на участке № по 

<

адрес>, пригодны для дальнейшего использования по своему назначению, дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Планировка помещений в жилом строении № и его размещение не противоречит действующим нормам: СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.08.01-89* «Планировка и застройка городов и поселений», СНиП //-25-80* «Деревянные контракции» (л.д. 29-31).

Согласно плану БТИ до пожара (до 1992г.) жилой дом по адресу 

<

адрес> представлял собой одноэтажное жилое строение блокированной застройки. Жилой дом имел 3 отдельных изолированных входа в жилой блок. Первый жилой блок с отдельным входом поз. 1,2,3 площадью 4,7 кв.м, 9,7 кв.м,7 \6,5 кв.м соответственно (план БТИ до пожара 1992г.). Второй жилой блок с отдельным входом поз. 4,5 площадью 4,3 кв.м, 12,2 кв.м, соответственно (план БТИ до пожара 1992г.). Третий жилой блок с отдельным входом поз. 6,7,8 площадью 8,6 кв.м, 4,1 кв.м,7,9 \7,2 кв.м соответственно (план БТИ до пожара 1992г.). 

Из дополнения к техническому заключению ООО «КОНСОЛЬ» 09.02.19-Т3 (л.д.170) следует, что после проведенного обследования ПСК «Горжилпроект» 13.30.1.254.-Т3 от 20.07.1992г. проживание в части дома невозможно, восстановление дома производить не целесообразно. 

В 2010г. были проведены строительные работы и мероприятия по восстановлению второго жилого блока (поз. 4,5 план БТИ до пожара 1992г.).

Таким образом, жилой блок №2 блокированной застройки (поз. 4,5 по плану БТИ до пожара 1992г.), (поз. 1,23,4 по плану БТИ после реконструкции 2010г.) восстановлен в границах и в соответствии с планом БТИ до пожара 1992г.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от 13.11.2019г. № 30015, из которого следует, что жилые помещения в жилом строении по адресу: 

<

адрес> пригодны для дальнейшего использования по своему назначению, дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов для других лиц (л.д. 34-35). 

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. 

Пунктом 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ определено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

В соответствии со ст. 209 п.2 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник имеет право возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

На основании представленных суду заключений установлено, что строительство жилого дома по указанному выше адресу осуществлено в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. 

24.09.2019г. истец обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов (л.д.102-103). 

Из представленного в материалы дела распоряжения Департамента управления имуществом г.о. Самара от 06.11.2019г. № 822 следует, что ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка из земель государственная собственность, на которые не разграничена, который предстоит образовать, площадью 233 кв.м для размещения индивидуального жилого дома, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16). 

Согласно сведениям Департамента градостроительства г.о. Самара, спорный земельный участок расположен в зоне предприятий и складов V-VI классов вредности (санитарно - защитные зоны - до 100 м) (ПК-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61; испрашиваемый земельный участок в соответствии со сведениями ЕГРН от 18.07.2018 № не расположен в границах лесов Самарского лесничества, установленных в соответствии с приказом Рослесхоза от 29.11.2019г. № 1363.

В ИСОГД отсутствует информация об утвержденных проектах планировки территории в отношении испрашиваемого объекта.

Согласно представленным документам и топографическим материалам Департамента, а также в соответствии с Законом Самарской области от 22.02.2005 № 61-ГД «Об установлении границ г.о. Самара Самарской области», Законом Самарской области от 18.05.2015 № 53-ГД «Об установлении границ внутригородских районов г.о. Самара Самарской области», рассматриваемый земельный участок входит в границы г.о. Самара и располагается в границах Железнодорожного внутригородского района. В соответствии со ст. 83 Земельного кодекса РФ, объект относится к землям населенных пунктов (л.д.80-82).

Из ответа на запрос представленного ФКП «Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области» следует, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с представленным каталогом координат, наложений границ указанного земельного участка на границы смежных участков не выявлено (л.д. 86-87).

Актом согласования местоположения границ земельного участка местоположение границ испрашиваемого земельного участка согласовано, то есть спора о смежных границах испрашиваемого земельного участка нет (л.д.168). 

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ (в редакции от 22.07.2010г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Пункт 9 данной статьи предусматривает равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданные гражданам до введение в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю.

В силу п. 8 ст. 9 Закона Самарской области «О земле», расположенный в границах населенного пункта земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок. 

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данной нормой законодательства установлено, что местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как было отмечено выше, спора о смежных границах испрашиваемого земельного участка нет. Однако в материалах дела имеется распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара об отказе в предоставлении земельного участка, из которых следует, что земельный участок расположен в зоне предприятий и складов V-VI классов вредности (санитарно - защитные зоны - до 100 м) (ПК-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. №61; испрашиваемый земельный участок в соответствии со сведениями ЕГРН от 18.07.2018 № 63-00-102/18-653695 не расположен в границах лесов Самарского лесничества, установленных в соответствии с приказом Рослесхоза от 29.11.2019г. № 1363, земельный участок входит в границы г.о. Самара и располагается в границах Железнодорожного внутригородского района, объект относится к землям населенных пунктов. 

Суд полагает, что к данным доказательствам следует отнестись критически, поскольку, судом установлено, что земельный участок с расположенным на нем жилым домом сформирован в 1948 году, то есть до утверждения Правил застройки и землепользования. До настоящего времени данный объект недвижимости не изъят из пользования, каких-либо требований в отношении него не заявлено. 

Таким образом, в судебном заседании на основании представленных истцом документов установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 233 кв.м. не предоставлялся в пользование, либо владение истцу, на нем расположен созданный в 1948 году жилой дом, который находится в фактическом пользовании Вануриной Л..Г, которая зарегистрирована по указанному адресу. Указанные обстоятельства в силу п. 2.2 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года № 94-ГД «О земле» являются основанием для признания права собственности за ФИО1 на указанный земельный участок. 

Из пояснений представителя истца, заключения инженерно-технического обследования жилых помещений в жилом доме ООО «КОНСОЛЬ» 09.02.19-Т3 и дополнения к нему следует, что в 2010г. были проведены строительные работы и мероприятия по восстановлению после пожара второго жилого блока. После реконструкции 2010г. жилой дом по адресу 

<

адрес>, восстановлен в границах и в соответствии с планом БТИ до пожара 1992г. и представляет собой отдельно стоящий жилой дом.

Третье лицо ФИО2 подтвердила факт восстановления ФИО1 своими силами части жилого дома. Часть дома принадлежащая ей полностью сгорела, мер по восстановлению она не предпринимала. Она не претендует на жилой дом ФИО1 и земельный участок под ним. 

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно имеющимся сведениям Управления Росреестра по Самарской области, в архиве правоустанавливающих документов по состоянию на 1992-1998 гг., информация о предоставлении истцу каких-либо земельных участков на территории г. Самары -отсутствует. 

Согласно плану-схеме границ земельного участка (л.д.17), составленному ООО Группа Компаний «ГеоТехСтрой» от 17.01.2020г., площадь земельного участка составляет 233 кв.м.

В силу вышеизложенных обстоятельств, исковые требования ФИО1 о призвании права собственности на самовольно возведенный отдельностоящий жилой дом и земельный участок площадью 233 кв.м., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный отдельностоящий жилой дом блокированной застройки, Литера А, общей площадью 22,9 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 233 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под размещение индивидуального жилого дома в границах в соответствии с каталогом координат, установленным в схеме расположения земельного участка ООО Группа Компаний «ГеоТехСтрой» от 17.01.2020г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2020 года.

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина