Дело 2-1602/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

с участием прокурора Пудянева А.М.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 и ФИО6 к ФИО7 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут на 

<

адрес> водитель ФИО7 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении правил дорожного движения совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО1 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Приговором Похвистневского районного суда Самарской области ФИО7 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 приходился истцам родным сыном. В результате преступных действий ответчика истцам причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда истцы оценивают в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого из истцов.

При определении размера морального вреда истцы исходят из того, что смерть сына была вызвана преступными действиями ответчика, погибший фактически являлся кормильцем истцов, оказывал им помощь. Также потеря близкого человека причинила моральные и нравственные страдания.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Прокурор Пудянев А.М. просил иск удовлетворить частично по 300000 рублей каждому истцу. 

На судебное заседание истцы ФИО5 и ФИО6 не явились, передоверив свои полномочия ФИО8

Представитель истцов ФИО8 и представляющий их интересы адвокат Меньщиков А.Д. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО7 м представляющая его интересы адвокат Щадрина С.А. в судебном заседании иск не признали.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2); в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется здоровье людей (статья 7); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17); каждый имеет право на жизнь, право на государственную охрану достоинства личности и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 20; часть 1 статьи 21; часть 1 статьи 41).

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 59), устанавливая – исходя из конституционных основ правового регулирования отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного деликтом, - общие положения о возмещении вреда (статьи 1064-1083), предусматривает специфику ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079), и особенности компенсации морального вреда (статьи 1099-1101).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что приговором Похвистневского районного суда Самарской области от 09 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 21 ноября 2017 года, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из приговора Похвистневского районного суда Самарской области от 09 ноября 2017 года следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, на 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящимся в технически исправном состоянии, двигался со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, с пассажирами ФИО2, находящемся на переднем пассажирском сиденье и ФИО4, находящемся на заднем пассажирском сиденье, пристегнутыми ремнями безопасности.

Двигаясь в дневное время суток, во время дождя, по прямой, мокрой, проезжей части 

<

адрес>, со скоростью 100 км/ч, в зоне действия дорожной разметки 1.5 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и обозначающей границы полос движения, водитель ФИО7 легкомысленно, в нарушение относящихся нему требований правил, знаков и разметки, не учел сложные метеорологические и дорожные условия, интенсивность движения, на вышеуказанном участке автодороги, превысил безопасную скорость движения, дающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где на расстоянии 80 см. от правого края проезжей части и 50 м. от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» - 

<

адрес>, обозначающий расстояние от начала или конца дороги, допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий АО «

<

данные изъяты>» под управлением водителя ФИО3, двигавшегося по своей полосе движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В результате чего, пассажиры автомашины 

<

данные изъяты>ФИО2 и ФИО4 от полученных травм скончались.

ФИО4 приходился сыном истцам, что подтверждается свидетельствами о рождении. 

Требования истцов обусловлены тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО7, им были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невосполнимой потере близкого человека. ФИО4 являлся кормильцем истцов, оказывал им помощь. 

В ходе судебного заседания судом не установлено оснований для освобождения ФИО7 от обязанности возместить причиненный моральный вред истцам.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен моральный вред смертью ФИО4, учитывает степень вины причинителя вреда, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным установить размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу ФИО5 и ФИО6 в счет компенсации морального вреда по 300 000 рублей, в пользу каждого. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне в пользу которой вынесено решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден. Поэтому с него подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по требованию неимущественного характера в сумме 600 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 и ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО5 и ФИО6 по 300 000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в бюджет Муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Сахавов Р.М. 

Копия верна

Судья Сахавов Р.М. 

Решение вступило в законную силу «____»_________________________ 20____года 

Секретарь_________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1602/2017 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.