Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» августа 2017г. 

<

адрес> 

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х.,

при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 30.10.2015г. в размере 9.000.000 руб., процентов в размере 1.018.251,03 руб. и уплаченной госпошлины в размере 30.000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.10.2015г. ответчику ФИО2 был предоставлен займ в размере 9.000.000 руб. на срок до 30.12.2015г. Однако, до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Долг ответчику был предоставлен ФИО4, а 19.03.2017г. согласно договора цессии, права займодавца по договору займа переуступлены истцу. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 807,810,811,395 ГК РФ в исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 9.000.000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1.018.251,03 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности №№ от 05.08.2016г. ФИО5 исковые требования ФИО3 поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд об удовлетворении иска. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ был извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду о причинах неявки, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела на другой срок, не представил отзыв на исковое заявление, не направил в суд своих представителей.

Судебная корреспонденция не была вручена ответчику и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения; сведениями об ином адресе места жительства ответчика суд не располагает, таким образом, судом были соблюдены требования ст. 113 ГПК РФ и созданы условия для реализации ответчиком его прав, а последствия неполучения почтовой корреспонденции ложатся на не получающего эту корреспонденцию адресата.

Исчерпав меры к извещению ответчика, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о дне, времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

С учетом мнения истца, положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ). 

Статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 30.10.2015г. ФИО2 взял в долг у ФИО4 9.000.000 руб., которые обязался выплатить до 30.12.2015г. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сведений о возврате ответчиком ФИО2 долга Кредитору ФИО4 суду не представлено. 

В указанный в расписке срок и до настоящего времени ответчик долг не возвратил.

19.03.2017г. Кредитор ФИО4 заключил с ФИО3 договор уступки прав (цессии) по договору займа, оформленному распиской от 30.10.2015г., в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию права (требования), принадлежащие Цеденту из расписки в получении займа ФИО2 (Должник) в размере 9.000.000 руб.

Таким образом, по договору цессии от 19.03.2017г. Цессионарий ФИО3 принял все права требования возврата денежных средств с должника ФИО2

Условия Договора уступки прав (требований) от 19.03.2017г. сформулированы ясно и точно. Договор составлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Доказательств недействительности сделки, на основании которой ФИО3 приобрел право требования к должнику суду не представлено.

Основания и порядок перехода права кредитора в обязательстве определены ст.382 ГКРФ, из которого следует, что принадлежащее кредитору право (требования) может быть передано другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования ФИО3 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период с 31.12.2015г. по 12.04.2017г. (как заявлено истцом). 

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным расчетом процентов, периодом просрочки исполнения обязательства на момент обращения с настоящим иском в суд, рассчитанным в соответствии со ст.395 ГК РФ. Период просрочки исчисляется со дня, следующего за днем наступления срока возврата очередной суммы денежных средств, и до дня обращения с настоящим иском в суд. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по заключенному договору займа от 30.10.2015г. ответчиком суду не представлено, заявленные требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 9.000.000 руб. и процентов за уклонение от возврата долга в размере 1.018.251,03 руб. предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Расчет процентов произведен истцом правильно, проверен судом и не был оспорен ответчиком.

Общая сумма к взысканию за неисполненные обязательства составляет 10.018.251,03 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер госпошлины от взысканной суммы составляет 58.291,26 руб.

ФИО3 при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 30.000 руб., следовательно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а 28.291,26 руб. в доход муниципального образования 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, №.рождения, проживающего в г.Владикавказ, пр.№ в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 9.000.000 (девять миллионов) рублей, проценты в размере 1.018.251 (один миллион восемнадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 03 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Судья- Амбалова Ж.Х.