Дело №2-2036/2024

УИД № 18RS0011-01-2024-003476-18

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 03 сентября 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.В.,

при секретаре Люкиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 (собственник ФИО5) и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6 (собственник ФИО7). В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля MAN TGS была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО ХХХ №), автомобиля 

<

данные изъяты> – в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО серии ХХХ №). Водитель ФИО2 в полисе ОСАГО не указан в качестве лица, допущенного к управлению ТС 

<

данные изъяты> г/н№. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля MAN TGS ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. По результатам рассмотрения заявления страховая компания признала случай страховым и осуществила выплату в размере 52600,00 руб. на основании экспертного заключения. На основании изложенного, истец считает, что ответчик обязан возместить сумму ущерба. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму, уплаченной страховой выплаты в размере 52600,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1778,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту регистрации (пребывания). Вместе с тем, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Информация о рассмотрении данного гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте суда. Исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в их отсутствие, и ответчика, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 статьи 15 ГК РФ).

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22.02.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 (собственник ФИО5) и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6 (собственник ФИО7).

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на 2 км а/д 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО2 при перестроении не уступил дорогу движущемуся ТС 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6, в результате произошло столкновение, чем нарушил требования п.8.4 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения.

Также в материалах дела имеются сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.12 оборот).

Владельцем поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № является ФИО7 (л.д.13 оборот,14).

Дорожно – транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 и признано страховым случаем.

Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из страхового полиса ОСАГО ХХХ № следует, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО2 не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем (л.д.54). Собственником указанного автомобиля является ФИО5

Тем самым, страховой случай произошел по вине водителя ФИО2, который не был включен в страховой полис, в период действия договора страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО7, являясь собственником 

<

данные изъяты>, обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.55-56).

Объем причиненного истцу и подлежащего возмещению материального ущерба суд определяет на основании экспертного заключения ООО «НИК».

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер ущерба (восстановительного ремонта ТС), причиненного транспортному средству 

<

данные изъяты> г/н №, составляет 52600,00 руб. (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт (л.д.61-64).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией составлен акт о страховом случае и определена к выплате сумма 52600,00 руб. (л.д.9).

В соответствии с положениями Закона, руководствуясь актом осмотра, экспертным заключением, на основании заявления о выплате страхового возмещения, страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения ФИО7 в размере 52600,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Таким образом, страховщик СПАО «Ингосстрах» исполнил свою обязанность, выплатив сумму страхового возмещения. 

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Положениями пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку ФИО2 не был вписан в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством MAN TGS, в соответствии с положениями указанного Закона он является лицом, ответственным за причинение вреда, и несет ответственность за возмещение вреда.

Так как СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения, а ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, то истцом обоснованно предъявлены требования к ответчику о возмещении выплаченного страхового возмещения.

Оснований для применения по отношению к ФИО2 положений ст. 1083 ГК РФ и уменьшения размера ущерба суд в данном случае не усматривает, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования страховой компании являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1778,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 

<

данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке регресса сумму ущерба в размере 52600,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1778,00 руб. 

Ответчик вправе подать в Глазовский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.В. Кириллова