Подлинник Дело № 2-4536/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

с участием прокурора Бургановой Р.З.,

при секретаре Петряевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья « На Гаврилова» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности производства необходимых отчислений с суммы заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности производства необходимых отчислений с суммы заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

В обоснование иска указала, что с 21 марта 2011г. работала в должности бухгалтера в ТСЖ «На Гаврилова» по основному месту работы. За период работы у ответчика выполняла свои должностные обязанности добросовестно, без замечаний к результатам работы и дисциплинарных взысканий.

Однако, как указывает истица, в марте 2016г. председатель ТСЖ в одностороннем порядке отстраняет истцу от работы, 31 марта 2016г. изымаются у нее бухгалтерские документы, компьютер, заблокирован доступ к бухгалтерской программе, посредством которой осуществлялся бухгалтерский учет. На правлении ТСЖ принимается решение о ее увольнении и с 01 апреля 2016г. на ее место принимается новый сотрудник. С 21 марта 2016г. по 16 августа 2018г. ей проставлялись явки по невыясненным причинам.

16 августа 2018г. истицу ознакомили с приказом об увольнении за прогулы (невыход на работу) с марта 2016г.

Однако истица считает данное увольнение незаконным, поскольку работодатель, отстранив ее от работы, лишил ее возможности трудиться, приказа об отстранении ей не вручали, в ТСЖ не действовали правила внутреннего трудового распорядка в связи с тем, что они не были разработаны. Все время на протяжении с 2016г. по 2018г. истица находилась на территории ТСЖ «На Гаврилова» в своей квартире, где исполняла возложенные на нее функции, то есть рабочего места ей не было определено.

Истица также указывает, что работодатель своим незаконными действиями причинил ей моральный вред.

Ссылаясь на изложенное, истица просит восстановить ее на работе в должности бухгалтера в ТСЖ «На Гаврилова», взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 апреля 2016г. по 01 августа 2018года в размере 339360 руб., обязать ответчика произвести все необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ с суммы начисленной заработной платы за время вынужденного прогула и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представители ответчика с иском не согласны, представили письменные возражения.

Привлеченная судом в качестве третьего лица ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась. 

Выслушав пояснения истицы, представителей ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2011г. истица была принята на должность бухгалтера в ТСЖ «На Гаврилова».

Приказом от 16 августа 2018г. №6 истица уволена с указанной должности на основании пп. «а», п.6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. С данным приказом истица ознакомлена лично.

Как следует из пояснений представителей ответчика в судебном заседании, в связи с выявленными нарушениями в деятельности истицы как бухгалтера, путем ее уведомления были запрошены письменные объяснения, которые истицей работодателю не предоставлены. При проведении отчетно-выборного собрания членов ТСЖ 21 марта 2016г. в обязанности истицы также входило предоставление отчета об исполнении бюджета за 2015г., однако ФИО1 как должностное лицо на указанное собрание не явилась. В связи с чем, работодателем повторно были запрошены у ФИО1 объяснения по факту выявленных нарушений, которые также работодателем не получены, в связи с чем было принято решение о ее отстранении от работы на определенный срок.

Указанные представителями ответчика обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной ответчика.

Как следует из приказа работодателя №1 от 28 марта 2016г., на основании решения общего собрания членов ТСЖ об объявлении истице недоверия ее действиям как бухгалтера, истица временно отстранена от исполнения обязанностей бухгалтера на срок с 28 марта 2016г. по 31 марта 2016г., на истицу возложена обязанность в предоставлении письменных объяснений по результата проверки ревизионной комиссии ТСЖ в срок до 30 марта 2016г., при этом временно исполняющей обязанности бухгалтера ТСЖ с оплатой согласно штатному расписанию была назначена ФИО2 (л.д.66).

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что о факте отстранения ее от исполнения должностных обязанностей бухгалтера в 2016г. ей было известно, данный факт ею не оспаривался, как не оспаривались и действия работодателя.

При этом, истица также пояснила суду, что по истечении срока отстранения от работы, а именно 01 апреля 2016г., она к исполнению трудовых обязанностей вплоть до издания работодателем 16 августа 2018г. приказа об увольнении, не приступила, обязанности бухгалтера не исполняла.

Доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте на протяжении более чем два года, истицей суду не представлено.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Факт отсутствия исполнения истицей своих трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией бухгалтера в ТСЖ «На Гаврилова» за период с апреля 2016г. по август 2018г. также подтверждаются письменными доказательствами, представленными представителя ответчика.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что для увольнения истицы имелись законные основания и порядок увольнения истицы, установленный законом, ответчиком не нарушен, а доводы истицы об обратном опровергаются доказательствами представленными стороной ответчика и исследованными судом.

С учетом необоснованности требований истицы о незаконности ее увольнения не подлежат удовлетворению также требования производные от указанных - о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности производства необходимых отчисления в Пенсионный фонд РФ с суммы начисленной заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к товариществу собственников жилья « На Гаврилова» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности производства необходимых отчислений с суммы заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Курбанова Р.Б.