91RS0009-01-2025-000399-77

Дело № 1-46/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Захаровой И.А., 

при помощнике судьи - Даниленко А.В.

с участием:

помощника прокурора г. Евпатория - Марков Б.Г.

защитника - адвоката Демьяненко В.В.

подсудимого - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически поживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, не имеющего иждивенцев, не военнообязанного, ранее судимого; 

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым, с учетом определения Верховного Суда Республики Крым от 2903.2016 го по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «б,в» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца,

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:30, находясь на территории рынка «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратил своё внимание на торговое место №, и руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, через незапертую дверь вошёл в помещение торгового места №, где проследовал к прилавку, расположенному напротив входа в данное торговое место, и под прилавком обнаружил шкаф, предназначенный для постоянного хранения материальных ценностей, а именно личных вещей Потерпевший №1, дверцы которого были закрыты на навесной замок, после чего ФИО1 используя имеющийся у него при себе камень повредил замок запирающий указанный шкаф, и открыв таковой, незаконно проник в данное хранилище, после чего забрал из него, тем самым похитил тетрадь, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО5 с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в сумме 5000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

Государственный обвинитель ФИО4, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом. Просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. 

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Избранный способ хищения имущества, а именно с незаконным проникновением в иное хранилище Потерпевший №1, подтверждается материалами дела.

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое отнесено к преступлениям средней тяжести, положения ст. 60 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: характеризуется положительно по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, холост, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, имеет доходы от заработков по найму у частных лиц, является инвалидом III группы, страдает согласно данным выписки из карты стационарного больного ВИЧ инфекцией 4б стадии вторичных проявлений, также имеет диагноз клинически излеченный диссеминированный туберкулез легких с наличием больших остаточных посттуберкулезных изменений в виде фиброза, единичных мелких кальцинатов в S 1-1 обоих легких, страдает хроническим гепатитом «С», другими тяжелыми заболеваниями, нуждается в постоянном медицинском контроле и лечении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений о совершенном преступлении на начальной и последующей стадии производства 

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание противоправности поведения и вины, неудовлетворительное состояние здоровья вследствие тяжелых, неизлечимых заболеваний, инвалидность 3 группы, возраст подсудимого.

Как отягчающие наказание подсудимому суд признает в соответственности с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступления, который в действиях ФИО1 образуют судимости от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Евпаторийского городско суда Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда Республики Крым. 

Исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения ст. 64 УК РФ как при избрании вида так и размера наказания, по делу не имеется, поскольку суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью каждого виновного, их поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о том, что при наличии отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию - отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств считает необходимым применить правила ч 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже предела установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение другого наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, который содействовал раскрытию преступления, полностью возместил ущерб потерпевшей, является инвалидом III группы, страдает тяжелыми, в том числе неизлечимыми, болезнями, нуждается в медицинском контроле и лечении, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбытия наказания, в связи с чем, наказание может быть назначено условно.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения – следует хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание (с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ) в виде 1 года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту жительства ФИО1

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в части назначенного наказания путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в том же порядке и сроки, с момента получения копии приговора. 

Осужденный, в случае обжалования приговора сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья И.А. Захарова