№2а-4265/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Кобловой А.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица прокуратуры Нижегородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода, ИФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода, УФНС России по Нижегородской области, ФНС России о признании действий незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода, ИФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода, УФНС России по Нижегородской области, ФНС России о признании действий незаконными, обязании совершить действия, мотивировав требования следующим.

27.06.2018 года административным истцом в адрес административных ответчиков направлено требование об ознакомлении в течение 7 дней с документами и материалами, не отображенных в акте налоговой проверки №11-12/011759 ИФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода от 28.11.2013 года. Данные требования получены ответчиками 29.06.2018 года, но не исполнены, ответов не поступило, решений не принято, необходимые документы не предоставлены. Административный истец просит суд признать действия административных ответчиков незаконными, обязать совершить действия по ознакомлению административного истца с документами и предоставлением материалов.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, пояснив, что на его требования административными ответчиками даны ответы, однако, возможности для ознакомления ему не предоставили.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Нижегородской области ФИО2 полагала требования истца в части обязания ответчиков ознакомить с материалами налоговой проверки обоснованными.

Представители административных ответчиков, заинтересованного лица прокуратуры Ленинского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет» в соответствии с ч.8 ст.96 КАС РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» также установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 27.06.2018 года ФИО1 в адрес административных ответчиков направлено требование об ознакомлении в течение 7 дней с документами и материалами, не отображенных в акте налоговой проверки №11-12/011759 ИФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода от 28.11.2013 года с перечислением данных документов, которые по мнению административного истца должны находиться в материалах проверки (л.д.20-22).

12.07.2018 года в ответ на требование административного истца ИФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода сообщило, что по итогам проверки информации, полученной Инспекцией из внешних источников составлен №11-12/011759, приложением к нему являются документы на 24 листах, на основании которых сделан вывод о неуплате налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, а также послуживших доказательством совершенного налогового правонарушения, вручено лично ФИО1 с извещением о времени и месте рассмотрения материалов. Следовательно, ФИО1 получены все документы, касающиеся проведенной выездной налоговой проверки, подтверждающие факт совершения налогового правонарушения. Поименованные в требования лицензионные договоры, заключения по правоприменению и исполнению законодательства, а также соглашения с выгодополучателями не были предметом исследования в ходе выездной налоговой проверки (л.д.84).

Аналогичного содержания ответ дан ФИО1 УФНС России по Нижегородской области 27.07.2018 года.

Согласно ответу ФНС России требование ФИО1 направлено в УФНС России по Нижегородской области для рассмотрения и подготовки ответа заявителю (л.д.85), что согласуется с положениями п.5 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

17.07.2018 года ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода дан ответ, что запрашиваемые административным истцом документы отсутствуют.

Рассматривая требования ФИО1 к ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода, УФНС России по Нижегородской области, ФНС России, суд приходит к выводу о том, что данные административные исковые требования заявлены к ненадлежащим ответчикам.

Так, выездная налоговая проверка ФИО1 произведена ИФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода, по итогам которой составлен акт №11-12/011759 от 28.11.2013 года (л.д.57-62). 

По итогам рассмотрения данного акта и иных документов на 24 листах решением ИФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода от 31.12.2013 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, ему доначислены суммы неуплаченных доходов, пени (л.д.63-69).

Таким образом, материалы проверки и документы, приложенные к нему находятся к ИФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода.

Рассматривая требования ФИО1 о признании бездействия ИФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода в не ознакомлении его с материалами проверки суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В соответствии с ч.2 ст.101 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3.1 статьи 100 Кодекса к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту налоговой проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Следовательно, на налоговый орган законодательством о налогах и сборах возложена обязанность прилагать к акту налоговой проверки не все полученные в ходе налоговой проверки документы, а только документы, которые подтверждают факты нарушения налогоплательщиком норм законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговой проверки, чтобы налогоплательщик имел возможность с ними ознакомиться и представить свои возражения.

С учетом изложенного нормы Кодекса не предусматривают право проверяемого налогоплательщика на ознакомление с документами, не отраженными в акте налоговой проверки.

В этой связи ответ ИФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода от 12.07.2018 года в части указания о невозможности предоставить документы, указанные административным истцом в требовании, в связи с их отсутствием в материалах налоговой проверки является законным и обоснованным.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 не была предоставлена возможность для ознакомления с материалом проверки от 28.11.2013 года, а фактически истец также просил административного ответчика ознакомить его с данным материалом, то суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО1 в части признания незаконным бездействия ответчика выразившееся в не ознакомлении ФИО1 с материалами проверки, по итогам которой составлен акт налоговой проверки №11-12/011759 от 28.11.2013 года.

При этом довод представителя административного ответчика в ходе судебного заседания 17.09.2018 года о том, что административным истцом получен акт налоговой проверки с приложением под роспись объективно ничем не подтвержден, доказательств данному обстоятельству ответчиком не представлено. Согласно приобщенного акта выездной налоговой проверки от 28.11.2013 года в графе экземпляр акта и приложения на 24 листах получил подпись ФИО1 отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязании ИФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода ознакомить ФИО1 с материалами проверки, по итогам которой составлен акт налоговой проверки №11-12/011759 от 28.11.2013 года

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ИФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода, выразившееся в не ознакомлении ФИО1 с материалами проверки, по итогам которой составлен акт налоговой проверки №11-12/011759 от 28.11.2013 года.

Обязать ИФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода ознакомить ФИО1 с материалами проверки, по итогам которой составлен акт налоговой проверки №11-12/011759 от 28.11.2013 года

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в остальной части и к ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода, УФНС России по Нижегородской области, ФНС России о признании действий незаконными, обязании совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья А.В. Ткач