Дело № 2-3159(2019) копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Леонтьевой Ю.А., Бондыревой К.В., с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «ППСК «Теплоизол» о признании факта трудовых отношений,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская производственно-строительная компания «Теплоизол» о признании отношений, вытекающих из гражданско-правовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми с даты начала работы по ним - с ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на ответчика заключить трудовой договор.

В обоснование требований ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГг. на бланке организации им было подписано заявление о приеме на работу. Этому предшествовало объявление ООО «ППСК» «Теплоизол» об имеющейся вакансии изолировщика по термоизоляции, размещенное на сайте https://perm.zarplata.ru/ (официальный сайт поиска работы от работодателей). У него имелся достаточный опыт работы по данной профессии, найденное объявление заинтересовало размером заработной платы от 30 000 рублей до 40 000 рублей, режимом работы - 40-часовая рабочая неделя, предоставлением средств индивидуальной защиты и специальной одежды. Однако, в нарушение норм трудового законодательства, ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком и им был заключен договор подряда на высотные работы № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работником лично выполняется следующая работа: демонтаж-монтаж тепловой изоляции, в объеме 8 куб.м. на объекте АО «Сибур-Химпром» в 

<

адрес>, а также другая работа согласно наряд-заданию. Выполнение работы была оценено ответчиком в сумме 37 000 рублей за месяц работы за вычетом налога 13% и услуг банка за перечисление денежных средств. Работа по демонтажу-монтажу тепловой изоляции выполнялась им до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 3 месяца и 23 дня. Ответчик оформил продолжающиеся трудовые отношения вновь договорами подряда на высотные работы № от ДД.ММ.ГГГГ и договором подряда на высотные работы № от ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях оплаты в размере 37 000 рублей за месяц работы. Согласно п. 2.2.5 заключенных договоров ответчик обязан обеспечить работника специальной одеждой, материалами, инструментом и оборудованием, необходимым для выполнения работ, указанных в п. 1.1 договора. Указанные материальные ценности выдаются подрядчику по отдельной ведомости. Он исполнял обязанности лично, подчинялся правилам внутреннего распорядка организации, тем самым соблюдал рабочий режим: ежедневно, в начале и конце рабочего дня отмечался у мастера ООО «ППСК «Теплоизол» (Вячеслав); работал пять дней в неделю, рабочий день начинался с 8:00 и заканчивался в 17:00 с перерывом на обед с 13:00 до 14:00 ч., суббота и воскресенье были выходными днями; на территорию объекта АО «Сибур-Химпром» 

<

адрес>, проходил по электронному пропуску, выданному в ООО «ППСК «Теплоизол». С ним был проведен вводный инструктаж, он был ознакомлен с нормами охраны труда, организованной силами и за счет ООО «ППСК «Теплоизол»; были выданы удостоверения от организации ООО «ППСК «Теплоизол»: на допуск к работам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о проверке знаний требований охраны труда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Для исполнения трудовых обязанностей ему был передан инструмент, который после смены сдавался мастеру, была выдана специальная одежда и специальные средства защиты, перед началом смены мастером выдавался наряд-допуск на огневые работы, наряд-допуск на ремонтные работы, наряд-допуск на производство работ на высоте, которые в конце смены сдавал в нарядную АО «Сибур-Химром», о чем сообщалось мастеру ООО «ППСК «Теплоизол».За период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ему была выплачена заработная плата в размере 9 400 рублей частями. Подписывая договоры подряда с ООО «ППСК «Теплоизол», он полагал, что с ним заключают трудовые договоры, т.к. как работу нашел через сайт поиска работы, но когда выплатили заработную плату меньше обещанного (9400 руб. вместо 30 000 руб. - 40 000 руб. обещанного на сайте), а оставшуюся часть перестали выплачивать совсем, он понял, что руководители работодателя ООО «ППСК «Теплоизол» ввели его в заблуждение. Так как он не имеет юридического образования, на момент подписания договора с ООО «ППСК «Теплоизол» ему не была известна разница между трудовым договором и договором гражданско-правового характера. Считает, что выполняемая работа подпадает под трудовые обязанности по должности изолировщика по термоизоляции, которая должна быть в штатном расписании ответчика. ДД.ММ.ГГГГг. он предупредил по телефону мастеров (Михаила, Вячеслава) о невыходе на работу в связи с задолженностью по заработной плате и направил заказным письмом руководству ООО «ППСК «Теплоизол» письмо о расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГг. В ответе на претензию ему предложили составить и предоставить акты выполненных работ, тогда как работы у него давно приняты ФИО6 От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда. Согласно ч.1 ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, «возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами».

25.11.2019г. ФИО4 уточнил исковые требования, представив в суд уточненное исковое заявление, просит признать отношения, вытекающие из гражданско-правовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми с даты начала работы по ним с ДД.ММ.ГГГГ по окончанию выполнения работ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнив, что ответчик организовал его обучение по пожарной безопасности в сторонней организации и обучение профессии «изолировщик», ему были выданы соответствующие удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). Его обучение осуществлялось ответчиком наряду с другими работниками ответчика, что является признаком отнесения истца к категории работников, а отношений - к трудовым отношениям. Кроме того, он полагает, что выполняемая работа по заключенным с ответчиком договорам подряда, подпадает под тарифно-квалификационные характеристики работ по должности «изолировщик по термоизоляции», установленные Приказом Минздравсоцразвития РФ от 06.04.2007 №243 «Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы», что является безусловным признаком выполнения истцом трудовой функции. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. В судебном заседании от 11.11.2019г. на исковых требованиях настаивал, пояснил, что по интернету в феврале 2019г. нашел объявление о вакансии изолировщика, был набор изолировщиков на «Сибур» с обучением. Он позвонил по телефону, указанному в объявлении, и ему предложили приехать с документами. Он с собой взял документы: об образовании, СНИЛС, ИНН, трудовую книжку, паспорт, секретарь сделала копию этих документов, позднее она дала договор о том, что он устраивается на работу и сказала ждать звонка. За период ожидания он прошел медицинскую комиссию за счет предприятия и инструктаж по технике безопасности в АО «Сибур-Химпром». Когда ему позвонили, он снова подъехал в офис ответчика, там выдали спец.одежду и договор подряда на один месяц, электронный пропуск и он поехал на объект АО «Сибур-Химпром». В этот день на работу кроме него также устраивались ФИО5 и ФИО9. На объект поехали на автомобиле ФИО5, когда подъехали, созвонились с мастером, телефон которого дали в офисе, мастер их встретил и провел в раздевалку. До получения удостоверений занимались хозяйственными работами, убирали мусор, где работала их бригада. Потом им выдали удостоверения на выполнение работ с электроинструментом до 1000 вольт, удостоверение изолировщика, удостоверение на высотные работы. Через некоторое время они поехали в офис, где представитель от учебного центра провел с ними инструктаж. Работы выполняли разноплановые: снимали старую изоляцию и заменяли новой, зачищали трубы; работы проводились как на земле, так и на высоте. Работали с 8 часов до 19 часов с понедельника по субботу, воскресенье выходной, говорили, что если не будут выходить в выходные – понизят коэффициент производительности. Ездили на работу на служебном автобусе, который уходил с остановки «Мира, 102». Один раз (в марте) он был на больничном, остальные пропуски работы были из-за того, что не успевал на служебный автобус, на работе писал объяснительные. Так как был устроен не официально, больничный лист не брал, т.к. знал, что больничный лист не оплатят. По зарплате сказали, что будут платить аванс и «окончаловку». Аванс получил через 2 недели в размере 5 000 рублей, которые выдали под роспись за КПП в машине начальника. Выходные оплачивались по 500 рублей наличными без ведомости. Задержки по зарплате объясняли финансовыми трудностями компании. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях, пояснила, что истец обратился с иском в целях сохранения трудового стажа на период с 13 февраля 2019г. по 06 мая 2019г., поскольку между ООО «ППСК «Теплоизол» и ФИО4 фактически сложились трудовые отношения. ФИО4 приступил к работе с ведома и по поручению ответчика - работодателя для выполнения определенной трудовой функции, между ними было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ФИО4 подчинялся определенному трудовому режиму труда, работал под контролем мастера и руководством работодателя. Выполнял работы не только по изолировке труб, но и другие работы не связанные с условиями договора, полагал, что мастер лично ведет учет выполненных им работ и передает данную информацию ответчику для дальнейшей оплаты выполненных работ, но фактически акты выполненных работ и табель выполненных работ не оформлялись. Отработав у ответчика 3 месяца 23 дня, ФИО4 получил всего 9 400 рублей. Просила восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд, поскольку он был пропущен по уважительной причине. ФИО4 о нарушении своих прав узнал только из ответа Прокуратуры Пермского края от 11.07.2019г. и от 27.08.2019г.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, поддержала письменный отзыв (л.д. 73-79), пояснила, что при заключении договоров со ФИО4 был прописан конкретный объем работы на конкретном объекте, который не принадлежит ответчику, поскольку объект относится к числу особо опасных, то на него можно пройти только получив инструктаж и удостоверение, что не подразумевает под собой наличие трудовых отношений. Просила применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, поскольку о нарушении своих прав узнал, когда подписал договор порядка 13.02.2019г., а не трудовой договор. Срок на обращение в суд у истца истек. Возражала против восстановления срока, поскольку истец понимал, что с ним заключен гражданско-правовой договор, об этом он знал еще 13.02.2019г. Также в судебном заседании истец пояснял, что не брал больничные листы, т.к. знал, что с ним не заключен трудовой договор. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Частью 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 названного Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом спора о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 названной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных этим договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ППСК «Теплоизол» является действующим юридическим лицом, дополнительными видами деятельности которого являются «43.99 Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки».

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ управляющим – ИП ФИО6 утверждено штатное расписание № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99), согласно которому на период с ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании ООО «ППСК «Теплоизол» в структурном подразделении ПТО указана должность «изолировщик», количество штатных единиц 10, с тарифной ставкой 18 000,00 руб., районный коэффициент 2 700, 00 руб. (л.д.98).

Из договора подряда на высотные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ППСК «Теплоизол» в лице Управляющего-ИП ФИО6, действующего на основании протокола Общего собрания участников ООО «ППСК «Теплоизол» № от ДД.ММ.ГГГГ, (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) следует, что договор заключен на следующие работы: демонтаж-монтаж тепловой изоляции на объекте АО «Сибур-Химпром» 

<

адрес>; работа выполняется заказчиком с соблюдением порядка организации работ, требований действующего законодательства РФ об охране окружающей среды и безопасности проведения работ, работа выполняется из материала, на оборудовании и инструментами заказчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по окончании выполнения работ подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ. Работа считается выполненной после подписания обеими сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ (раздел 1 п.1.1-1.5 договора). Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работу с надлежащим качеством в соответствии с требованиями ГОСТ и требованиями действующего законодательства РФ об охране окружающей среды и безопасности проведения работ, в том числе соблюдать правила противопожарной безопасности, требования по охране труда, технике безопасности, а для подтверждения соблюдения вышеуказанных требований предоставлять заказчику заключение медицинской комиссии и удостоверение о допуске к соответствующим видам работ. Общая стоимость работ, выполненных по договору, ориентировочно составляет 37 000 рублей, в т.ч. НДФЛ (13%) и услуги банка за перечисление денежных средств; окончательная стоимость работ определяется на основании расценок, указанных в п.3.2 договора (п.3.1); оплата по настоящему договору производится заказчиком в следующем порядке: за фактически выполненный объем работ, в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п.3.3) (л.д.13-14). 

20.02.2019г. ФИО4 во временное пользование были выданы товарно-материальные ценности ООО «ППСК «Теплоизол», согласно акту об их приеме-передаче: костюм утепленный Зима, ботинки, пояс монтажный, противогаз, каска, подшлемник, защитные очки (л.д.86).

Договоры подряда на высотные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были также заключены между сторонами на вышеуказанных условиях (л.д.15-16, 17-18).

Из соглашения № о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что настоящим соглашением стороны согласовали расторжение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения условий договора подрядчиком (не приступление к выполнению работ с сегодняшнего дня - односторонний отказ подрядчика); каких-либо претензий по договору или в связи с расторжением договора стороны друг к другу не имеют (л.д.89).

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик ФИО4 выполнил работы по демонтажу-монтажу тепловой изоляции на объекте АО «Сибур-Химпром» в г. Перми, что подтверждается актом о приеме работ, выполненных по договору подряду за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за демонтаж-монтаж тепловой изоляции начислено 8 506 рублей, НДФЛ (13%) 1 106 руб., сумма аванса, предоплаты 5000 рублей, всего к выплате 2 400 рублей (л.д.88).

Согласно информации, представленной в суд АО «Сибур-Химпром» 28.11.2019г., ООО «ППСК «Теплоизол» 01.02.2019г. обратилось к АО «Сибур-Химпром» с просьбой рассмотреть возможность выдачи временных электронных пропусков на работников ООО «ППСК «Теплоизол» в количестве 6 шт. через КПП №,2 для проведения работ на территории АО «Сибур-Химпром» по договору подряда № СХИ.2933 от 01.06.2018г. между АО «Сибур-Химпром» и ООО «СМК «Дельта». Срок проведения работ до 31.12.2019г. В списке работников, третьим указан ФИО4

Так же из информации, представленной АО «Сибур-Химпром», ФИО4 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входил на территорию и выходил с территории предприятия.

Фотокопии журнала, представленные представителем ответчика, содержат сведения о выполняемой работе ФИО4, таких как демонтаж-монтаж труб, зачистка линии, уборка, выгрузка машин (л.д. 164-203).

ООО «Зарплата.ру» по запросу суда представлена информация о вакансиях, которые были опубликованы ООО «ППСК «Теплоизол» в период с 01.01.2019 по 01.06.2019 на сайте www.zarplata.ru. Была размещена информация о вакансии «Изолировщик по термоизоляции, разнорабочий» была перенесена в архив в связи с окончанием срока публикации и содержала следующее описание: «Изолировщик по термоизоляции, разнорабочий, от 30 000 до 145 000 руб., ООО «ППСК «Теплоизол», строительство, архитектура, недвижимость, 50-100 сотрудников, Пермь, полный рабочий день, 1-3 года, средне-специальное, полная занятость. Обязанности: изоляционные работы на территории АО «Сибур-Химпром». Требования: желательно с опытом работы, ответственность, исполнительность, своевременное и качественное выполнение работ, соблюдение мер безопасности, выполнение правил пожарной безопасности».

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец апреля работал напарником ФИО4 в ООО «ППСК «Теплоизол» на заводе АО «Сибур-Химпром». Они занимались изоляцией трубопровода. В этот период их со ФИО4 с остановки ФИО5 в 

<

адрес> забирал служебный автобус, довозил до объекта, работали каждый день с 08 час. утра, по приезду получали задание от мастера и приступали к работе, работали до 19 час., по субботам также работали обязательно, в воскресенье – по желанию, с 15 апреля - по другому графику: с 08 час. до 17 час. пятидневный рабочий день. Наряд-допуск на работы подписывал старший смены, вечером его сдавали обратно. Качество работы проверяли другие люди со специальным прибором. На объекте выполняли работы по зачистке и изолировке. Акты, которые составляли по итогам работы, не соответствовали сделанному объему работы. Все производственные вопросы разрешал мастер, который устанавливал и график работы. Подписывая договор подряда, считал, что это как испытательный срок, по истечении которого с нами заключат трудовой договор. Зарплату не получал (л.д.105-107).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что работал со ФИО1 в период с конца февраля по конец мая 2019г. на «Сибуре» в ООО «ППСК «Теплоизол»; график был 5 через 2, с понедельника по пятницу и суббота, с середины марта работа стала с выходными. При устройстве на работу думал, что подписывает трудовой договор, оказалось - договор подряда. Работы выполняли отчасти изоляционные, а также другие работы по заданию мастера. По окончанию работы сдавали линию трубы, на которой отмечен по пяточкам объем работы, в нарядах не подписывали никаких данных, табель не велся. Работу нашел по объявлению в интернете, требовались изолировщики для работы на «Сибуре». При трудоустройстве в ООО «ППСК «Теплоизол» проходил медкомиссию. Зарплату платили не во время и частями, говорили, что нет денег (л.д.108-110).

06.05.2019г. в адрес ООО «ППСК «Теплоизол» ФИО1 направлена претензия о признании договоров подряда №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми в соответствии со ст. 15,16,56 Трудового кодекса РФ, на основании ст. 67 Трудового кодекса РФ, просил направить в его адрес трудовой договор и внести соответствующие записи в его трудовую книжку, на основании ст.22 Трудового кодекса РФ выплатить заработную плату в полном объеме в сроки, установленные законодательством; ориентировочная сумма задолженности составляет 64 000 рублей; предоставить полную расшифровку причитающихся ему выплат с 13.02.20019 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). 

Указанная претензия получена ООО «ППСК «Теплоизол» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.22).

В ответ на претензию управляющим ИП ООО «ППСК «Теплоизол» ФИО6 направлен ответ, в котором указано, что заключенные сторонами договора являются исключительно гражданско-правовыми, а не трудовыми; договорные отношения по договорам прекращены в силу истечения срока договоров. Ссылаясь на нормы ст.ст.702, 711, 753 ГК РФ, указывает, что в данном случае до сих пор не представлены акты выполненных работ; для полного расчета по договорам подряда необходимо подписание актов выполненных работ по договору обеими сторонами в соответствии с разделом 3 договора, поскольку основаниями для оплаты являются акты выполненных работ. Во избежание увеличения расходов по взысканию суммы задолженности по договору в судебном порядке предлагают направить на подписание акты выполненных работ, а в случае невозможности составления самостоятельно обратиться в ООО «ППСК «Теплоизол» для составления силами последнего и подписания (л.д.23).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО4, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО4 и ООО «ППСК «Теплоизол» о личном выполнении истцом работы в качестве изолировщика; был ли допущен ФИО4 к выполнению этой работы ООО «ППСК «Теплоизол»; подчинялся ли ФИО4 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; проходил ли ФИО4 у работодателя перед началом работ вводный инструктаж, выполнял ли ФИО4 работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выплачивалась ли ему заработная плата.

Судом установлено, что ФИО4 13.02.2019г. был допущен к работе в качестве изолировщика. Истец приступил к исполнению трудовых обязанностей с ведома работодателя без оформления письменного трудового договора и внесения записи в трудовую книжку. Между ФИО4 и ООО «ППСК «Теплоизол» была достигнута договоренность об условиях и графике работы, размере оплаты труда. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что работодателем для ФИО4 был установлен рабочий день с 8 часов до 19 часов при пятидневной рабочей неделей, с выходом на работу в выходные дни за дополнительную оплату. Также ответчиком ФИО4 был выдан пропуск на территорию АО «Сибур-Химпром» как работнику предприятия (л.д. 28), удостоверение изолировщика ООО «ППСК «Теплоизол» от 18 марта 2019г., удостоверение о проверке знаний требований по охране труда от 13.02.2019г. (л.д. 29), удостоверение о допуске к работам термоизоляции трубопроводов и технологического оборудования в качестве изолировщика 20.02.2019г. (л.д. 32-33), удостоверение о том, что ФИО4 сдал экзамен по правилам безопасности при проведении газоопасных работ (л.д. 30-31). 

Исходя из представленных ответчиком письменных доказательств о работах, которые были выполнены ФИО4 в период с 13.02.2019г. по 06.05.2019г., истцом выполнялись работы не только по изолировке, но другие работы, такие как зачистка, уборка, погрузка по заданию мастера.

Данные обстоятельства также были подтверждены допрошенными по ходатайству истца в судебном заседании свидетелями ФИО7, ФИО8

Доводы ответчика о том, что между ООО «ППСК «Теплоизол» и ФИО4 сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из заключенных договоров подрядов, нельзя признать правомерными.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Анализируя договора подряда, заключенные между ООО «ППСК «Теплоизол» и ФИО4, суд приходит к выводу договора подряда помимо условий, характеризующих договор подряда (выполнение определенной работы в установленные сроки) были также включены условия, характерные для трудового договора, а именно на подрядчика (ФИО4) была возложена обязанность предоставить заказчику заключение медицинской комиссии и удостоверение о допуске к соответствующим видам работ. По факту ФИО4 выполнялись работы не только по демонтажу-монтажу тепловой изоляции, но другие работы по заданию мастера. 

Таким образом, ООО «ППСК «Теплоизол» в нарушение требований статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации - заключил с истцом договор гражданско-правового характера, которым фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем.

В связи с чем, неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Кроме того, положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Доказательств отсутствия трудовых отношения между ООО «ППСК «Теплоизол» и ФИО4, ответчиком суду представлено не было.

То обстоятельство, что истец в период работы в ООО «ППСК «Теплоизол» находился на больничном листе и им не был оформлен больничный, не может свидетельствовать о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в период 13.02.2019г. по 06.05.2019г. между ООО «ППСК «Теплоизол» и ФИО4 сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. 15, 56 ТК РФ, основанные на личном выполнении конкретной трудовой функции работника. Допустимых и достоверных доказательств обратного, суду представлено не было. 

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении к требованиям истца срока давности на обращение в суд, суд приходит к следующему.

В судебном заседании 02 декабря 2019г. представитель истца обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления о признании отношений, вытекающих из гражданско-правовых договоров подряда на высотные работы, трудовыми, начинающего проистекать с 27 августа 2019г., поскольку о нарушении своего права истец узнал после получения ответов на обращение из прокуратуры Пермского края от 11 июля 2019г. и от 27 августа 2019г., в которых ему было разъяснено право на самостоятельное обращение в суд об установлении факта трудовых отношений.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам относятся в том числе споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, следует исходить не только из даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). 

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ)".

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как следует из материалов дела, ФИО4 после прекращения трудовых отношений с ответчиком, направил 07.05.2019г. письменное обращение в Государственную инспекцию труда в Пермском крае по вопросу не заключения с ним трудового договора, по невыплате заработной платы. 07.06.2019г. ФИО4 из Государственной инспекции труда в Пермском крае был направлен ответ, в котором ему было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании отношений трудовыми. Ответ был получен истцом 18.06.2019г., что подтверждается конвертом.

Также же через интернет-приемную ФИО4 обратился 07.05.2019г. в Прокуратуру Пермского края. 11.06.2019г. на электронную почту истца был направлен зам.прокурора Пермского района ФИО10 ответ, в котором так же истцу было рекомендовано обратиться в суд с целью установления факта работы в ООО «ППСК «Теплоизол».

01.08.2019г. ФИО4 повторно обратился в Прокуратуру Пермского края через интернет-приемную с просьбой обратиться в суд с заявлением в его интересах об установлении факта трудовых отношений в период с 13.02.2019г. по 06.05.2019г. в ООО «ППСК «Теплоизол».

27.08.2019г. и.о. заместителя прокурора Пермского района Погорелова Е.А. направила ФИО4 ответ на электронный адрес, в котором указала, что оснований предусмотренных законом для обращения в суд в интересах ФИО4 не имеется.

С иском в суд ФИО4 обратился 01.10.2019г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд истцом был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, поскольку у ФИО4 при обращении в Государственную инспекцию труда по Пермскому краю, Прокуратуру Пермского края имелись основания полагать, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке с учетом нормативных положений о способах защиты гражданских прав и свобод, государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 

Направляя письменные обращения по вопросу нарушения ответчиком его прав на заключение трудового договора, выплату заработной платы в полном объеме, ФИО4 правомерно ожидал, что в отношении его работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушений его трудовых прав и его трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке. Эти обстоятельства дают основания для вывода о наличии уважительных причин пропуска ФИО4 срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Доводы ответчика о том, что истец узнал о нарушении своих прав, подписав договор подряда 13.02.2019г., не может быть принято судом во внимание, поскольку исходя из материалов дела, о нарушении своих прав ФИО4 узнал из письма ответчика на его претензию, где ему было отказано в заключении трудового договора, которое ему было направлено 15.05.2019г (л.д. 80-81). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что трудовые обязанности исполнялись ФИО4 исключительно в интересах ООО «ППСК «Теплоизол», требования истца о признании отношений с ООО «ППСК «Теплоизол» в период с 13 февраля 2019г. по 06 мая 2019г. трудовыми, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ФИО4 и ООО «ППСК «Теплоизол» в период с 13.02.2019г. по 06.05.2019г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/ О.В. Безматерных

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2019 г.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья: О.В. Безматерных

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3159/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2019-003772-27