Дело № 1-237/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Акбашевой Н.Р., 

при секретаре судебного заседания Ждановой А.Р. 

с участием государственного обвинителя Мингазова А.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пресняковой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 8 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от 18.04.2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от 20.06.2018 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 13.09.2018 года; 

- приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 октября 2018 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил два мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1. Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан от 14 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 26 декабря 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут ФИО2 находился в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение товаров из данного магазина, принадлежащих 

<

данные изъяты> Осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 тайно похитил с полки витрины одну упаковку «ORGAN/SHOP Скраб Бразил кофе для тела» 250 мл стоимостью 180 рублей 40 копеек и дезодорант «DOVE антиперспирант Невид аэроз» 150 мл в количестве 3 штук, стоимостью 133 рубля 09 копеек каждая, убрав их в пояс штанов. Не оплатив вышеуказанный товар, ФИО2 вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым 

<

данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 579 рублей 67 копеек. 

Эпизод 2. Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан от 14 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 26 декабря 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут, ФИО2 находился в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение товара из данного магазина. Осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 тайно похитил с полки витрины одну банку кофе «JAC кофе Mon раст. Ст/б" 190 гр. стоимостью 209 рублей 91 копейка, убрав ее в пояс штанов. Не оплатив товар, ФИО2 вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым 

<

данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 209 рублей 91 копейка.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей стороны, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизодам 1 и 2 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО2 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд учитывает данные о личности виновного, который на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему ущерба.

Дачу признательных показаний до возбуждения уголовного дела суд расценивает в качестве явки с повинной и также учитывает при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. 

Оснований для назначения ФИО2 условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений считает возможным только в случае реального отбытия им наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать назначенное ему наказание, суд определяет в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 19.02.2019 года в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы за каждое из них.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25.10.2018 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19.02.2019 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, акт локальной инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, акт локальной инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1, - возвратить по принадлежности 

<

данные изъяты>

- две записи с камер видеонаблюдения с магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, записанные на CD-R, упакованные в бумажный пакет – хранить в материалах уголовного дела;

- две расписки о возмещении ущерба от представителя потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Р. Акбашева