Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> «11» ноября 2019 г. 

<

адрес> 

Судья Жуковского городского суда 

<

адрес> Шилова Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 20.08.2019 года, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 109444, 

<

адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности нет,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км в час.), с назначением наказания в размере 500 рублей.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 17.08.2019г. в 15 час. 2022 км + 300 м а/д 

<

адрес>, водитель транспортного средства – автомобиля марки «Сузуки Кизаши», государственный регистрационный знак 

<

***>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 68 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. Владельцем данного транспортного средства является ФИО1. 

Указанные обстоятельства подтверждаются данными видеофиксации специального технического средства фиксации административных правонарушений, с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: «Скат», заводской №, свидетельство о поверке до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что оснований для привлечения ее к административной ответственности нет, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Сузуки Кизаши», государственный регистрационный знак 

<

***>, находилось во владении и пользовании ФИО2, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, Перервинский бульвар, 

<

адрес>, который может подтвердить факт управления данного транспортного средства.

В обосновании своих доводов ФИО1 предоставила копии документов: доверенность на управление транспортным средством в простой рукописной форме на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 года; страховой полис МММ № действительный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3, ФИО2, ФИО4 допущены к управлению вышеуказанным транспортным средством; справка о том, что подразделениями ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось, а также согласно Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России водительское свидетельство ФИО1 не выдавалось.

. Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАР РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-кино съемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с. ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

ФИО1, а также ФИО2, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья.. ., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения жалобы не подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности. На основании вышеизложенного, должностное лицо ОГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> обоснованно привлек к административной ответственности собственника транспортного средства ФИО1 Таким образом, ФИО1 в судебное заседание не явилась. Доказательства, на которые заявитель ссылается в своей жалобе в полном объеме не представлены: письменные доказательства представлены в копиях, явка свидетеля ФИО2 в судебное заседание заявителем обеспечена не была.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья