Дело № 1-444/2018 .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г. Березники 

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретаре Елькиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

защитника – адвоката Ершова Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., судимого:

- 07.11.2007 года мировым судьей судебного участка № 45 Александровского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 21.04.2008 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 08.08.2008 года мировым судьей судебного участка № 45 Александровского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожденного 06.08.2009 года по постановлению Губахинского городского суда условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 23 дня;

- 17.02.2011 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21.06.2011 года) по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожденного 19.06.2015 года по отбытию срока,

под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

В период с октября 2005 года по декабрь 2005 года, ФИО1 присвоил себе обрез одноствольного охотничьего ружья, который является нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием и пригоден для стрельбы охотничьими патронами 28 калибра, после чего, умышленно, незаконно, хранил его в квартире по адресу: 

<

...> до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра квартиры 18.06.2018 года в 13 часов 30 минут.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель Тунев Д.А., защитник – адвокат Ершов Е.В. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО1, в совокупности с его последующими самоизобличающими показаниями, суд расценивает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Оснований для признания объяснения ФИО1 явкой с повинной суд не находит, поскольку оно было дано после изъятия огнестрельного оружия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, общественную опасность, характер и степень тяжести совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «.....», кроме того, суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, совокупность смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств. 

Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Учитывая данные, характеризующие подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения преступного деяния, а также принципы справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 76.2 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного деяния, установленных данных о личности подсудимого, целям назначения наказания, судом не установлено.

Вещественное доказательство – самодельное стреляющее устройство с использованием заводских деталей одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ....., хранящийся в МО МВД России «.....», следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (1897 рублей 50 копеек – оплата труда адвоката Михалевой Н.Г.), понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, со штрафом в размере десять тысяч рублей. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью один год. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за условно осужденными в дни установленные данным органом, не менять место жительства (пребывания) без уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство – самодельное стреляющее устройство с использованием заводских деталей одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-18-Е, хранящийся в МО МВД России «Березниковский», уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья ..... Ж.Ю. Маслова 

.....