Дело № 1-23/2024 УИД 11RS0014-01-2024-000069-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«8» мая 2024 года г. Сыктывкар

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мокрецова В.А., при секретаре судебного заседания Старцевой С.В., с участием государственного обвинителя Елфимовой Д.М., защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Бабичева О.С., 

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

...> ранее судимого:

- 09.02.2022 приговором мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытию наказания 11.05.2022;

- 12.01.2023 приговором мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытию наказания 07.07.2023;

осужденного 06.02.2024 приговором Корткеросского районного суда Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 115 и ч.1 ст. 318 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.2 ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года и 6 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. Отбывает наказание в УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми с 07.03.2024; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период с 00 часов 01 минуты 13.12.2023 до 06 часов 26 минут 14.12.2023, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ХХХ дома ХХХ по ул. Набережная с. Корткерос Корткеросского района Республики Коми, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька Потерпевший №1, которая в это время спала, 5000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал. Из оглашенных, в порядке п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 следует, что 13.12.2023 он пришел в гости к Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

...> д. ХХХ, кв.ХХХ, с которой они совместно стали употреблять спиртное. Когда оно закончилось, Потерпевший №1 предложила ему сходить в магазин и купить бутылку настойки, сигареты, а сдачу разрешила оставить себе, передав ему из своего кошелька 500 рублей. Вернувшись из магазина, они продолжили употреблять спиртное, однако Потерпевший №1, опьянев, уснула. Тогда у него возник умысел похитить ее деньги, которые она хранила в кошельке. Убедившись, что Потерпевший №1 спит, он достал из ее сумки кошелек, а из него взял купюру номиналом 5000 рублей, которую похитил и ушел из квартиры. На эти деньги он купил три бутылки водки «Морошковая», стоимостью 323 рубля за бутылку, две пачки сигарет «Русский стиль», стоимостью 150 рублей за пачку, мандарины на 46,33 рублей, апельсины на 43,94 рублей. Затем пошел к Свидетель №3, с которым продолжил распивать спиртное. Спустя какое-то время, вернулся на пилораму, где он работает и временно проживает, и рассказал о совершенной им краже Свидетель №1 При этом, из похищенного у него оставалось только 550 рублей (т.1 л.д. 77-80, 159-160).

Помимо показаний ФИО1, его вина в хищении имущества Потерпевший №1 установлена совокупностью следующих доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 13.12.2023 она распивала спиртные напитки у себя в квартире по адресу: 

<

...> д. ХХХ, кв.ХХХ с ФИО1 Когда спиртное закончилось, она отправила ФИО1 в магазин, передав ему наличные денежные средства из своего кошелька, который хранила в сумке. При этом ФИО1 знал, что кошелек она хранит в сумке, поскольку ранее они сожительствовали, и он видел место хранения кошелька. Передав ФИО1 500 рублей, в ее кошельке остались наличные в сумме 15 000 рублей (две купюры номиналом 5000 рублей и пять купюр номиналом 1000 рублей). По возвращению ФИО1 из магазина, они продолжили распивать спиртное, однако опьянев, она уснула. Проснувшись 14.12.2023 около 6 утра, она увидела в дверях запасные ключи от квартиры, которые хранила в кошельке. При этом ФИО1 дома уже не было. Проверив кошелек, она обнаружила пропажу 5000 рублей (одной купюрой), о чем сообщила в полицию, заподозрив в краже ФИО1 Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет около 30 000 рублей, ежемесячные коммунальные платежи около 6000 рублей, а также удержания по алиментным обязательствам около 17 000 рублей. Иных доходов она не имеет. Причиненный ФИО1 ущерб возмещен ей в полном объеме (т.1 л.д.41-44, 147-149). 

Показания Потерпевший №1 согласуются с ее сообщением о совершенном преступлении и результатами осмотра ее квартиры. 

Так, из сообщения следует, что о пропаже 5000 рублей и подозрении в краже ФИО1, Потерпевший №1 сообщила в дежурную часть ОМВД России по Корткеросскому району в 06 часов 26 минут 14.12.2023 (т.1 л.д.3).

Осмотром места происшествия – квартиры ХХХ дома ХХХ по ул. Набережная вс. Корткерос, установлено место нахождения сумки с кошельком, в котором потерпевшая Потерпевший №1 хранила денежные средства. На момент осмотра в кошельке обнаружена одна купюра номиналом 5000 рублей и пять купюр номиналом 1000 рублей. В ходе следственного действия изъяты кошелек потерпевшей Потерпевший №1, фрагмент следа обуви (т.1 л.д.4-15).

Факт нахождения ФИО1 в квартире Потерпевший №1, кроме показаний об этом последней, установлен результатами судебной экспертизы. 

В ходе выемки 14.12.2023 у ФИО1 были изъяты кроссовки, в которые он был обут 13.12.2023 (т.1 л.д.84-87).

Заключением судебной трасологической экспертизы №3634 от 27.12.2023 установлено, что след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия (квартиры Потерпевший №1) 14.12.2023, мог быть оставлен подошвой кроссовок, изъятых в ходе выемки 14.12.2023 у ФИО1 (т.1 л.д.100-107).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает на пилораме вместе с ФИО1 Около 16 часов 30 минут 13.12.2023 им позвонила Потерпевший №1 и пригласила к себе в гости ФИО1, на что он согласился. ФИО1 вернулся на пилораму после полуночи (с 13 на 14 декабря 2023 года) в состоянии сильного алкогольного опьянения и рассказал, что украл 5000 рублей из кошелька Потерпевший №1, пока та спала. Часть денег он потратил на алкоголь, а остальное потерял, пока шел на пилораму. При нем оставалось лишь 550 рублей (т.1 л.д.88-90).

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом в магазине №3 ПО Корткеросское. Во время ее смены 13.12.2023, примерно в 21 час 50 минут, в магазин приходил ФИО1 и приобрел три бутылки водки «Морошковая», две пачки сигарет, закуску, на общую сумму 1366,27 рублей, расплатившись купюрой номиналом 5000 рублей (т.1 л.д.91-93).

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в вечернее время 13.12.2023 он встретил на улице ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В руках он держал бутылку водки и пакет с закуской. ФИО1 предложил ему составить компанию, на что он согласился, пригласив его к себе домой. Просидев у него дома около 30 минут, ФИО1 ушел (т.1 л.д.151-153).

В ходе осмотра места происшествия 14.12.2023 подсудимый ФИО1 добровольно выдал денежные средства в размере 550 рублей (пять купюр номиналом 100 рублей и одна купюра номиналом 50 рублей), кассовый чек от 13.12.2023 (время покупки 21 час 51 минута, на сумму 1366,27 рублей) и связку ключей (л.д.35-38), которые были осмотрены следователем 25.12.2023 (л.д.126-133).

Подсудимый ФИО1 возместил причиненный Потерпевший №1 ущерб, в размере 5000 рублей, о чем потерпевшей составлена соответствующая расписка (л.д.150).

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Все доказательства, приведенные выше, были получены без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, могут быть использованы при постановлении приговора.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 последовательны, логичны, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с показаниями подсудимого ФИО1, а также с письменными доказательствами. Оснований для оговора ФИО1 с их стороны судом не установлено, в связи с чем суд признает их показания достоверными.

Оценивая представленное суду стороной обвинения доказательство в виде протокола осмотра места происшествия от 14.12.2023 – магазина «ТПС № 3 с. Корткерос», в ходе которого были изъяты два кассовых чека от 14.12.2023, суд отмечает, что данный протокол не отвечает критерию относимости, поскольку отраженная в нем информация не имеет отношения к рассматриваемому преступлению. 

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, суд установил, что ФИО1, действуя умышленно, тайно, противоправно, из корыстных побуждений, находясь в квартире ХХХ дома ХХХ по ул. Набережная с. Корткерос Корткеросского района Республики Коми, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 спит, похитил из ее кошелька денежные средства в размере 5000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Причиненный Потерпевший №1 ущерб является для нее значительным. Суд приходит к этому убеждению, учитывая средний ежемесячный доход потерпевшей в размере не более 30 000 рублей, и размер причиненного ущерба, который с учетом отсутствия у Потерпевший №1 денежных накоплений, транспортных средств и недвижимого имущества в собственности, наличия задолженностей по кредитным и алиментным обязательствам (в отношении двоих детей), а также обязательных ежемесячных коммунальных платежей, поставил ее в затруднительное материальное положение (т.1 л.д.53, 55, 59, 62, 67-68, 70, 74).

Принимая во внимание результаты заочной судебно-психиатрической экспертизы № 5 от 22.01.2024 (л.д.138-139), не обнаружившей у ФИО1 признаков психического расстройства, которое лишало бы, либо лишает ФИО1 в настоящее время возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, а также с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела, что следует из протоколов следственных и процессуальных действий, проведенных с его участием, у суда отсутствуют основания сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

На основании исследованных доказательств, в совокупности с выводом о вменяемости ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает данные о его личности, в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 

<

...>. 

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Поскольку в ходе предварительного расследования уголовного дела подсудимый ФИО1 давал подробные и последовательные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, его свидетелей и своей к нему причастности, принимал добровольное участие в следственных действиях, направленных на изъятие доказательств, подтверждающих его вину, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); а также на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Суд приходит к выводу, что поведение подсудимого ФИО1 во время совершения преступления определялось состоянием его алкогольного опьянения, облегчившего поведенческие реакции, способствовавшего снижению самоконтроля, то есть явилось существенным фактором, повлиявшим на его совершение и тяжесть. 

С учетом этого, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого (страдает алкогольной зависимостью), суд признает, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, назначения дополнительного вида наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание установленное, суд приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, до постановления Корткеросским районным судом Республики Коми 06.02.2024 в отношении него приговора за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и положительное постпреступное поведение, свидетельствующее о раскаянии, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит замене на наказание в виде принудительных работ, что будет, по убеждению суда, соразмерно содеянному и личности ФИО1 Ограничений и запретов, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек и связка ключей подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №1 на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ; денежные средства в размере 550 рублей (5 купюр номиналом 100 рублей и 1 купюра номиналом 50 рублей) подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №1 на основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ; шапка и обувь - возвращению подсудимому ФИО1 на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ; диск с изображением фрагмента следа обуви, кассовый чек – хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ). 

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и частей 1, 2,4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета, если будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. 

Принимая во внимание, что уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 247 УПК РФ, и ФИО1 не разъяснялись положения закона о порядке взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, а также с учетом данных о его личности, в том числе наличии на иждивении малолетнего ребенка, учитывая размер процессуальных издержек, суд считает возможным полностью освободить ФИО1 от их уплаты, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 247, ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

На основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Корткеросского районного суда Республики Коми от 06.02.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года и 9 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, куда он обязан прибыть самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В срок наказания ФИО1 зачесть наказание в виде принудительных работ, отбытое им по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от 06.02.2024 – с 07.03.2024 и до дня его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания по настоящему приговору.

В силу положений ч.4 и ч.5 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения от получения предписания, выдаваемого территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного, суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ, принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить осужденному ФИО1 без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в размере 550 рублей (5 купюр номиналом 100 рублей и 1 купюра номиналом 50 рублей), связку ключей считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1; 

- кошелек вернуть потерпевшей Потерпевший №1;

- шапку и обувь (кроссовки) вернуть осужденному ФИО1; 

- диск с изображением фрагмента следа обуви и кассовый чек хранить при уголовном деле. 

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за участие адвоката Бабичева О.С. в размере 8394,60 (в ходе следствия) и 17 190, 40 рублей (в судебных заседаниях), возместив их за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч.3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий - В.А. Мокрецов