Дело №2-543/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению Московской области «Информационное агентство Серебряно-Прудского района Московской области» о взыскании компенсации на нарушение авторских прав, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Государственному автономному учреждению Московской области «Информационное агентство Серебряно-Прудского района Московской области» о взыскании компенсации на нарушение авторских прав, которую оценила в 40 000 рублей, а также о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала свои исковые требования, пояснив, что в печатном номере газеты «Серебряно-Прудский вестник» от 07.07.2017 за №26 на седьмой странице в статье «И в летний сад гулять…» без ее разрешения использована фотография мотоциклиста, автором которой она является. При этом, при публикации у фотографии была обрезана нижняя часть и удален копирайт. Считает, что такими действиями ответчика были нарушены ее имущественные и неимущественные права, в связи с чем просит иск удовлетворить в полном объеме взыскав компенсацию 

Ответчика – представитель Государственного автономного учреждения Московской области «Информационное агентство Серебряно-Прудского района Московской области» директор ФИО2 иск не признала, пояснив, что сотрудничают с ФИО1 долгое время и периодически размещали ее работы – фотографии на страницах газеты. В указанном случае, также при написании статьи на странице ФИО1 в социальной сети Фейсбук была взята фотография мотоциклиста. При этом, разрешение на использование фотографии у истца не спросили, считая что фотография находилась в общем доступе неограниченного круга пользователей. Просила в иске отказать, в том числе на основании того, что фотография не имеет высокой художественной ценности.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения относятся к объектам авторских прав.

Согласно п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. 

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Это право согласно п. 3 ст. 1228 ГК РФ может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела в печатном номере газеты «Серебряно-Прудский вестник» от 07.07.2017 за №26 на седьмой странице, в статье «И в летний сад гулять…» использована фотография с мотоциклистом автором которой является истец ФИО1 (л.д. 10).

Спорная фотография выполнена в результате творческого труда автора ФИО1, выразившемся в авторском выборе конкретного приема (определенного ракурса, удаленности объектива фотоаппарата от объекта съемки и т.д.). Автором снимка использованы приемы фотографирования, свидетельствующие о стремлении представить объект фотосъемки в наиболее наглядном, выигрышном для потенциальных потребителей виде.

Авторство ФИО1 на снимок с мотоциклистом ответчиком не оспаривается, наоборот признается.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для использования ответчиком фотографии с мотоциклистом, в материалах дела отсутствуют, последним не представлено.

Более того, представителем ответчика указано, что разрешение на использование фотографии у ФИО1 никто не спрашивал.

Таким образом, суд считает, что действиями ответчика были нарушены исключительные права истца на одно фотографическое произведение.

Согласно статьям 1252 и 1301 ГК РФ, правообладатель вправе потребовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 43.3 Постановления Пленума ВС РФ №5, Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 №29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая дела о взыскании, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание доказанность истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на фотографическое произведение, вероятные убытки истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей, поскольку такая сумма является справедливой и соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В силу приведенных норм, денежная компенсация морального вреда может быть присуждена ко взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, в частности, в случае нарушения его личных неимущественных авторских прав.

Компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина может быть присуждена только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Как установлено в рамках настоящего дела, фотография мотоциклиста была опубликована в газете в измененном виде, также без согласия автора, путем отрезки нижней части фотографии. 

Таким образом, ответчиком были нарушены личные неимущественные права автора, в связи с чем, подлежит компенсации моральный вред, который суд оценивает в 3000 рублей.

Судебные издержки, в силу ст. 98 ГПК РФ, связанные со взысканием расходов на оплату госпошлины суд считает подлежащими возмещению истцу в размере 350 рублей по следующим основаниям.

При подачи иска, исходя из его требований, госпошлина подлежащая уплате составляет 1700 рублей (1400 за имущественное требование (от 40000) + 300 за требование о компенсации морального вреда).

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 1 400 рублей.

Таким образом, с истца подлежит довзысканию в бюджет госпошлина в сумме 300 рублей.

Так как имущественное требование истца удовлетворено на 25%, и удовлетворено неимущественное требование о компенсации морального вреда, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 650 рублей (350 (25%) + 300).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 1251, 1252, 1259, 1266, 1301 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному автономному учреждению Московской области «Информационное агентство Серебряно-Прудского района Московской области» о взыскании компенсации на нарушение авторских прав, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Московской области «Информационное агентство Серебряно-Прудского района Московской области» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение авторских прав в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 650 руб., а всего 13 650 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к Государственному автономному учреждению Московской области «Информационное агентство Серебряно-Прудского района Московской области» отказать.

Довзыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принятия 20.09.2017.