Дело № 2-227/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Катав-Ивановск 

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С., 

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 835948 руб. 53 коп., из которых: основной долг 469902 руб. 00 коп., задолженность по процентам 357991 руб. 48 коп., задолженность по неустойке 8055 руб. 05 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17559 руб. 00 коп. Также просят обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: 

<

данные изъяты>, двигатель №, №, идентификационный номер VIN №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 469902 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 16,00 % годовых под залог транспортного средства — автомобиль марки LADA, № 

<

данные изъяты>, № выпуска, цвет: 

<

данные изъяты>, двигатель №, №, идентификационный номер VIN №, ПТС №. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предал банку в залог автотранспортное средство: автомобиль марки LADA, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: 

<

данные изъяты>, двигатель №, №, идентификационный номер VIN №, ПТС №, залоговой стоимостью 351000 руб. 00 коп. Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 835948 руб. 53 коп., из которых: основной долг 469902 руб. 00 коп., задолженность по процентам 357991 руб. 48 коп., задолженность по неустойке 8055 руб. 05 коп. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В судебное заседание представитель истца ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседание пояснила, что кредит действительно «брала», имеется задолженность. Не согласилась с суммой процентов, поскольку расчет истца не соответствует представленным документам. 

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 469902 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 16,00 % годовых под залог транспортного средства — автомобиль марки LADA, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: 

<

данные изъяты>, двигатель №, №, идентификационный номер VIN №, ПТС №. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение 

основного долга и процентов оплатил Банку частично. Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 469902 руб. 00 коп.; задолженность по неустойке на ту же дату составляет 8055 руб. 05 коп. 

Сумма основного долга и задолженности по неустойке невозвращенного кредита указана в соответствии с представленным истцом расчетом, не доверять представленным документам у суда нет оснований.

Также истцом представлен расчет процентов по указанному кредитному договору, согласно которого сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 357991 руб. 48 коп. 

Проверив представленный расчет в части насчитанных процентов, суд не может согласиться с ним.

Как видно из представленного расчета, сумма задолженности по процентам составляет на даты: ДД.ММ.ГГГГ – 514 руб. 78 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7583 руб. 30 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6121 руб. 90 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6702 руб. 20 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7080 руб. 66 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6651 руб. 49 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6622 руб. 97 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6995 руб. 03 коп., то есть всего 50272 руб. 33 коп. 

Суд не может принять во внимание начисленную на ДД.ММ.ГГГГ сумму по процентам в размере 357991 руб. 48 коп., поскольку расчет в данной части имеет арифметическую ошибку. 

Таким образом, сумма процентов по указанному кредитному договору составляет 50272 руб. 33 коп. (насчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). При этом судом учтено, что истец не лишен права обращения с иском о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к мнению, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 528229 руб. 38 коп., из которых: основной долг 469902 руб. 00 коп., задолженность по процентам 50272 руб. 33 коп. (насчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), задолженность по неустойке 8055 руб. 05 коп.

С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, банком были отправлены в адрес заемщика соответствующие извещения, оставленные должником без рассмотрения.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 528229 руб. 38 коп. (469902,00+50272,33+8055,05).

Кроме того, судом установлено и подтверждено документами, имеющимися в деле, что кредит ФИО1 был выдан под залог транспортного средства – автомобиля марки LADA, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: 

<

данные изъяты>, двигатель №, №, идентификационный номер VIN №, ПТС №. Поскольку обязательства 3аемщика не были им исполнены добровольно, Банк в соответствии с законом и условиями кредитования вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае 

неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В деле имеется ответ на запрос суда РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Катав-Ивановский» Челябинской области, согласно которого автомобиль марки LADA, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: 

<

данные изъяты>, двигатель №, №, идентификационный номер VIN №, ПТС №, зарегистрирован за ФИО1 Дата операции указана ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

С учетом изложенного, суд приходит к мнению, что в настоящее время собственником спорного автомобиля является именно ФИО1 

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Таким образом, обращению подлежит предмет залога - автомобиль марки LADA, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: 

<

данные изъяты>, двигатель №, №, идентификационный номер VIN №, ПТС №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 17559 руб. 41 коп. 00 коп. Поскольку исковые требования ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворены частично, суд считает, что взысканию подлежит государственная пошлина в размере 13304 руб. 04 коп. исходя из следующего расчета.

Государственная пошлина, подлежащая уплате истцом исходя из цены иска – 835948 руб. 53 коп., и оплаченная им при подаче заявления, составляет 17559 руб. 00 коп. (6000 руб. 00 коп. – требования неимущественного характера (обращение взыскания на автомобиль) и 11559 руб. 00 коп. – требования о взыскании суммы долга). Судом взыскано 528229 руб. 38 коп., то есть размер подлежащей взысканию государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований о взыскании суммы долга составляет 7304 руб. 04 коп. (11559,00 х 528229,38 : 835948,53). Общая сумма государственной пошлины составляет 13304 руб. 04 коп. (6000 руб. 00 коп. – требования неимущественного характера (обращение взыскания на автомобиль) + 7304 руб. 04 коп. – удовлетворенные требования о взыскании суммы долга).

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13304 руб. 04 коп. 

Определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу были приняты обеспечительные меры, а именно наложен арест на транспортное средство - автомобиль марки LADA, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: 

<

данные изъяты>, двигатель №, №, идентификационный номер VIN №, ПТС № принадлежащий на праве собственности ФИО1; наложен арест на имущество ФИО1, принадлежащее ей и находящееся у нее или других лиц, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось на сумму 835948 руб. 53 коп. 

Суд, изучив материалы дела, считает возможным оставить указанные обеспечительные меры до исполнения настоящего решения, так как непринятие мер может затруднить, или сделать невозможным исполнение решения суда по указанному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 528229 руб. 38 коп., из которых: основной долг 469902 руб. 00 коп., задолженность по процентам 50272 руб. 33 коп. (насчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), задолженность по неустойке 8055 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13304 руб. 04 коп., а всего взыскать 541533 /пятьсот сорок одну тысячу пятьсот тридцать три/ руб. 42 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - автомобиль марки LADA, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: 

<

данные изъяты>, двигатель №, №, идентификационный номер VIN №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Обеспечительные меры, наложенные определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: подпись Ю.С. Меркулова

Копия верна: 

Судья: Ю.С.Меркулова 

Секретарь С.А.Плешивцева