№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Белове В.С.,

с участием представителя истца Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности № от 06.08.2019 года, со сроком полномочий по 31.12.2020 года и по ордеру № от 16.12.2019 года Колесникова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО «Строительная компания «СТРОЙ-СИТИ» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Коммерческий банк «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – КБ «БУМ-БАНК» (ООО)) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Строительная компания «СТРОЙ-СИТИ» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом Центрального Банка России от 01.06.2018 года № с 01.06.2018 года у Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (ООО) ИНН: №, ОГРН: № отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда КБР по делу №, резолютивная часть которого объявлена 23.07.2018 года, Коммерческий Банк «БУМ-БАНК» ООО признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

10.11.2017 года между КБ «БУМ-БАНК» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 200 000 рублей, на срок до 09.11.2018 года, под 19 % годовых.

Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Принятые на себя обязательства Заемщик не выполнил, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

В соответствии с кредитным договором Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, процентов и неустойки при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору КБ «БУМ-БАНК» (ООО) и ФИО2 заключили договор поручительства № от 10.11.2017 года, в соответствии с которым Поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение обязательств, принятых на себя Заемщиком в соответствии с кредитным договором. Согласно договору поручительства ответственность поручителя ограничивается предельной суммой в 1 541 375 рублей 14 копеек.

10.11.2017 года между Банком и ООО «Строительная компания «СТРОЙ-СИТИ» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор залога №, в соответствии с которым, ООО «Строительная компания «СТРОЙ-СИТИ» предоставило в залог Банку товарно-материальные ценности: арматура А500СС 12мм(11,7м); арматура А500С 10мм(11,7м); арматура А500С 8мм(12м); арматура А500С 14мм(11,7м); арматура А500С 16мм(11,7м); арматура А500С 18мм(11,7м); арматура А500С 10мм(11,7м), находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Предмет залога оценивается сторонами в 1 471 822 рубля 73 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у Заемщика образовалась задолженность в размере 1 481 368 рублей 87 копеек, из которых: 1 200 000 рублей – основной долг; 215 506 рублей 85 копеек – проценты за пользование кредитом; 56 547 рублей 95 копеек – пени за несвоевременный возврат основного долга; 9 314 рублей 07 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов.

Ответчикам было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, однако, требование осталось без ответа.

На основании изложенного, истец просил суд:

Взыскать солидарно с ФИО1, Иылдырым Сами Азми, ООО «Строительная компания «СТРОЙ-СИТИ» в пользу КБ «БУМ-БАНК» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 1 481 368 рублей 87 копеек, в том числе: 1 200 000 рублей – основной долг; 215 506 рублей 85 копеек – проценты за пользование кредитом; 56 547 рублей 95 копеек – пени за несвоевременный возврат основного долга; 9 314 рублей 07 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «СТРОЙ-СИТИ», а именно: арматура А500СС 12мм(11,7м); арматура А500С 10мм(11,7м); арматура А500С 8мм(12м); арматура А500С 14мм(11,7м); арматура А500С 16мм(11,7м); арматура А500С 18мм(11,7м); арматура А500С 10мм(11,7м).

Определением Нальчикского городского суда КБР от 27.12.2019 года исковое заявление Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в части требований, заявленных к Иылдырым Сами Азми, оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что решением Арбитражного суда КБР от 16.12.2019 года в отношении индивидуального предпринимателя Иылдырым Сами Азми введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов.

Представитель истца КБ «БУМ-БАНК» (ООО) по доверенности адвокат Колесников Р.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «Строительная компания «СТРОЙ-СИТИ», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.11.2017 года между Коммерческим банком «БУМ-БАНК» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 200 000 рублей, на срок до 09.11.2018 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки, согласно условиям кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 10.11.2017 года, Банком был заключен договор залога № от 10.11.2017 года с ООО «Строительная компания «СТРОЙ-СИТИ», в соответствии с условиями которого (п. 1.7 договора залога), предмет залога обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности обязательства по возврату суммы кредита, процентов, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1.2. договора залога, предмет залога представляет собой товары в обороте, а именно: арматура А500СС 12мм(11,7м); арматура А500С 10мм(11,7м); арматура А500С 8мм(12м); арматура А500С 14мм(11,7м); арматура А500С 16мм(11,7м); арматура А500С 18мм(11,7м); арматура А500С 10мм(11,7м), находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Предмет залога оценивается сторонами на сумму 1 471 822 рубля 73 копейки (п. 1.5 договора залога).

Заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, не исполняет свои обязательства по уплате основного долга и процентов.Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.04.2019 года составляет 1 481 368 рублей 87 копеек, в том числе: 1 200 000 рублей – основной долг; 215 506 рублей 85 копеек – проценты за пользование кредитом; 56 547 рублей 95 копеек – пени за несвоевременный возврат основного долга; 9 314 рублей 07 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов.

Представленный КБ «БУМ-БАНК» (ООО) расчет задолженности, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, расчет судом проверен, он является верным.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ). 

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между тем, заявляя к ООО «Строительная компания «СТРОЙ-СИТИ» требование о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, КБ «БУМ-БАНК» (ООО) доказательств заключения с ООО «Строительная компания «СТРОЙ-СИТИ» договора, по которому Общество обязуется нести солидарную с Заемщиком ответственность по кредитному договору, не предоставил, в связи с чем в иске в части солидарного взыскания с ООО «Строительная компания «СТРОЙ-СИТИ» задолженности по кредитному договору, надлежит отказать.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору заемщиком ФИО1 не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу КБ «БУМ-БАНК» (ООО) сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 10.11.2017 года по состоянию на 30.04.2019 года в размере 1 481 368 рублей 87 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное по договору залога № от 10.11.2017 года имущество, принадлежащее ООО «Строительная компания «СТРОЙ-СИТИ», в счет погашения задолженности, образовавшейся за ФИО1 перед КБ «БУМ-БАНК» (ООО) по кредитному договору № от 10.11.2017 года, реализовав его с публичных торгов.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену. Однако, в настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», относящей вопросы установления начальной продажной цены реализуемого движимого имущества к компетенции должностных лиц органа принудительного исполнения (судебных приставов-исполнителей).

Таким образом, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, у суда не имеется.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 05.11.2019 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета Нальчикского городского округа КБР, составляет 15 606 рублей 84 копейки (13 200 руб. плюс 0,5 % суммы, превышающей 1 000 000 руб., то есть 13 200 руб. + 0,5 % от 481 368,87 руб. = 13 200 руб. + 2 406,84 руб.).

За рассмотрения требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с залогодателя ООО «Строительная компания «СТРОЙ-СИТИ» в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 10.11.2017 года по состоянию на 30.04.2019 года в размере 1 481 368 (один миллион четыреста восемьдесят одна тысяча триста шестьдесят восемь) рублей 87 копеек, в том числе: 1 200 000 рублей – основной долг; 215 506 рублей 85 копеек – проценты за пользование кредитом; 56 547 рублей 95 копеек – пени за несвоевременный возврат основного долга; 9 314 рублей 07 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 10.11.2017 года имущество, принадлежащее ООО «Строительная компания «СТРОЙ-СИТИ» - товары в обороте, а именно: арматура А500СС 12мм(11,7м); арматура А500С 10мм(11,7м); арматура А500С 8мм(12м); арматура А500С 14мм(11,7м); арматура А500С 16мм(11,7м); арматура А500С 18мм(11,7м); арматура А500С 10мм(11,7м), находящиеся по адресу: 

<

адрес>, реализовав с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Строительная компания «СТРОЙ-СИТИ» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 15 606 (пятнадцать тысяч шестьсот шесть) рублей 84 копейки.

Взыскать с ООО «Строительная компания «СТРОЙ-СИТИ» в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31.12.2019 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.