РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» ноября 2017 года с. Красный Яр 

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2096/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 взяла у него в долг 385 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской составленной и подписанной собственноручно ответчиком. В расписке не указана была дата возврата денежных средств. Поскольку на протяжении длительного времени ответчица не возвращала долг истцу, ДД.ММ.ГГГГ он направил в ее адрес требование о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование было направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении. Письмо ответчиком получено, что подтверждается возвратом уведомления с отметкой о вручении от ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО2 До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму задолженности в размере 461 970 рублей 46 копеек, состоящую из: основного долга в сумме 385 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 970 рублей 46 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 720 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и с учетом уточнений просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму задолженности в размере 403 657 рублей 53 копейки, состоящую из: основного долга в размере 385 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 657 рублей 53 копейки, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 720 рублей

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о дне слушания была извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется возврат уведомления с отметкой о вручении от ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО2 Об отложении, либо о рассмотрении дела в её отсутствие суд не просила.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 385 000 рублей. Факт передачи денег подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО2 Срок возврата денежных средств в расписке не был оговорен.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Факт получения ФИО2 денежных средств в сумме 385000 рублей подтверждается распиской (л.д. 7), согласно которой ФИО2 получила денежные средства в размере 385000 рублей у ФИО1. 

Представленный истцом договор займа (расписка), собственноручно подписанный ответчиком, является доказательством наличия договора займа и передачи ответчику денежной суммы 385000 рублей.

Заемщиком ФИО2 в добровольном порядке обязательства по договору займа не выполнены, до настоящего времени долг истцу не возвращен, т.е. с нее в пользу истца надлежит взыскать 385 000 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленной расписки суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 385 000 рублей. При этом, условие о процентах за пользование суммой займа не устанавливалось. При этом, ответчиком не было представлено доказательств заключения иного договора или договора на иную сумму.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа в сумме 385 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (189 дней) в сумме 18 657 рублей 53 копейки (расчет процентов указан в исковом заявлении). Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Данные требования суд полагает также подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Учитывая то, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от 375000 рублей в сумме 18657,53 рубля и он настаивал на данной сумме, суд считает возможным их удовлетворить. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7 720 рублей 00 копеек исходя из цены иска 461 970 рублей 46 копеек, в связи с чем истцом заявление требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины. 

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований в общей сумме 403 657 рублей 53 копейки, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 7 236 рублей 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 395, 408, 807-811 ГК РФ, 88, 98, 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в сумме 403 657 (четыреста три тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 53 копейки, состоящую из: основного долга в размере 385 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 657 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 236 (семь тысяч двести тридцать шесть) рублей 58 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - И.А. Ключникова