Дело *** 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., 

при секретаре б, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «в 2012» к к, к1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании с к, к1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> в сумме 1 260 057 рублей 44 копейки, в том числе:

1 136 083 рубля 03 копейки – задолженность по кредиту (основному долгу),

107 842 рубля 34 копейки – начисленные проценты за пользование кредитом,

13 462 рубля 93 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом,

2 669 рублей 14 копеек – пени за пользование кредитом.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу установить подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере 12,3 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, определить в соответствии с отчетом ***-СВ/17 об оценке рыночной стоимости квартиры ООО «ЭсАрДжи-в центр» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 349 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АлтайБизнес-Банк» (ОАО) и к, к1 заключен кредитный договор 

<

***> на следующих условиях: сумма займа – 1 250 000 рублей, срок пользования кредитом – 240 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом – 12,30% годовых, размер (ежемесячного) платежа – 13 445 рублей.

Целевое использование – приобретение в общую совместную собственность ответчиков, 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека указанной квартиры.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «в 2012». Права истца подтверждаются отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

Право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств,

Право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пп. 5.2 и 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день.

Согласно п. 4.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки, в случаях: просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 кредитного договора (п. 4.4.3).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

После выполнения требования о полном досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства просроченной задолженностью является вся оставшаяся сумма долга.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по договору кредитор имеет право обратиться с соответствующим иском в суд.

Что имеет место в рассматриваемом случае.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, извещен надлежаще.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежаще по средствам почтовой связи по адресу регистрации (л.д.114-116, 118, 120), однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», т.е. адресат не явился за ее получением, т.е. адресат не явился за ее получением. 

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи от ДД.ММ.ГГГГ ***. 

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчики не получившие судебную корреспонденцию выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

К тому же, в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом указанного, неполучение ответчиками поступившей к ним корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении их процессуальных прав.

Вместе с тем ответчик к, о рассмотрении дела была извещена надлежаще по средствам телефонной связи с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113). Вместе с тем, действуя разумно и добросовестно ответчик не явилась в суд за получением судебной корреспонденции, не представила до даты рассмотрения дела по существу возражений по иску, при их наличии, не обеспечила явку в суд своего представителя, в целях доведения до суда позиции по иску. Ходатайствовала об отложении рассмотрения дела по причине болезни, не предоставив при этом доказательств, подтверждающих указанные ею причины невозможности явки суд.

В этой связи суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неявки в суд ответчик не предоставила.

Учитывая, что судом приняты все исчерпывающие меры к вызову ответчиков в судебное заседание, то суд счел возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о займе (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено в том числе неустойкой, залогом.

В соответствии со ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АлтайБизнес-Банк» (ОАО) и к, к1, которые являются солидарными должниками, заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 250 000 рублей на срок 240 месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 12,30 процентов годовых. Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиками обязательств, установленных п.4.1.8 в части п.4.1.5.2 (относительно условий страхования), устанавливается процентная ставка по кредиту в размере 11,60 % годовых. Условие о процентной ставке в размере 11,60 % годовых не применяется и п. 4.1.5.2 утрачивает силу в случае нарушения обязательств заемщиками установленных в п.4.1.8 в части п.4.1.5.2 (относительно условий страхования).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.15-20).

Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «в 2012), что подтверждается отметкой в закладной (л.д. 32).

В соответствии с п. 1.1 договора, при заключении договора установлен размер ежемесячного платежа в размере 13 445 рублей.

Платежный период установлен не позднее последнего числа каждого календарного месяца (стр. 21-23).

В соответствии с п. 3.17.4 договора установлен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, как по возврату основного дога, так и процентов в размере 0,1 % от суммы просроченного заявленного платежа, но не менее 1 000 рублей.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено обеспечение кредита залогом (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, а именно 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

При заключении договора заемщик обязалась возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором путем осуществления платежей в сумме и порядке, предусмотренных договором (п. 1.2).

В соответствии с п. 4.4, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе: при нарушении сроков внесения очередного платежа более чем на 30 календарных дней ( п.4.4.1).

В соответствии с п. 4.4.2 договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

В соответствии с п.7.4.4 договора, если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет ипотеки в следующих случаях:

При просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней,

При допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Факт заключения кредитного договора на условиях, которые в нем указаны, ответчики не оспаривали, как и не оспаривали факт получение денежных средств по кредиту.

Заявляя исковые требования, истец указал на нарушение созаемщиками условий договора как в части возврата суммы основного долга, так и процентов. Что не оспаривалось стороной ответчика и подтверждено представленным истцом расчетом (л.д.7-10), из которого следует, что ответчиками вносились платежи в погашение основного долга и процентов в период по март 2017 года с нарушением срока внесения платежей и не в полном объеме. Вследствие чего начислялась с апреля 2017 пени, как на сумму основного долга, так и процентов.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, доказательств обратному не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-46).

Истец в исковом заявлении указал, что до настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца. 

Установленные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в общей сумме 1 260 057 рублей 44 копейки, в том числе:

1 136 083 рубля 03 копейки – задолженность по кредиту (основному долгу),

107 842 рубля 34 копейки – начисленные проценты за пользование кредитом (расчет процентов произведен из размера процентной ставки 12,30 % годовых, поскольку как следует из дополнительных пояснения стороны истца ответчиками не выполнены п.1.1 договора в части страхования имущества, что ответчиками не оспаривалось),

13 462 рубля 93 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом,

2 669 рублей 14 копеек – пени за пользование кредитом.

Представленный истцом в обоснование иска расчет (л.д.7-10), стороной ответчика не оспаривался.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным, а потому оснований для отказа в удовлетворения требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 1 136 083 рубля 03 копейки, задолженность по плановым процентам в размере 107 842 рубля 34 копейки, не имеется. 

Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах невозможности выполнения условий заключенного договора ответчиками не предоставлено, так же как и не предоставлено доказательств свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая от ответчиков требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчики приняли все меры для надлежащего исполнения обязательства, и учитывая, что судом при рассмотрении дела по существу достоверно установлено неоднократное нарушение условий договора, как в части оплаты основного долга, так и процентов по договору, то суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с ответчиков, является законным и обоснованным, а потому исковые требования в указанной части суд удовлетворяет в полном объеме.

Что касается вопроса о взыскании неустойки, то суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Допустимость применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена и пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ При этом решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника. 

Как разъяснено в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в. деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

В рассматриваемом случае суд находит основания для уменьшения неустойки вследствие ее несоразмерности допущенному нарушению, независимо от отсутствия о том ходатайства от ответчика. 

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, и учитывая соотношение размера процентной ставки по неустойке, определенной условиями договора, который (размер неустойки) составляет 0,1 % за каждый день просрочки как по основному долгу, так и процентам к размеру ключевой ставки Банка России, действующей в период начисления неустойки, учитывая также период начисления неустойки заявленной ко взысканию ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соотношение суммы неустойки, начисленной ко взысканию относительно просроченных обязательств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, подлежащая уплате неустойка в размере, заявленном ко взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В этой связи, суд полагает возможным снизить размер неустойки: по пени по процентам до 6 500 рублей, пени по просроченному долгу до 1 300 рублей, что по мнению суда не приведет к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, и что в свою очередь не приведет ко взысканию неустойки в размере менее чем исчисленной в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не находит, доказательств тому со стороны ответчиков не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера. 

Учитывая изложенное, заявленные требования в части взыскания неустойки суд удовлетворяет частично.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 251 725 рублей 37 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 136 083 рубля 03 копейки, задолженность по плановым процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 107 842 рубля 34 копейки, задолженность по пени - 6 500 рублей 00 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - 1 300 рублей 00 копеек.

Истец также просит определить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу, подлежащими к выплате солидарно с к, к1 в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 12,3% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В этой связи, требования истца в приведенной выше части также подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд учитывает следующее.

Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще зарегистрированной уполномоченным органом (л.д.25-35).

Согласно статье 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела истец направил ответчикам требования о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой квартиры кредитных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исполнения обеспеченных ипотекой спорной квартиры кредитных обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчики задолженность не оплатили. 

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены, исходя из следующего.

При заключении договора залога стороны установили, что денежная оценка предмета залога составила 1 650 000 рублей ( п.5 закладной). 

Учитывая оценочную цену рыночной стоимости объекта на текущий момент, стороны договора, в том числе кредитор, должен был прогнозировать возможность изменения этой стоимости, связанной с индивидуальными особенностями самого объекта и его местонахождением: конструктивными особенностями; планировочными особенностями; используемыми материалами; их пожаростойкостью; долговечностью; соответствием нормам и стандартам жилого помещения; близостью к транспортным магистралям; экологической ситуацией и другими факторами, что имело место в рассматриваемом случае.

Исходя из указанных обстоятельств, истцом в дело представлен Отчет ***-СВ/2017 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры ООО «ЭсАрДжи-в центр» (л.д.67-101), рыночная стоимость которой по состоянию на дату оценки составляет 1 349 000 рублей.

Представленный отчет свидетельствует об изменении рыночной стоимости предмета залога исходя от даты заключения договора залога (2011) к периоду обращения истца с иском об обращении взыскания на предмет залога (декабрь 2017).

Представленный истцом Отчет об оценке стороной ответчиков не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы относительно установления рыночной стоимости объекта сторона ответчиков не заявила.

У суда также отсутствовали основания для назначении судебной экспертизы, поскольку отчет содержит подробное описание проведенного исследования с указанием на использование специальной литературы, методических рекомендаций, при проведении оценки специалистом-оценщиком, имеющим соответствующее образование в области оценочной деятельности, принимались во внимание документы, содержащие характеристики предмета оценки, в заключении изложено описание Объекта оценки, подробно приведен обзор рынка недвижимости, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, приведены методики оценки, изложено обоснование корректировок, на основании которых выведена стоимость оцениваемого объекта недвижимости.

У суда отсутствовали основания не доверять данным представленного Отчета, поскольку доказательств, которые опровергали бы представленную истцом рыночную стоимость жилого помещения на момент рассмотрения дела по существу и свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, сторона ответчика не представила.

Исходя из представленных доказательств, суд учитывает, что поскольку рыночная стоимость квартиры на момент принятия судом решения составляет 1 349 000 рублей, то 5 % от нее составляет 67 000 рублей, тогда сумма задолженности в размере 1 243 925 рублей 37 копеек, как и сумма просроченной задолженности образовавшаяся исходя из графика погашения обязательств по кредиту, составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, а потому имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принимая во внимание и то, что до обращения истца в суд ответчиком систематически нарушались сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с положениями ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В этой связи не могут быть приняты во внимание доводы стороны истца изложенные в иске, об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 349 000 рублей. 

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об изменении рыночной стоимости жилого помещения по сравнению с оценочной стоимостью данного имущества, установленной в закладной, то начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в соответствии нормами действовавшего законодательства, и в данном случае она устанавливается судом равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 1 079 200 рублей 00 копеек. 

Часть 1 статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд учитывает, что исковые требования удовлетворены частично не по причине необоснованности иска, а вследствие применения судом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в этой связи судебные расходы не могут быть распределены пропорционально размеру удовлетворенных требований, о чем разъяснено в с абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Соответственно государственная пошлина в размере 20 500 рублей 29 копеек подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в полном размере и в солидарном порядке, как о том разъяснено в в абз. 2 п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

Исковые требования акционерного общества «в 2012» к к, к1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «в 2012» (ИНН

<

***>) солидарно с к, к1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 251 725 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг в размере 1 136 083 рубля 03 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 107 842 рубля 34 копейки, неустойку на проценты в размере 6 500 рублей 00 копеек, неустойку на основной долг в размере 1 300 рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 500 рублей 29 копеек, всего взыскать 1 272 225 рублей 66 копеек. 

Определить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу, подлежащими к выплате солидарно с к, к1 в пользу акционерного общества «в 2012» (ИНН

<

***>) проценты за пользование кредитом в размере 12,3% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее к, к1 путем продажи с публичных торгов: 

- 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 079 200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья личная подпись Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято с учетом положения ст. 108 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья: Н.Н. Лопухова

Секретарь с/з б 

На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з б 

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела *** Индустриального районного суда 

<

адрес> края.