Дело № 1-167-21

УИД 42RS0006-01-2021-001079-36

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «23» июня 2021 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Дубешко Д.А.,

при секретаре Вакула Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя Корневского А.К.;

подсудимого ФИО1; 

защитника Поповой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №*** Рудничного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

Срок погашения наказания ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял в состоянии опьянения автомобилем «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак №***, передвигаясь по улицам 

<

адрес> до момента остановки сотрудниками ГИБДД в 23 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минуты он отказался о прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, ранее данные им показания, оглашенные в судебном заседании, подтвердил.

Из показаний ФИО1 (л.д. 42-45), оглашенных в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №*** Рудничного судебного района 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, он был подвергнут административному аресту на 10 суток. В суде присутствовал лично, решение не обжаловал, административный арест отбыл. ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 он взял у Свидетель №3 автомобиль «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак №***, чтобы прокатиться, водительского удостоверения у него никогда не было. Проезжая по 

<

адрес>, у 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, затем он был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, пояснив, что он трезвый. После чего сотрудник ГИБДД разъяснил ему последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ и составил соответствующий протокол. 

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями следующих лиц.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 и свидетеля Свидетель №2 (л.д. 52-53), допрошенных в судебном заседании, установлено, что они в составе экипажа ДПС патрулировали 

<

адрес>, когда в 23 часа 46 минут у дома по адресу: 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1, у которого имелись внешние признаки опьянения в виде нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение и ранее он его никогда не получал. Также было установлено, что ФИО1 ранее привлекался по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, после чего был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, на что он отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога, на что ФИО1 также отказался. Данному лицу были разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования, уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ и составлен протокол 

<

адрес> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором ФИО1 поставил свою подпись.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 54-55), оглашённых в судебном заседании, установлено, что у него в собственности имеется автомобиль «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак №***, который он ДД.ММ.ГГГГ дал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонил ФИО1 и сказал, что его остановили сотрудники ГИБДД на 

<

адрес> в 

<

адрес> за рулем его автомобиля. По приезду на место, автомобиль был ему возвращен. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 33-34), оглашённых в судебном заседании, установлено, что в ходе следствия у него был изъят административный материал в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

Из протокола осмотра (л.д. 12-15) установлено, что осмотрен автомобиль «Nissan Wingroad», припаркованный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где сотрудниками ГИБДД был остановлен ФИО1, управлявший данным автомобилем.

Административным материалом в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, подсудимый управлял транспортным средством с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не имеющим права управления транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в специализированном медицинском учреждении (л.д. 5-7). Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 27).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34) и протокола осмотра (л.д. 47-51) установлено, что в ходе дознания у свидетеля Свидетель №4 изъят административный материал в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи судебного участка №*** Рудничного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), установлено, что за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им отбыто.

Оценив в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, представленные доказательства, суд установил, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого (не состоит на учётах в специализированным медицинских учреждениях), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики 

<

данные изъяты>

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 суд учитывает его подробные пояснения в ходе административного производства (л.д. 16) по обстоятельствам, совершенного им преступления, не известным сотрудникам полиции до его задержания, которые расценивает как явку с повинной.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, считает необходимым избрать наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, то ограничительные требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом того, что наказание подсудимому назначается в виде обязательных работ, то правила ст. 73 УК РФ не подлежат применению.

Исходя из смысла ч. 6 ст. 15 УК РФ и с учетом того, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: