Дело № 2-579/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Северобайкальск 

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., представителя Северобайкальской межрайонной прокуроры Васильевой В.В., при секретаре Кибалиной С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещения вреда причиненного его здоровью, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещения материального вреда причиненного преступлением, возмещения расходов на представителя. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23.04.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 Назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Преступными действиями ФИО2 02.01.2019 ему были причинены травмы, в виде ушибов мягких тканей головы и лица, перелом нижней челюсти слева, ЗЧМТ. Удары по голове привели к отслойке сетчатки правого глаза и снижения зрения до 25%. Вследствие чего он был вынужден пройти обследование и лечение в г. Иркутске. Расходы составили 83 476,15 руб., которые просит взыскать с ответчика. В результате преступных действий ответчика он испытывал физическую боль, был ограничен в передвижении, не мог выражать свои мысли разговаривать, питаться, испытывал нравственные страдания. В результате ударов был вынужден проходить лечение в ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургии глаза» им.акд. ФИО3. До настоящего времени восстановить зрение в полной мере не удалось. Каждое утро испытываю дискомфорт зрения и связанные с этим как физические, так и нравственные страдания. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей с ответчика. Так же он понес расходы по оплате услуг предстателя в ходе предварительного расследования и в суде в размере 25 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика. В дальнейшем истец увеличил свои исковые требования по возмещению материального вреда до 94 838,15 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца не признал. Считает, что нет причинно – следственной связи между событием от 02.01.2019 и заболеванием зрения у ФИО1 Компенсации морально вреда явно завышена. Он в свою очередь является безработным, перебивается случайными заработками, оплачивает алименты несовершеннолетнему ребенку с ветеранских, так как является ветераном боевых действий.

Представитель истца адвокат Ушаков И.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося адвоката Ушакова И.В.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора Васильевой В.В., полагавшей удовлетворить исковые требования частично, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенной нормы следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23.04.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 Назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Гражданский иск потерпевшего по уголовному делу не рассматривался. 

В соответствии с заключением эксперта № от 17.01.2019 у ФИО1 имелись повреждения в виде: ушиба мягких тканей головы и лица. Перелом нижней челюсти слева. Имевшиеся у ФИО1 повреждения могли образоваться от ударов тупым, твердым предметом (кулаком, ногой, палкой и.т.п.).

В соответствии с заключением эксперта № от 09.07.2019 между патологическими процессами правого глаза виде – макулопатия с отслойкой нейроэпителия (сочетанного генеза) и телесными повреждениями полученными ФИО1 02.01.2019 имеется прямая причинно-следственная связь. Осложнение телесных повреждений в виде макулопатия с отслойкой нейроэпителия (сочетанного генеза) правого глаза –полученных ФИО1 02.01.2019, причинило вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья более 3 недель.

В соответствии с направлением № от 10.01.2019 ФИО1 был направлен на обследование ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургии глаза» им.акд. ФИО3. г. Иркутск

В подтверждение расходов на обследование истцом предоставлен договор на оказание медицинских услуг с ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургии глаза» им.акд. ФИО3 г. Иркутск от 15.01.2019, Договор с ООО «МедСтандарст» от 22.01.2019, Договор № с ИП ФИО4 от 21.01.2019, квитанции на сумму 3300 руб, 530 руб., 1680 руб., 24260 руб., 1327 руб., 3201,25 руб., 1500 руб., 1200 руб, 3000 руб. 2975,9 руб., 1327 руб., 802 руб.1600 руб.492 руб, 500 руб, 1100 руб. на общую сумму 48795,15 руб.

Так же, истец просит взыскать расходы по проезду к месту обследования и обратно. Проезд такси в г. Иркутск на общую сумму 2213 руб. Стороной истца предоставлены авиабилеты по маршруту Нижнеангарск-Улан-Удэ – Иркутск и обратно на общую сумму 43830 руб. 

Суд считает, что данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 94 838,15 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации - Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.(ч.1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.(ч.2)

Исходя из совокупности норм ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права граждан либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 Постановления от 20.12.1994 года № 2 Пленума Верховного суда Российской федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, исходя из норм закона, предоставленных доказательств, учитывая, что ФИО2 имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в ходе предварительного расследования и в суде в размере 25 000 рублей, необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

Согласно упомянутого п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42, в случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом (то есть судом, рассмотревшим уголовное дело, а не судом в порядке гражданского судопроизводства), как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Таким образом, вопрос о взыскании судебных расходов по уплате услуг адвоката в предварительном следствии и суде не рассматривается в порядке гражданского судопроизводства. В данной части суд отказывает в удовлетворении требований.

Доводы ответчика о том, что нет причинно – следственной связи между событием от 02.01.2019 и заболеванием зрения у ФИО1 отрицаются заключением эксперта № от 09.07.2019. 

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Принимая во внимание, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, как лицо которому причин ущерб здоровью, с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет госпошлина в размере 3045,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, материальный вред в размере 94 838,15 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3045,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.07.2019 года

Судья Е.А. Павлова