Дело № 2-2246/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Выходцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту – ВТБ 24 (ПАО), Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого ссылается на то, что 06.12.2010 г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком ФИО1 (далее по тексту – заемщик) был заключен договор о кредитной линии № (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с п. 1.2 которого заемщику был выдан кредит в размере 2020000,00 рублей на срок по 23.12.2025 г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 10,5 % годовых, с суммой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 6419,00 руб. по первой части кредита и в размере 11304,00 руб. по второй части кредита, на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Кредит в сумме 2020000,00 рублей зачислен на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером №1271 от 06.12.2010 г. на сумму 997425 руб. и банковским ордером №60 от 07.12.2010г. на сумму 1022575 руб. 

По состоянию на 14.08.2017г. рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2189000,00 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Бюро оценки собственности», отчет об оценке №13/2017/22.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю – открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 09.12.2010 г. за №. Предмет ипотеки приобретен в собственность ФИО1

На основании решения годового Общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от 28.06.2013г. общество реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается положениями пункта 1.1 Устава Банка.

При этом ВТБ 24 (ПАО) присвоен номер кредитному договору №. Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

С момента выдачи кредита ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием (установленных п.3.1.2, п.3.1.3 кредитного договора) в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.8.1 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,3% процента за каждый день просрочки. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользованием им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Банком в соответствии с п.7.1 кредитного договора предъявлено уведомление о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на 09.08.2017г. составляет 916525,29 руб., в том числе: 667337,54 руб. – основной долг, 123705,23 руб. – проценты за пользование кредитом, 36276,35 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 89206,17 руб. – пени по просроченному основному долгу.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 06/12/2010 г. по состоянию на 09.08.2017 г. в размере 916525 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18365,25 руб. 

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество - объект недвижимости: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 51,2 кв.м., этаж 7, номер записи государственной регистрации права на квартиру №, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2189000,00 руб.

Установить способ реализации имущества – публичные торги.

В судебное заседание представитель истца не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил об отложении разбирательства дела.

По мнению суда, неявка в суд ответчика вызвана неуважительными причинами, он не был лишен возможности обеспечить участие в деле своего представителя, представить доказательства по делу. Поведение ответчика, направленное на необоснованное затягивание судебного разбирательства, свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.12.2013 г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о кредитной линии № на сумму 2020000,00 рублей на срок по 23.12.2025 г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 10,5 % годовых, на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18-22).

Согласно п.2.2 договора кредит предоставляется частями (траншами) путем зачисления денежных средств на счет заемщика № открытый у кредитора.

Кредит в сумме 2020000,00 рублей зачислен на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером №1271 от 06.12.2010 г. на сумму 997425 руб. и банковским ордером №60 от 07.12.2010г. на сумму 1022575 руб. (л.д. 28, 29).

Своей подписью на кредитном договоре ФИО1 подтвердил, что понимает и соглашается, что кредит предоставляется ему на срок и на условиях, изложенных в кредитном договоре (л.д. 22).

Согласно п. 3.1.1, 3.1.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком в размере 6419,00 руб. по первой части кредита и в размере 11304,00 руб. по второй части кредита. 

Согласно п. 8.1 кредитного договора, в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Просрочка считается с первого дня, следующего за днем срока исполнения обязательства. 

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитных договоров сторонами было выполнено.

Данное требование закона при заключении кредитного договора сторонами было исполнено.

Кроме того, судом установлено, что на основании решения годового Общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от 28.06.2013г. общество реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается положениями пункта 1.1 Устава Банка.

При этом, кредитному договору, заключенному между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, ВТБ 24 (ПАО) присвоен номер №. Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ПАО).

С учетом изложенного, суд считает, что Банк ВТБ 24 (ПАО) является надлежащим истцом по настоящему делу.

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и/или уплату процентов в случае если заемщик нарушит обязательства по возврату основного долга и уплате процентов в сроки, установленные п. 3.1 договора, 3 раза подряд, каждый, более чем на 10 календарных дней, при условии, что размер просроченной задолженности по кредиту превысит размер 2 аннуитетных платежей, предусмотренных договором.

Во исполнение п. 7.1 кредитного договора, учитывая грубое нарушение заемщиком своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, Банк направлял заемщику уведомление № от 05.07.2017 г. о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 06.12.2010 года (л.д. 43-44, 45-46).

Однако до настоящего времени ответчик ФИО1 не принял никаких мер по возврату Банку кредита, таким образом, не исполнив свои обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно расчету, произведенному истцом, у ответчика ФИО1 по состоянию на 09.08.2017 г. имеется задолженность по кредитному договору № от 06.12.2010 года в размере 916525 руб. 29 коп., из которых: основной долг в размере 667337,54 руб., проценты за пользование кредитом в размере 123705,23 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 36276,35 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 89206,17 руб. (л.д. 7-17).

Данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд, с учетом условий кредитного договора № от 06.12.2010 г., находит его правильными и обоснованными.

Обоснованность взыскания неустойки подтверждается пунктом 8.1. кредитного договора. 

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, ее размер соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для полного освобождения от штрафных санкций не имеется, поскольку право Банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, кроме того, ответчики длительный период времени не исполняют обязательства по возврату кредита. 

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 06.12.2010 года по состоянию на 09.08.2017 г. в размере 916525 руб. 29 коп.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Как устанавливается ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 3 указанного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. 

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таим образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно отчета оценщика № 13/2017/22 от 16.08.2017г., составленного ООО «Бюро оценки собственности», рыночная стоимость объекта недвижимости: двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 51,20 кв.м., этаж 7, расположенное по адресу: 

<

адрес>, составляет 2189000 рублей. 

Ставить под сомнение указанный отчет оценщика у суда оснований не имеется, поэтому суд принимает его в качестве доказательства определения рыночной стоимости указанного заложенного имущества, при этом суд также учитывает, что ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, являющегося предметом ипотеки, не заявлялось.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд определяет начальную продажную стоимость объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 51,20 кв.м., этаж 7, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в размере 1751200 руб. (80% от рыночной стоимости).

Суд определяет способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 18365,25 руб., что подтверждается платежным поручением №111 от 30.08.2017 г.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в размере 18365,25 руб., исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18365,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 06.12.2010 г. по состоянию на 09.08.2017 г. в размере 916525 рублей 29 копеек, из которых: основной долг в размере 667337 рублей 54 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 123705 рублей 23 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 36276 рублей 35 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 89206 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18365 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: объект недвижимости - двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 51,20 кв.м., этаж 7, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1751200 (один миллион семьсот пятьдесят одна тысяча двести) рублей.

Определить способ реализации имущества – публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 23 октября 2017 г., по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Агишева