Дело № 2а-424/2024 (№ 2а-5777/2023)

(УИД 36RS0004-01-2023-008406-71)

Стр. 3.020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 11 января 2024 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при секретаре Костиной М.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

установил:

в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором представитель административного истца по доверенности ФИО2 с учетом уточнения просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Воронежской области от 04.08.2023 № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, обязать ГУ МВД России по Воронежской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание в соответствии с требованиями действующего законодательства, продлить срок временного пребывания ФИО1 в Российской Федерации до окончания рассмотрения заявления о выдаче разрешения на временное проживание, обратить решение суда к немедленному исполнению 

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», указывает, что административный истец является гражданином Республики Кот-д’Ивуар; с 21.02.2021 неоднократно въезжал в Российскую Федерацию с целью обучения; 29.10.2022 заключил брак с гражданкой России ФИО4 В настоящее время ФИО1 находится в Российской Федерации на основании частной визы со сроком пребывания до 13.01.2024. 07.08.2023 административному истцу стало известно, что решением ГУ МВД России по Воронежской области от 04.08.2023 № ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по причине предоставления поддельных или подложных документов, сообщения заведомо ложных сведений. С указанным решением ФИО1 не согласен, поскольку он длительное время легально, без нарушения миграционных норм и правил находится на территории Российской Федерации, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России и с 19.10.2023 проживает вместе с ней по адресу: 

<

адрес>, окончил аспирантуру, защитил диссертацию и получил диплом кандидата наук. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у административного истца имеются устойчивые социальные связи на территории России. Решение административного ответчика не мотивировано, находится за рамками административных процедур, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований для отказа и строгую последовательность действий органа государственной власти, что существенным образом нарушает права и законные интересы административного истца (л.д. 5-8, 139-140).

13.11.2023 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 2-3).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 04.12.2023, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по г. Воронежу (л.д. 129-131).

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 25.12.2023, протокольным определением суда принято уточнение заявленных требований (л.д. 164-166).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – УМВД России по г. Воронежу не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 168), о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

В настоящем судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования с учетом уточнения, дополнительно пояснив, что брак ФИО1 и ФИО4 является настоящим, предположения о его фиктивности являются необоснованными, в установленном законом порядке брак недействительным не признавался; в случае нарушения миграционного законодательства на административного истца должен был быть составлен протокол об административном правонарушения, однако к административной ответственности ФИО1 не привлекался; заявление о выдаче разрешения на временное проживание было подано 07.04.2023, когда ФИО1 обучался в университете, в связи с чем в качестве места проживания им было указано общежитие, доказательства того, что на момент обращения он там не проживал, не имеется.

Представитель административного ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, кроме того, пояснила, что в ходе рассмотрения дела стороной административного истца не были представлены доказательства того, что он проживал по адресу, указанному им в заявлении, в период проведения проверки.

Заинтересованное лицо ФИО4 поддержала заявленные требования, пояснив, что состоит в браке с административным истцом с 29.10.2022, они проживают вместе и ведут совместное хозяйство, принятое решение привело к моральным и финансовым трудностям для семьи.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27).

Правовое положение иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления (аннулирования) им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, регламентировано Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ под разрешением на временное проживание понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство.

Разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения (подпункт 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ).

Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ) установлено, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации – жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ)

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные этим федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 23 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 08.06.2020 № 407, установлено, что срок предоставления государственной услуги составляет 4 месяца со дня принятия заявления, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 24 и 25 Административного регламента.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 07.11.2023 (л.д. 41), в то время как о вынесении оспариваемого решения ему стало известно 07.08.2023 (л.д. 126).

Следовательно, административное исковое заявление подано административным истцом в пределах трехмесячного срока с того момента, когда ему стало известно о вынесении оспариваемого решения. 

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 является гражданином Республики Кот-д’Ивуар (л.д. 11-19).

С 18.11.2017 ФИО1 неоднократно въезжал в Российскую Федерацию по учебной визе с целью получения образования в ФГБОУ ВО «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова» (л.д. 85-87, 95-97).

С 29.10.2022 ФИО1 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО4 (л.д. 23).

24.01.2023 административный истец поставлен на миграционный учет до 29.08.2023 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20-21).

Согласно приказу от 09.06.2023 ФИО1 отчислен из ФГБОУ ВО «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова», в связи с чем заключением инспектора ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу от 16.06.2023 административному истцу сокращен срок пребывания на территории Российской Федерации до 21.06.2023 (л.д. 116-117, 118-119). 

07.04.2023 ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание (л.д. 58-60).

Инспекторами по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 и ФИО6 осуществлена проверка информации о проживании ФИО1 по адресу, указанному им в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание (

<

адрес>), а также по адресу регистрации его супруги, ФИО4 (

<

адрес>). В результате проведенных проверочных мероприятий установлено, что ФИО1 не проживает по адресу: 

<

адрес>, с 01.01.2023 по настоящее время, о чем составлен рапорт от 03.08.2023 (л.д. 121-122). При осуществлении проверки были опрошены следующие лица:

- ФИО16 являющийся комендантом общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с мая 2023 года. Он пояснил, что ФИО1 ему знаком, он являлся студентом ФГБОУ ВО «ВГЛТУ», однако был отчислен за неуплату и в настоящее время в общежитии не проживает;

- ФИО9, являющаяся охранником общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на протяжении двух лет. Она сообщила, что ФИО1 ей знаком, последний раз в общежитии видела его в декабре 2022 года, с 2022 по настоящее время он в общежитии не проживает;

- ФИО10, которая работает охранником в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на протяжении пяти лет. Она пояснила, что ФИО1 ей знаком, последний раз в общежитии видела его весной 2022 года, с конца 2022 года по настоящее время он в общежитии не проживает, в 2023 году ФИО10 его не видела;

- ФИО11, которая пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>, около 30 лет, данный дом принадлежит трем собственникам; ФИО4 по указанному адресу постоянно не проживает, появляется периодически одна или с внуками, так как осуществляет уход за бабушкой; ФИО7 ей не знаком, по указанному адресу ФИО11 его никогда не видела. 

Кроме того, в ходе проверки было установлено, что в части корпуса общежития, где проживал ФИО1, проводятся ремонтные работы. 

В связи с тем, что при проведении проверки установлено, что ФИО1 при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации предоставил заведомо недостоверные сведения об адресе своего фактического пребывания, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ ГУ МВД России по Воронежской области вынесено заключение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации (л.д. 123-125).

Оценивая доказательства, исследованные в настоящем судебном заседании, суд приходит к следующему.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило установление факта непроживания ФИО1 по месту пребывания, указанному в заявлении, то есть предоставления заведомо ложных сведений о себе.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 7 Федерального закона № 109-ФЗ, в каждом случае выявления расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами сотрудники уполномоченного органа по вопросам миграции должны установить, имело ли место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации или несоответствие данных объясняется допущенной иностранным гражданином ошибкой, неверным пониманием им содержания вопроса.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что факт сообщения ФИО1 заведомо ложных сведений относительно своего места пребывания достоверно установлен.

Так, в своем заявлении о выдаче разрешения на временное проживание ФИО1 указал в качестве места своего пребывания адрес: 

<

адрес>. Достоверность изложенных в заявлении сведений административный истец подтвердил собственноручной подписью. 

В рамках проведения проверки было установлено, что ФИО1 не проживает в общежитии с декабря 2022 года; проживание по месту регистрации супруги, ФИО4, также не нашло своего подтверждения.

Действующее законодательство не предполагает проживание иностранного гражданина по указанному им месту жительства только на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, в связи с чем доводы стороны административного истца о том, что ГУ МВД России по Воронежской области не доказан факт непроживания в общежитии по состоянию на 07.04.2023, являются необоснованными. Более того, опрошенные в ходе проведения проверочных мероприятий лица показали, что административный истец не появлялся в общежитии уже с декабря 2022 года, следовательно, и на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения ФИО1 фактически не проживал по адресу, указанному им в заявлении в качестве адреса пребывания. Оснований не доверять показаниям лиц, опрощенных инспекторами в рамках проведения проверочных мероприятий, не имеется, доказательств, опровергающих их показания, не представлено. Обязанность по информированию заявителя о дате проведения проверочных мероприятий, а также получению от него пояснений действующим законодательством на должностных лиц органов внутренних дел не возложена. Помимо этого, суд учитывает, что ФИО1 не сообщал в органы внутренних дел о смене фактического места жительства.

Принимая во внимание положения пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ, согласно которому местом пребывания иностранного гражданина является жилое помещение, в котором он фактически проживает, суд находит подтвержденным вывод органа внутренних дел о том, что административным истцом представлены заведомо ложные сведения о месте своего пребывания.

Непривлечение административного истца к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства основанием для признания оспариваемого решения незаконным не является, поскольку вынесение в отношении иностранного гражданина постановления по делу об административном правонарушении обязательным условием для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации не является.

Оспариваемое решение не свидетельствует о вмешательстве в личную семейную жизнь заявителя, который состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, так как семья и семейная жизнь, находясь под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О); оспариваемое решение оправдано насущной социальной необходимостью и обусловлено интересами общественного порядка. Кроме того, подпунктом 6 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрена возможность повторного обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание через год со дня отклонения заявления.

Таким образом, решение ГУ МВД России по Воронежской области от 04.08.2023, оформленное в форме заключения № 305/2023/36, вынесено уполномоченным должностным лицом в установленный срок, является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ в пределах полномочий государственного органа.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для признания оспариваемого решения незаконным по административному делу не установлено.

Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого заключения, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2024.

Судья М.Ю. Козьякова