РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

с участием прокурора Можаевой Е.И., 

при секретаре Зимаревой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-879/2017 по иску Тетюцких ... к Тетюцких ... о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику и указала, что с ../../.... г. является собственником жилого дома по адресу: г.Н.Тагил, (место расположения обезличено), где живет с несовершеннолетним ребенком.

Также в доме проживает бывший муж ФИО2, который заочным решением Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагила от ../../.... г. признан прекратившим право пользования указанным жилым помещением и снят с регистрационного учета, однако добровольно из дома не выезжает.

Членом её семьи ответчик не является, бремя содержания жилья не несет, соглашение о пользовании жильем не заключено, отношения с ним неприязненные.

В соответствии со ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ, 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, истец просит выселить ФИО2 из её жилого помещения по (место расположения обезличено)1 в г.Н.Тагиле.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств своих возражений против иска, а также уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, о слушании дела уведомлялся по месту фактического проживания повесткой направленной по почте с уведомлением о вручении. Возврат конверта по почте с отметкой об истечении срока хранения свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного уведомления и его надлежащем уведомлении в соответствии со ст. 117 ГПК РФ (л.д.17-18,20). Кроме того, он извещен повесткой врученной ему через истца лично (л.д.21).

Выслушав доводы истца, заслушав заключение прокурора Можаевой Е.И., полагавшей требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Принадлежность истцу на праве личной собственности с ../../.... г. по договору дарения от ../../.... г. – 1/2 доли жилого одноэтажного дома общей площадью 86,6 кв.м. (условный номер (место расположения обезличено)), подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором дарения, которым сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением не предусмотрено (л.д.4-6). 

Ответчик – бывший муж истца, брак с которым заключен ../../.... г. и прекращен ../../.... г. (л.д.8,22), который проживает в указанном доме с истцом и несовершеннолетним ребенком сторон.

С учетом приобретения права собственности на указанное недвижимое имущество после брака и по безвозмездной сделке, совместной собственностью супругов (ст. 34 Семейного кодекса РФ) эта доля дома не является, никаких прав на дом ответчик не имеет.

Судом установлено, что семейные отношения сторон, к настоящему времени по прекращены, отношения сторон неприязненные, общее хозяйство стороны не ведут, соглашение о пользовании жильем с ответчиком не заключено и заключать его истец не намерена.

В соответствии со ст. 30 ч.1,2 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Членом семьи истца – собственника жилья, с учетом прекращения брака, ответчик к настоящему времени не является, в жилом помещении истца регистрации не имеет, на предложения истца освободить жилое помещение отвечает отказом.

Каким либо договором сохранение права пользования жилым помещением ответчика не предусмотрено.

Согласно ст. 31 ч.4 Семейного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии со ст. 35 ч.1 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Заочным решением Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагила от ../../.... г., вступившим в законную силу, по иску предыдущего собственника жилья ФИО3, ответчик ФИО2 был признан прекратившим право пользования жилым помещением по (место расположения обезличено)1 в г.Н.Тагле (л.д.8). Заочное решение исполнено, на основании этого судебного акта ответчик был снят с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.9,18), однако злоупотребляя правом, жилое помещение добровольно не освободил. 

При таких обстоятельствах основанного на законе или договоре найма права пользования жилым помещением у ответчика не имеется - оно прекращено в связи с прекращением семейных отношений с истцом, отсутствием договора найма и нежеланием истца заключать такой договор.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности истца на ее жилое помещение подлежит защите, поскольку проживание там ответчика при отсутствии законных оснований для проживания, очевидно нарушает это право. 

Доводы, указанные истцом, нашли подтверждение в судебном заседании и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Наличие у сторон общего ребенка .... живущей с матерью в доме, основанием для отказа в иске не является, поскольку требованиями истца права ответчика на общение с ребенком и его воспитание не нарушены, спор является имущественным, а не семейным.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.35 Жилищного кодекса РФ, 304 Гражданского кодекса РФ требование о выселении ФИО2 из жилого помещения обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Выселить Тетюцких ... из жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2017 г.

Судья Д.А.Самохвалов