***

судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** ***г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Митюшниковой А.С., 

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

защитника - адвоката Тер-Акопова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора *** ФИО6 на приговор Токаревского районного суда *** от ***г., которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, судимый согласно приговору:

***г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, наказание отбыто;

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства,

у с т а н о в и л:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в том, что являясь родителем, неоднократно не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО5 в период с ***г. по ***г. в размере 114 581,01 рубль при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении прокурор *** ФИО6 выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона, указывая в обоснование, что в нарушение положений ст. 86 УК РФ во вводной части приговора суд не указал на судимость ФИО1 по приговору от ***г., которая на момент совершения преступления не была погашена и образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который не был признан судом в соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства. В следствие этого полагает назначенное осуждённому наказание в виде исправительных работ чрезмерно мягким, подлежащим усилению. Просит приговор изменить, указав во вводной части на судимость по приговору от ***г.; признать в действиях ФИО1 в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

В судебном заседании прокурор Пудовкина И.А. просила изменить приговор по доводам апелляционного представления, однако наказание в виде лишения свободы назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Защитник Тер-Акопов А.Б. возражал против удовлетворения представления, поскольку оно ухудшает положение ФИО1

Проверив уголовное дело, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом соблюдены требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения в случае согласия обвиняемого с предъявленным обвинением.

Выводы суда о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства дознания, являются верными, как и квалификация его действий по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд исследовал документы, содержащие сведения о его личности, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характеризующие виновного данные, а также смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих, и назначил наказание с учётом влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции не учёл требований ст. 86 УК РФ и во вводной части не указал судимость ФИО1 по приговору Токаревского районного суда *** от ***г., которая на момент совершения преступления, за которое он осуждён обжалуемым приговором, не была погашена, в связи с чем приговор в этой части подлежит уточнению по основаниям, предусмотренным ст. 389.18 УПК РФ.

Кроме того, приговором Токаревского районного суда *** от ***г. ФИО1 было назначено наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, однако, данное условное осуждение в последующем отменено постановлением Токаревского районного суда *** от ***г., и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию общего режима, в следствие чего, на что справедливо обращено внимание в апелляционном представлении, судимость по приговору от ***г., согласно требованиям п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, учитывается при признании рецидива.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений, 

Согласно закону рецидив, как наиболее опасная форма множественности преступлений, влечёт за собой назначение более строгого наказания на основании и в пределах, предусмотренных санкциями статей Особенной части УК РФ, и с учётом этого, а также данных о личности осуждённого, принимая во внимание положения ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым усилить назначенное осуждённому наказание.

С учётом изложенного, доводы апелляционного представления в этой части судом апелляционной инстанции признаются убедительными, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов повлияли на исход дела, в частности, на справедливость назначенного наказания и привели к улучшению положения ФИО1 без приведения к этому законных оснований. В следствие чего для достижения такой цели наказания, как восстановление социальной справедливости, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.18 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, установленные судом смягчающие обстоятельства и отягчающее – рецидив, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд апелляционной инстанции считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы с учётом положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что исправление осуждённого, как и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ к назначенному ему наказанию. 

Между тем, указанные выше вносимые изменения в целом не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения. В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, помимо указанных, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.18, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Токаревского районного суда *** от ***г. в отношении ФИО1 изменить: 

указать во вводной части на судимость по приговору Токаревского районного суда *** от ***г., которым ФИО1 осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

признать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений;

назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде 5 месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий