РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 2-68/2020

7 сентября 2020 года

город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Хараборкина А.А.; при помощнике судьи советнике юстиции 3 класса ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению войсковой части 02511 к бывшему военнослужащему ФИО2 о взыскании денежных средств в счет несданного вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 02511 обратился в суд с исковым заявлением от имени данной воинской части, в котором, с учетом снижения размера заявленных требований, просит взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 02511 сумму материального ущерба, причиненного несдачей вещевого имущества при увольнении с военной службы, в размере 9 665 руб. 52 коп. путем перечисления этих денежных средств на счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» (далее – УФО) 

В обоснование отмечено, что в январе 2018 года ФИО2 был исключен из списков личного состава части в связи с увольнением со службы, при этом на момент увольнения он не сдал на склад выданное ему вещевое имущество, сроки носки которого не истекли, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» и приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» свидетельствует о необходимости привлечения его к материальной ответственности в полном размере ущерба путем перечисления взысканных денежных средств на расчетный счет учреждения, осуществляющего финансовое обеспечение войсковой части 02511.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, лица, участвующие в деле, в суд не прибыли, своих представителей не направили, при этом врио командира войсковой части 02511 просил провести судебное заседание без его участия.

ФИО2 в письменных объяснениях, данных 20 августа 2020 года должностному лицу службы судебных приставов в ходе мероприятий по розыску ответчика, отметил, что исковые требования не поддерживает. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, установлены Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В силу пп. 9, 12 и 25 Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным в том числе подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Пунктом 23 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 г. № 500, установлено, что предметы инвентарного вещевого имущества (в том числе входящие в всесезонный комплект полевого обмундирования), за исключением отдельных предметов вещевого имущества, переходящих по истечении срока носки (эксплуатации) в собственность военнослужащих, в личную собственность военнослужащего не переходят и подлежат сдаче на вещевой склад воинской части.

Как видно из материалов дела, ФИО2 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, то есть по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе», и приказом командира войсковой части 02511 от 15 декабря 2017 года с 16 января 2018 года исключен из списков личного состава воинской части.

Также материалами дела, а именно: копией карточки учета материальных ценностей личного пользования № 787/110/140/177 установлено, что в период прохождения военной службы ФИО2 выдавался ряд предметов вещевого имущества (как личного пользования, так и инвентарного).

Доказательств, подтверждающих сдачу этих предметов, приведенных истцом в справках-расчетах, на вещевой склад воинской части при увольнении с военной службы, равно как и доказательств непригодности соответствующих предметов вещевого имущества личного пользования к дальнейшему использованию по прямому назначению по причинам, независящим от ответчика, ФИО2 в суд не представлено, притом что согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из представленного истцом расчета, подписанного начальником вещевой службы и командиром войсковой части 02511, общая стоимость несданных ФИО2 предметов вещевого имущества, с учетом износа, составляет 9 665 руб. 52 коп.

Однако, оценив указанный расчет в совокупности с данными о балансовой стоимости этих же предметов вещевого имущества, указанными в копии справки-расчете, подписанной командиром войсковой части 02511 и должностным лицом финансового органа – УФО, суд приходит к выводу, что в части куртки-ветровки (ВКПО) этот расчет подлежит корректировке.

Так, по данным финансового органа балансовая стоимость этого предмета вещевого имущества равна 2 023 руб. 34 коп. (строка № 8), тогда как в справках-расчетах начальника вещевой службы и командира войсковой части 02511 она без каких-либо обоснований принята равной 2 747 руб. 61 коп. (строка № 2). 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», суд полагает необходимым в этой части руководствоваться данными финансового органа. Соответственно, остаточная стоимость указанного предмета вещевого имущества на дату обнаружения ущерба составляет не 457 руб. 94 коп., как рассчитано истцом, а 337 руб. 22 коп. (2 023 руб. 34 коп. / 36 мес. (срок эксплуатации по норме) Х 6 мес. (срок недоноса) = 337 руб. 22 коп.), то есть на 120 руб. 72 коп. меньше (457 руб. 94 коп. – 337 руб. 22 коп. = 120 руб. 72 коп.). 

В остальной части, оценив представленный истцом расчет в совокупности с данными финансового органа, суд соглашается с ним. 

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт получения ФИО2 в установленном порядке указанного в справках-расчетах имущества, а также факт несдачи части этого имущества не только при увольнении с военной службы, но и на момент рассмотрения дела, то есть причинение ущерба, у суда имеется достаточно оснований для взыскания с ФИО2 стоимости этого имущества, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично, на сумму 9 544 руб. 80 коп. (9 665 руб. 52 коп. – 120 руб. 72 коп. = 9 544 руб. 80 коп.), а в оставшейся части требований суд отказывает в связи с отсутствием оснований для взыскания этих денежных средств с ФИО2.

При принятии такого решения суд не оставляет без внимания и то, что в своих письменных объяснениях от 27 июня 2019 года, данных должностному лицу службы судебных приставов, осуществлявшему розыск ФИО2 в тот период, последний фактически признал наличие у него задолженности перед воинской частью ввиду несдачи вещевого имущества, а последующая позиция ФИО2 относительно непризнания иска, высказанная им 20 августа 2020 года при даче пояснений должностному лицу службы судебных приставов в рамках повторного розыска ответчика, ничем не аргументирована и доказательно не подтверждена.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, состоящих из государственной пошлины за подачу заявления, размер которой в силу п. 1 ст. 333.19 НК РФ равен 400 руб. и от уплаты которой в соответствии с пп. 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» и подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден, суд, основываясь на ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания таковой с ФИО2, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление войсковой части 02511 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет несданного вещевого имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 02511 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 9 544 (девять тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 80 коп., перечислив их на счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу».

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета судебные расходы по делу в размере 396 (триста девяносто шесть) руб.

В удовлетворении искового заявления в части требований о взыскании с ФИО2 денежных средств в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: