ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

Дело № 3а – 33/ 2021

УИД 21 OS 0000-01-2020-000221-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

17 июня 2021 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе под председательством судьи Ленковского С.В.,

с участием представителей:

административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» ФИО1,

административного ответчика Бюджетного учреждения «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО2, 

заинтересованного лица - администрации г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО3, 

при секретаре Семёнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ООО «Диалог» к Кабинету Министров Чувашской Республики, Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Бюджетному учреждению «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики об оспаривании определения результатов кадастровой стоимости земельного участка и установлении его стоимости, равной рыночной,

установил:

Административный истец ООО «Диалог» (далее Общество) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью 3057 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 1 января 2019 года, равной его рыночной стоимости в размере 712 000 рублей.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что Обществу на праве аренды принадлежит вышеуказанный земельный участок, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2019 года утверждена Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики №485 от 22 ноября 2019 года в размере 4564 223, 28 рублей.

Государственная кадастровая оценка проведена Бюджетным учреждением Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № 21:01:030405:124 по состоянию на 1 января 2019 года составляет 4564 223, 28 рублей. Сведения о кадастровой стоимости объекта в Единый государственный реестр недвижимости внесены 15 января 2020 года. Дата начала применения кадастровой стоимости – 01.01.2020.

Согласно договору аренды № 90/5824 - К от 31 мая 2018 года Обществу указанный участок передан в аренду до 01.04.2023.

В соответствии с ч.1 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Аналогичное право юридических лиц и граждан закреплено в ч.2 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Тем самым надлежащими административными ответчиками по заявленным административным истцом требованиям являются Кабинет Министров Чувашской Республики, Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики и Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 ч. 11 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Понятие кадастровой стоимости определено в п.3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 22.10.2010 N508. Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 3 июля 2016 года №237- ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссию в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. 

Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В обоснование своих требований административный истец представил суду отчет об оценке спорного земельного участка №02-37-20 Ц от 23 ноября 2020 года, выполненного ООО « Центр оценки, экспертизы, консалтинга « Автопрогресс».

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя заинтересованного лица – администрации г. Чебоксары была назначена и проведена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка. Согласно заключению экспертизы рыночная стоимость данного земельного участка на 1 января 2019 года составляет 3942 888 рублей.

Представитель административного истца ФИО1 с заключением экспертизы не согласился. Другие участники по делу согласились с выводом экспертизы и его не оспаривают.

Ходатайства ФИО1 о допросе эксперта и назначении повторной экспертизы судом рассмотрено и отклонено.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (ч. 5 ст. 247 и ч. 1 ст. 248 КАС РФ). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Представитель административного ответчика Бюджетного учреждения «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО2 возражала против установления стоимости оспариваемого земельного участка, равной его рыночной стоимости на основании отчета, представленного истцом, и просила установить его стоимость на основании экспертизы. 

Заключение экспертизы по оспариваемому земельному участку не вызывает сомнений, экспертом проведен анализ рынка, анализ внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, дано его описание. В целях получения объективного результата итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости эксперт применил сравнительный подход, применимый при оценке такого рода земельных участков, в рамках сравнительного подхода применил метод корректировок, позволяющий наиболее объективно и достоверно определить рыночную стоимость оцениваемого объекта.

Оценив указанную экспертизу, суд приходит к выводу о том, что методики исследования, объем и этапы проведения оценки, выполнение расчетов, согласование полученных результатов соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

При этом суд при наличии существенных различий в цене земельного участка, указанного в отчете, не соглашается с указанным выводом, а поэтому в качестве доказательства принимает заключение экспертизы, поскольку сведения о стоимости земельного участка в отчете являются явно заниженными.

Каких-либо доказательств, опровергающих заключение экспертизы, и сведений об его рыночной стоимости в ином размере, сторонами не представлено. Не согласие представителя истца с заключением экспертизы, не являются основанием для её непринятия в качестве доказательства по делу.

Оснований для назначения повторной судебной экспертизы судом не установлено.

Статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно разъяснениям, данным в абз. третьем п. 25 и в п. 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости подано истцом в суд 10 декабря 2020 года. 

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 22.11.2019 №485 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Чувашской Республики» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Чувашской Республики, которые подлежат применению с 1 января 2020 года. В этой связи установленная решением суда кадастровая стоимость может применяться лишь с 1 января 2020 года.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – администрации г. Чебоксары ФИО3 заявила ходатайство о разрешении вопроса о судебных расходов в части оплаты экспертизы в размере 35000 рублей и просила стоимость экспертизы взыскать с истца, поскольку отчет по земельному участку не соответствовал требованиям законности и объективности, сведения в нем изложенные являлись сомнительными, а поэтому представителем администрации г. Чебоксары было заявлено ходатайство о назначении и производстве экспертизы. Согласно определения о назначении экспертизы обязанность по её оплате возложена на администрацию г. Чебоксары, однако экспертиза по настоящее время не оплачена. С учетом того, что согласно экспертизы, рыночная стоимость значительно отличается от стоимости указанной в отчете и незначительно отличается от установленной кадастровой стоимости, следует обязать истца оплатить проведение указанной экспертизы. 

Как следует из содержания норм закона, регулирующих порядок распределения судебных расходов между сторонами, согласно статьи 111 КАС РФ распределение судебных расходов возмещается лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Указанные положения нашли отражение и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Как следует из материалов административного дела, расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка ( 4564 223 рублей) и его рыночной стоимостью согласно заключению экспертизы ( 3942 888 рублей) составляет не более 12 %, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, и не может свидетельствовать об ошибке, допущенной при проведении массовой кадастровой оценки, повлекшей нарушение конституционных прав и свобод административного истца.

При этом стоимость указанного земельного участка, указанная в отчете (712000) рублей значительно отличается от стоимости указанной в экспертизе и принятой судом в качестве доказательства.

При таких обстоятельствах, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с истца.

Согласно счету стоимость экспертизы составляет 35000 рублей. Стоимость экспертизы стороны не оспаривают.

В остальной части суд не рассматривает судебные расходы, понесенные истцом при составлении отчета и государственной пошлины, поскольку административный истец об этом не заявлял.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» об оспаривании определения результатов кадастровой стоимости земельного участка и установлении его стоимости, равной рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 3057 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 3942 888 ( три миллиона девятьсот сорок две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей.

Датой подачи заявления считать 10 декабря 2020 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Институт оценки и консалтинга» 35 000 ( тридцать пять тысяч) рублей в качестве судебных расходов за проведенную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый Апелляционный суд общей юрисдикции (г.Нижний Новгород) через Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья С.В.Ленковский

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года.

Решение22.06.2021