П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении дела в связи с примирением сторон

г. Лобня Московской области

25 сентября 2018 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего по делу - судьи Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО1. Д.В., его защитника – адвоката Казаковой С.П., представившей удостоверение № 1254 и ордер № 191901, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Лобни Мосейченко Н.С., при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассматривая уголовное дело по обвинению 

ФИО1, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159, ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 24 мая 2018 года, примерно в 07 часов 40 минут, он, находясь возле входа в мини-маркет «Продукты», расположенный в доме № 4 по ул. Физкультурной г. Лобни Московской области, под предлогом осуществления звонка попросил у гр-на Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4», на что последний согласился и передал ФИО1 вышеуказанный телефон. ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с мобильным телефоном «Xiaomi Redmi 4», принадлежащим Потерпевший №1, под видом осуществления телефонного звонка, прошел к подъезду № 5 дома № 4 по ул. Физкультурной г. Лобни.

В продолжение реализации своего преступного умысла, 24 мая 2018 года, примерно в 07 час. 45 мин., ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 не осведомлен о его истинных преступных намерениях, умышленно, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба, вместе с похищенным мобильным телефоном «Xiaomi Redmi 4» стоимостью 5400 рублей скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшим Потерпевший №1 подано в суд ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку тот загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Подсудимый и его защитник-адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Прокурор не возражал против его удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, юридически не судим. Данные обстоятельства, с учетом позиции потерпевшего, который достиг примирения с подсудимым, последний принес ему свои извинения, полностью загладил причиненный вред, позволяют суду сделать вывод о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271, 314-317 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 159, ч. 2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности по данной статье УК РФ на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде – отменить, а вещественные доказательства по делу: закупочный акт и CD-диск – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин