АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Улан-Удэ 14 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В.

при секретаре: Францевой Е.В.,

с участием прокурора: Алиевой И.А.,

осужденного: ФИО1,

адвоката: Мельниковой М.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Доржиевой Д.В. в интересах осужденного, на приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 5 августа 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся ... в 

<

...>, судимый:

- 08.06.2016 Дмитриевским районным судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 27.02.2017 постановлением Зеленоградского районного суда г. Москва неотбытый срок заменен на 7 месяцев 26 дней исправительных работ с удержанием 5 % от заработка. Наказание отбыто 28.12.2017;

- 15.07.2020 Еравнинским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.15.07.2021 снят с учета в связи с истечением испытательного срока, неотбытая часть дополнительного наказания 342 дня,

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.07.2020.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15.07.2020 к вновь назначенному наказанию, окончательно определено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 определено в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу, Орлов взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания. 

В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 05.08.2021 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественного доказательства. 

Доложив материалы дела, заслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Мельниковой М.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Алиевой И.А., полагавшей приговор суда не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 29.03.2021 он, ранее будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии 

<

...> опьянения.

Преступление совершено в 

<

...> 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления. В мае 2021 года у него родился ребенок, которому требуется операция, и супруге требуется его помощь. У них имеются ипотечные обязательства, а у супруги других источников дохода не имеется. В настоящее время у него закончился испытательный срок по предыдущему приговору, что свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, и его исправление возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить, применить к нему условное осуждение. 

В апелляционной жалобе адвокат Доржиева Д.В. также считает приговор в отношении ФИО1 чрезмерно суровым. Полагает, что суд не принял в должной мере во внимание, что Орлов сам заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Считает, что кроме установленных судом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 можно признать то, что он является единственным кормильцем в семье, отсутствие работы у супруги, наличие кредитных обязательств. Осужденный не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества, раскаивается и нуждается в снисхождении. Просит приговор отменить, применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным ФИО1 ходатайством. 

Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришёл к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Из протокола судебного заседания установлено, что суд удостоверился в том, что Орлов осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Таким образом, требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее ему наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих осужденному наказание, суд признал полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья, оказание помощи родным.

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания обоснованно учтены положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Данные выводы суда мотивированы надлежащим образом и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции. Оснований для смягчения назначенного наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, по доводам апелляционной жалобы защитника, суд не усматривает.

Все сведения, характеризующие личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания. Назначенное ФИО1 наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, влекущих отмену или изменения приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 5 августа 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Доржиевой Д.В. в интересах осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии итогового судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия А.В. Ралков