дело № 1-135/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично,

при секретаре Ахмедовой М.М., 

с участием государственного обвинителя Мельникова С.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Федулова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, судимости не имеющего, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №52 Волгоградской области от 2 апреля 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 14 августа 2019 года, в 19 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в с. Савинка Палласовского района Волгоградской области, употребил спиртные напитки, а именно водку, после чего решил поехать домой. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, а также зная о противозаконности своих действий, ФИО1 примерно в 19 час 55 мин того же дня, сел за руль мопеда марки «ЗИД 50» без государственного регистрационного знака и начал движение по улицам с. Савинка Палласовского района Волгоградской области. 14 августа 2019 года около 20 часов напротив дома №18 по ул. Ленина с. Савинка Палласовского района Волгоградской области ФИО1, управлявший мопедом марки «ЗИД 50» без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудником полиции отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области. ФИО1, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, был отстранён от управления транспортным средством. Инспектором ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с согласием ФИО1 на прохождение освидетельствования, сотрудником ОГИБДД было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – алкотектора «Юпитер». Инспектором ОГИБДД с учетом показания прибора – 0,825 мг/л было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, что подтверждается актом 34 РИ №122591 от 14 августа 2019 года. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чём сделана соответствующая запись в акте.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

По ходатайству ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, характеризующегося посредственно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. 

Наказание подсудимому назначается в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу: мопед марки «ЗИД 50» подлежит оставлению по принадлежности в распоряжении ФИО1 

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу: мопед марки «ЗИД50» - оставить по принадлежности в распоряжении ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Сапарова 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера 

Судья Е.П. Сапарова