Дело № 2 – 1890/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика гражданское дело по иску ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

Установил:

Истец ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1, указало, что ООО "ХКФ Банк" и ответчик заключили Договор кредита 

<

***> от 25 марта 2013 года. ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору 

<

***> от 25 марта 2013 года было передано ООО "Агентство Финансового Контроля" в размере задолженности 66992 руб. 01 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № 2-626/17 от 31 марта 2017 г., вынесенного Судебный участок мирового судьи № 5 г. Новосибирска Калининского района Новосибирской области, с должника ФИО1 взыскана уступленная задолженность по договору 

<

***> (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 68096 руб. 89 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 11 марта 2022

Вместе с тем истец считает, что имеет право потребовать от ответчика проценты как на основании ст.395 ГК РФ, так и на основании ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. (даты уступки права) по 11 марта 2022г. составляют 95 047, 80 руб., за период с 31 марта 2017г. по 11 марта 2022г. в размере 21146, 67 руб. 

Проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на основании ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. (после уступки прав) по 30 марта 2017 г. составляют 8 091,69 руб.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика: проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 11 марта 2022г. в размере 95 047, 80 руб., за период с 31 марта 2017г. по 11 марта 2022г. в размере 21 146, 67 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на основании ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 30 марта 2017 г. 8 091,69 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 686,00 руб., почтовые расходы в размере 88,88 руб.

Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время – с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика в судебном заседании, действующая на основании доверенности представила письменный отзыв на иск, просила в удовлетворении иска отказать, дополнительно пояснила, что полагает об отсутствии у истца права требования, поскольку у истца не имеется полномочий на предъявления иска ввиду заключения договора уступки права требования между первоначальным кредитором и истцом без согласия заемщика – ответчика по делу. Также полагала, что заявленные истцом проценты подлежат снижению с учетом основной суммы долга.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы приказного производства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Из обстоятельств дела следует, что между ООО "ХКФ Банк" и ответчиком 25 марта 2013 года заключен кредитный Договор 

<

***>, согласно которому ООО "ХКФ Банк" предоставил заемщику возможность доступа к кредитным денежным средствам в пределах установленного лимита, а ответчик обязался возвратить заемные денежные средства на условиях и в порядке, предусмотренном договором (л.д. 19-27).

Ответчик исполнял условия договора ненадлежащим образом, образовалась задолженность. 

Ответчиком в лице представителя данные обстоятельства не оспариваются.

Между ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" 12.05.2015 заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, согласно которому истцу было передано право требования по договору 

<

***> от 25 марта 2013 года в размере задолженности 66 992 руб. 01 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования, а также права требования, принадлежащие кредитору, в том числе истребование процентов. (л.д. 23-35).

Вопреки доводам представителя ответчика в условиях кредитного договора между ответчиком и первоначальным кредитором – ООО "ХКФ Банк" имеется указание о согласии заемщика и праве банка на передачу прав и обязанностей банка по договору любым третьим лицам (п. 6 Типовых условий).

В связи с уклонением ответчика от исполнения условий договора образовалась задолженность в размере 66 992 руб. 01 коп. по состоянию на 12 мая 2015, из которой сумма основного долга составила 39 909,00 руб.

Судебным приказом № 2-626/17 от 31 марта 2017 г. мирового судьи № 5 г. Новосибирска Калининского района Новосибирской области, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору 

<

***> и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 68 096 руб. 89 коп. (л.д. 36).

Ответчиком, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается довод истца о полном погашении задолженности по судебному приказу 11.03.2022 года, доказательств опровергающих данный довод суду не представлено.

По правилам ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При таких обстоятельствах истец вправе истребовать от ответчика уплату процентов в соответствии с условиями договора за период с 13.05.2015 по дату исполнения обязательства – по 11.03.2022 года.

Вместе с тем в соответствии с действующей редакцией ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

Из обстоятельств дела следует, что истцом заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме – кредитного Договора от 25.03.2013 

<

***>, заключенного между ООО "ХКФ Банк" и ответчиком, а также заключенным впоследствии договоре уступки права требования, сумма требований не превышает 500 000 руб. 

Истец указывает в исковом заявлении о том, что им ранее подавалось заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. 

Вместе с тем из представленной копии судебного приказа № 2-626/17 от 31 марта 2017 г. мирового судьи № 5 г. Новосибирска Калининского района Новосибирской области, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору 

<

***> и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 68096 руб. 89 коп, при этом заявленные в настоящем иске проценты по ст. 809 ГК РФ за заявленный в иске период – с 13.05.2015 по 11.03.2022 указанным судебным приказом не взыскивались и к взысканию в приказном порядке не заявлялись.

Каких- либо данных о наличии судебного приказа о взыскании с должника процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ в соответствии с условиями договора за заявленный в иске период и заявленной сумме, определения об отмене судебного приказа материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах доказательств того, что по заявленным в настоящем иске требованиям о взыскании предусмотренных письменной сделкой сторон процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ ранее выдавался судебный приказ и он отменен, не имеется. 

По указанным основаниям определением суда от 22.04.2024 года исковые требования в части взыскания с ответчика процентов в размере 95 047,80 руб. за пользование суммой займа за заявленный в иске период с 13.05.2015 по 11.03.2022 оставлены без рассмотрения.

Из положений ст. 395 ГК РФ следует право взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за периоды – с 13.05.2015 по 30.03.2017 в сумме 8 091,69 руб. и с 31.03.2017 по 11.03.2022 года в сумме 21 146,67 руб.

Суд находит данные требования частично обоснованными.

Вместе с тем, с учетом выводов суда об оставлении без рассмотрения требований о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на период до исполнения решения суда не имеется. 

Ходатайства в письменной форме от ответчика, представителя ответчика в адрес суда о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска срока не направлялась и в ходе судебного разбирательства не заявлялось, в связи с чем судом данный вопрос не исследовался, оценка таким доводам не давалась.

Определяя размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, с учетом размера задолженности, периодов оплат, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период, заявленный истцом – с 13.05.2015 по 11.03.2022 суд приходит к следующему.

По правилам, установленным ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из условий договора между правопредшественником истца и ответчиком иного условия о размере процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ не следует, соответственно подлежит применению порядок начисления процентов, установленный законом.

Вместе с тем суд приходит к выводу. что за часть заявленного истцом периода проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ начислению не подлежат.

Так общий период для взыскания процентов, заявленный истцом составляет с 13.05.2015 по 11.03.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений, указанных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

Согласно п.1 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на период с 25.05.2020 по 06.10.2020. Далее Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" срок действия моратория продлен до 07.01.2021.

Из п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом указанных положений, а учитывая что в указанный период погашения задолженности ответчиком не осуществлялось, размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 30.03.2017 исходя из суммы основного долга 39 909 руб., региона места нахождения истца – Приволжский федеральный округ составит: 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

39 909 

13.05.2015 

31.05.2015 

19 

8,25% 

365 

171,39 

39 909 

01.06.2015 

14.06.2015 

14 

11,15% 

365 

170,68 

39 909 

15.06.2015 

14.07.2015 

30 

11,16% 

365 

366,07 

39 909 

15.07.2015 

16.08.2015 

33 

10,14% 

365 

365,87 

39 909 

17.08.2015 

14.09.2015 

29 

10,12% 

365 

320,89 

39 909 

15.09.2015 

14.10.2015 

30 

9,59% 

365 

314,57 

39 909 

15.10.2015 

16.11.2015 

33 

9,24% 

365 

333,40 

39 909 

17.11.2015 

14.12.2015 

28 

9,15% 

365 

280,13 

39 909 

15.12.2015 

31.12.2015 

17 

7,07% 

365 

131,42 

39 909 

01.01.2016 

24.01.2016 

24 

7,07% 

366 

185,02 

39 909 

25.01.2016 

18.02.2016 

25 

7,57% 

366 

206,36 

39 909 

19.02.2016 

16.03.2016 

27 

8,69% 

366 

255,84 

39 909 

17.03.2016 

14.04.2016 

29 

8,29% 

366 

262,15 

39 909 

15.04.2016 

18.05.2016 

34 

7,76% 

366 

287,69 

39 909 

19.05.2016 

15.06.2016 

28 

7,53% 

366 

229,90 

39 909 

16.06.2016 

14.07.2016 

29 

7,82% 

366 

247,28 

39 909 

15.07.2016 

31.07.2016 

17 

7,10% 

366 

131,61 

39 909 

01.08.2016 

18.09.2016 

49 

10,50% 

366 

561,02 

39 909 

19.09.2016 

31.12.2016 

104 

10% 

366 

1 134,03 

39 909 

01.01.2017 

26.03.2017 

85 

10% 

365 

929,39 

39 909 

27.03.2017 

30.03.2017 

4 

9,75% 

365 

42,64 

Итого: 

688 

9,22% 

6 927,35 

Далее, с учетом вынесения судебного приказа 31.03.2017, сумма задолженности ответчика, определенная к взысканию судебным приказом мирового судьи составила 68 096,89 руб., при этом процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в составе указанной суммы не имеется.

Задолженность по судебному приказу в полном объеме погашена ответчиком 11.03.2022.

За период с 31.03.2017 по 11.03.2022 размеров и периодичности погашения ответчиком сумм задолженности, размер процентов по ст. 395 ГК РФ исходя из суммы долга 68 096,89 руб., региона места нахождения истца – Приволжский федеральный округ составит: 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Оплата 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]x[4]x[7]/[8] 

68 096,89 

31.03.2017 

01.05.2017 

32 

0 

- 

9,75% 

365 

582,09 

68 096,89 

02.05.2017 

18.06.2017 

48 

0 

- 

9,25% 

365 

828,36 

68 096,89 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

0 

- 

9% 

365 

1 527,98 

68 096,89 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

0 

- 

8,50% 

365 

666,04 

68 096,89 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

0 

- 

8,25% 

365 

754,20 

68 096,89 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

0 

- 

7,75% 

365 

809,70 

68 096,89 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

0 

- 

7,50% 

365 

587,69 

68 096,89 

26.03.2018 

16.09.2018 

175 

0 

- 

7,25% 

365 

2 367,07 

68 096,89 

17.09.2018 

16.12.2018 

91 

0 

- 

7,50% 

365 

1 273,32 

68 096,89 

17.12.2018 

25.01.2019 

40 

0 

- 

7,75% 

365 

578,36 

66 996,89 

26.01.2019 

13.02.2019 

19 

1 100 

25.01.2019 

7,75% 

365 

270,28 

65 996,89 

14.02.2019 

24.05.2019 

100 

1 000 

13.02.2019 

7,75% 

365 

1 401,30 

63 996,89 

25.05.2019 

16.06.2019 

23 

2 000 

24.05.2019 

7,75% 

365 

312,53 

63 996,89 

17.06.2019 

21.06.2019 

5 

0 

- 

7,50% 

365 

65,75 

62 996,89 

22.06.2019 

28.07.2019 

37 

1 000 

21.06.2019 

7,50% 

365 

478,95 

62 996,89 

29.07.2019 

28.08.2019 

31 

0 

- 

7,25% 

365 

387,91 

56 996,89 

29.08.2019 

08.09.2019 

11 

6 000 

28.08.2019 

7,25% 

365 

124,53 

56 996,89 

09.09.2019 

27.10.2019 

49 

0 

- 

7% 

365 

535,61 

56 996,89 

28.10.2019 

15.12.2019 

49 

0 

- 

6,50% 

365 

497,36 

56 996,89 

16.12.2019 

31.12.2019 

16 

0 

- 

6,25% 

365 

156,16 

56 996,89 

01.01.2020 

09.02.2020 

40 

0 

- 

6,25% 

366 

389,32 

56 996,89 

10.02.2020 

26.04.2020 

77 

0 

- 

6% 

366 

719,47 

56 996,89 

27.04.2020 

21.06.2020 

56 

0 

- 

5,50% 

366 

479,65 

56 996,89 

22.06.2020 

26.07.2020 

35 

0 

- 

4,50% 

366 

245,27 

56 996,89 

27.07.2020 

31.12.2020 

158 

0 

- 

4,25% 

366 

1 045,72 

56 996,89 

01.01.2021 

21.03.2021 

80 

0 

- 

4,25% 

365 

530,93 

56 996,89 

22.03.2021 

25.04.2021 

35 

0 

- 

4,50% 

365 

245,95 

56 996,89 

26.04.2021 

14.06.2021 

50 

0 

- 

5% 

365 

390,39 

56 996,89 

15.06.2021 

25.07.2021 

41 

0 

- 

5,50% 

365 

352,13 

56 996,89 

26.07.2021 

12.09.2021 

49 

0 

- 

6,50% 

365 

497,36 

56 996,89 

13.09.2021 

24.10.2021 

42 

0 

- 

6,75% 

365 

442,70 

56 996,89 

25.10.2021 

19.12.2021 

56 

0 

- 

7,50% 

365 

655,85 

56 996,89 

20.12.2021 

23.12.2021 

4 

0 

- 

8,50% 

365 

53,09 

45 496,89 

24.12.2021 

01.02.2022 

40 

11 500 

23.12.2021 

8,50% 

365 

423,81 

35 496,89 

02.02.2022 

13.02.2022 

12 

10 000 

01.02.2022 

8,50% 

365 

99,20 

35 496,89 

14.02.2022 

27.02.2022 

14 

0 

- 

9,50% 

365 

129,34 

35 496,89 

28.02.2022 

11.03.2022 

12 

0 

- 

20% 

365 

233,40 

Итого: 

1807 

32 600 

6,93% 

21 138,77 

Таким образом сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составит за заявленные истцом периоды составит ( 6 927,35 + 21 138,77) = 28 066,12 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины (л.д. 8) пропорционально заявленным исковым требованиям, что составит 1 041,98 руб., а также расходы истца по оплате услуг почтовой связи в размере 88,88 руб. (л.д. 41 - 42), которые суд признает разумными и обоснованными, понесенными истцом в связи с исполнением процессуальной обязанности по направлению в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к иску документов. 

На указанные суммы расходов в общем размере составляющие 1 130,86 руб., по правилам ст. 395 ГК РФ, с учетом требований истца, подлежат взысканию проценты до дня фактической уплаты ответчиком данной суммы задолженности.

По правилам ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае: оставления заявления без рассмотрения. С учетом выводов суда об оставлении без рассмотрения требований истца о взыскании с ответчика процентов по правилам ст. 809 ГК РФ на сумму 95 047,80 руб., в части указанных требований государственная пошлина возвращена истцу, о чем указано в определении суда от 22.04.2024.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АФК» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 30.03.2017 в размере 6 927,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2017 по 11.03.2022 в сумме 21 138,77 руб., 88,88 руб. в счет возмещения почтовых расходов, 1 041,98 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 29 196, 98 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя размера задолженности в сумме 1130, 86 руб., ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 22.04.2024 до даты фактического погашения указанной суммы задолженности.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с направлением апелляционной жалобы в адрес Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья (подпись) С.К. Жданов

В окончательной форме решение изготовлено 27 апреля 2024 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 - 3839/2021 Калининского районного суда г. Новосибирска УИД 54RS0004 – 01 - 2024-001290 - 33

Решение не вступило в законную силу « » __________ 2024 

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Несова