Дело № 2а-4430/2023

73RS0002-01-2023-005798-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23 октября 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при секретаре Салюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Министерства здравоохранения Ульяновской области к межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Ульяновской области (далее Министерство) обратилось в суд с иском к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора. 

Свои требования обосновывает тем, что судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании решения Майнского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № возбужденное в связи с необеспечением ФИО1 лекарственным препаратом «Линаглиптин», 5 мг № по льготным рецептам до изменений медицинских показаний к их применению. Министерство является казенным учреждением и может потратить денежные средства, выделяемые из казны 

<

адрес>. Министерство не является организацией, которая самостоятельно, за счет внутренних резервов, может исполнить решение суда, в связи с чем, для надлежащего исполнения решения суда им необходимо запрашивать у Министерства финансов 

<

адрес> дополнительное целевое финансирование. Министерство является исполнительным органом государственной власти. Кроме того ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обеспечен препаратом в количестве 3 упаковок через ГУ «Ульяновская государственная аптека», аптека № Майна. Просят восстановить срок для обжалования постановления, освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица - Прокуратура района Ульяновской области, судебный пристав МОСП ФИО2, ФИО1

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Представитель административного ответчика, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо, судебный пристав исполнитель ФИО2, ФИО1. в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебной защите, в силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела Министерство оспаривает постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в суд подано Министерством ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому конверту). В связи с тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Министерство лишь ДД.ММ.ГГГГ и срок пропущенный для обжалования является незначительным, суд полагает возможным восстановить Министерству срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 названного Закона.

В судебном заседании было установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник Министерство здравоохранения 

<

адрес>, предмет исполнения: по иску прокурора 

<

адрес> обязать Министерство здравоохранения 

<

адрес> обеспечить бесперебойную выдачу ФИО4 лекарственного препарата «Линаглиптин» 5 мг № по льготным рецептам до изменения медицинских показания к их применению.

Как следует из копии гражданского дела № – 1 – 181 /2023 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора 

<

адрес> в защиту интересов ФИО1 к Министерству здравоохранения 

<

адрес>, Государственному учреждению «Ульяновская государственная аптека», Государственному учреждению здравоохранения «

<

адрес> больница» о возложении обязанности обеспечить бесперебойную выдачу лекарственных препаратов, взыскании затраченных на приобретение лекарственных препаратов денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворено частично.

Указанным решением постановлено:

Обязать Министерство здравоохранения Ульяновской области обеспечить бесперебойную выдачу ФИО1 лекарственного препарата «

<

данные изъяты> № по льготным рецептам до изменения медицинских показаний к их применению.

Взыскать с Министерства здравоохранения Ульяновской области (ОГРН

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) за самостоятельно приобретенное лекарственное средство «Линаглиптин» (торговое наименование «Тражента») денежные средства в размере 1 721 рубль, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части и в иске к Государственному учреждению «Ульяновская государственная аптека», Государственному учреждению здравоохранения «Майнская районная больница» о возложении обязанности по обеспечению лекарственными препаратами, взыскании денежных средств, потраченных на приобретение лекарственного препарата, отказать.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № – ИП.

Должник установлен срок для добровольного исполнения решения суда 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении производства.

Указанное постановление получено Министерством ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 оформлен акт о совершении исполнительных действий, которым установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из официального письма Министерства от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в МОСП ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП направлена выписка из реестра отпущенных ФИО1 препаратов.

Из выписки следует, что ФИО1 был обеспечен по льготным рецептам 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № лишь в январе 2023 в количестве двух упаковок, в феврале 2023 года в количестве двух упаковок.

Сведений о том, что ФИО1 был обеспечен по льготным рецептам 

<

данные изъяты> № после вступления решения суда в законную силу, т. е. после ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Довод Министерства о том, что ФИО1 получил указанный выше препарат ДД.ММ.ГГГГ в количестве трех упаковок материалами дела не подтвержден.

Таким образом, и следует из материалов исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнено.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с последующими изменениями и дополнениями, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Изложенные выше правовые нормы, позволяют сделать вывод о том, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» относит исполнительский сбор к виду ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, являющемуся денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Из смысла понятия исполнительского сбора можно сделать вывод о том, что его основное правовое назначение - это «стимулирование» должника к своевременной уплате денежного долга и наложение ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. 

Из вышеизложенного следует, что исполнительский сбор представляет собой разновидность административной ответственности. 

Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

В силу ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По мнению суда, у судебного пристава исполнителя имелись основания для взыскания с административного истца исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил в полном объеме требования исполнительного документа.

Суд считает, что не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора.

Требование об установлении нового срока для исполнения решения суда также не подлежит удовлетворению, поскольку постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ уже установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

В рассматриваемом случае в действиях должника Министерства отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора. Министерство не является организацией, которая самостоятельно, за счет внутренних резервов, может исполнить решение суда, в связи с чем, для надлежащего исполнения решения суда им необходимо запрашивать у Министерства финансов 

<

адрес> дополнительное целевое финансирование. Министерство является исполнительным органом государственной власти.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, принятие мер по исполнению исполнительных документов и иных существенных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на ?, то есть на сумму 12 500 руб.

Следовательно, размер исполнительского сбора будет составлять 37 500 руб. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176-180 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Министерства здравоохранения Ульяновской области к межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области по исполнительному производству №-ИП на ? часть (12 500 руб.), установив размер исполнительского сбора в сумме 37 500 руб.

В остальной части в удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023