Дело № 1-44/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года село Карпогоры 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ромахиной Н.Г., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Пинежского района Архангельской области Меньшина А.А., 

подсудимого ФИО9, 

защитника - адвоката Воронцова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, гражданина 

<

...>, 

<

...> образованием, 

<

...>, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ГГГГ года рождения), зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, Пинежский район, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 9 августа 2013 года приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от 29 октября 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы; 

- 25 декабря 2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев (освобожден по отбытии наказания 24 августа 2016 года);

- 13 июня 2019 года приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

под стражей по настоящему делу не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО9 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной в пос. Пинеге Пинежского района Архангельской области, при следующих обстоятельствах. 

10 марта 2019 года в период с 10 до 14 часов ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры №*** дома №*** по 

<

адрес>, с целью кражи чужого имущества (мобильного телефона) из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стола в комнате указанной квартиры принадлежащий ФИО1. мобильный телефон марки «SONY G 3312/ Xperia L1 Dual SIM» (imei 1: №***, imei 2: №***) стоимостью 10391 рубль с установленной в данном телефоне картой памяти Mikro SD объемом 2 GB марки «KINGMAX» стоимостью 100 рублей, а также с установленными на данном телефоне защитным стеклом и двумя СИМ-картами оператора сотовой связи МТС, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. С похищенным ФИО9 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10491 рубль. 

Подсудимый ФИО9 виновным себя в указанном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, от дачи показаний отказался.

Кроме признания вины подсудимым ФИО9 в судебном заседании, его виновность в совершении кражи мобильного телефона у ФИО1 при описанных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 09 марта 2019 года, около 16 часов он совместно со своей знакомой ФИО2 пришел к своему знакомому ФИО3., проживающему по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В квартире у ФИО3 также находилась его сожительница ФИО4 Спиртное они распивали всю ночь, слушали музыку с его телефона, который лежал на столе. Около 8 часов утра 10 марта 2019 года он пошёл домой за сигаретами, оставив мобильный телефон на столе. Вернулся он в квартиру ФИО3 примерно через 30 минут, там уже находился ФИО9 Все вместе продолжали распитие спиртных напитков. Около 10 часов этого же дня он ушёл спать в маленькую комнату, мобильный телефон оставил на столе в большой комнате. Проснувшись около 14 часов 10 марта 2019 года, обнаружил, что мобильный телефон пропал. В это время в большой комнате спали ФИО3., его сожительница ФИО4., ФИО10 и ФИО2. Он их будить не стал и ушёл из квартиры. На следующий день при встрече с ФИО3 они предположили, что его мобильный телефон забрал ФИО10, чего он ему не разрешал. Приметы телефона: марка «SONY G3312/XPERIA L1», в пластмассовом корпусе чёрного цвета, с сенсорным экраном, на котором установлено защитное стекло с множеством трещин, на задней части в левом верхнем углу на корпусе трещина длиной около 5 мм. Заводские имей номера: 1) №***, 2) №***. В телефоне было две сим карты, а также карта памяти микро СД, объемом 2 Гб марки «КингМакс». Телефон был в рабочем состоянии. Телефон в комплекте с зарядным устройством, без гарнитуры он покупал в г. Архангельске в магазине «М-Видео» 08 октября 2018 года. Стоимость телефона в комплекте с зарядным устройством составляет 10890 рублей. Защитное стекло, установленное на телефоне, он оценивать не желает, так как оно имело множественные повреждения, поэтому ценности для него не представляет. На счете его сим карты денег не было, поэтому он ее оценивать не желает. С учётом того, что телефон похищен без зарядного устройства, которое стоит 

<

***> рублей, и с учётом стоимости карты памяти 2 Гб, которая находилась в телефоне и которую он оценивает в 100 рублей, сумма похищенного составляет 10491 рубль. Данный ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает, доходов у него нет, и он остался без средств связи. В полицию с заявлением он не обратился сразу же, так как рассчитывал, что Юдин вернёт телефон. Впоследствии ФИО2 ему рассказала, что ФИО10 его мобильный телефон отдал в залог за 1000 рублей ФИО5.. По его просьбе она ходила к ФИО5., тот вернул ей сим-карты, но телефон он не отдал (л.д. № 72-74).

Как следует из показаний свидетеля ФИО4., которые исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, вечером 9 марта 2019 года к ним в гости пришли знакомые ФИО1 и ФИО2, с которыми они всю ночь распивали спиртные напитки. Рано утром 10 марта 2019 года к ним пришёл ФИО9, который стал употреблять с ними спиртное. Помнит, что играла музыка, возможно с телефона ФИО1. Около 11-12 часов она легла спать вместе с ФИО3 в большой комнате на диван. В этот же день днем он проснулась, в квартире уже никого не было. У них из квартиры ничего не пропало. Примерно через день ФИО1. сказал ей и ФИО3, что 10 марта 2019 года, когда он был у них в гостях, у него пропал мобильный телефон, оставленный на столе в большой комнате. При ней ФИО1 никому не давал разрешения забирать его телефон, в том числе и ФИО10 (л.д. № 75). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО2., которые оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 09 марта 2019 года около 16 часов она совместно со своим знакомым ФИО1 пришла в гости к своему знакомому ФИО3, в квартире у которого также была его сожительница ФИО4. Всю ночь они распивали спиртные напитки. У ФИО1 был мобильный телефон марки «Сони» в корпусе чёрного цвета, который он положил на край стола в большой комнате, с него они слушали музыку. Утром в квартиру ФИО3. пришел Юдин, они вместе продолжили распитие спиртных напитков. От выпитого спиртного она сильно опьянела. Помнит, что она проснулась в квартире ФИО3 10 марта 2019 года, ФИО1 в тот момент в квартире ФИО3 не было. Так как хотелось еще выпить, по предложению Юдина вместе с ним сходила к знакомому ФИО5, у которого Юдин взял в долг 1000 рублей, на которые он купил водки, и они вместе ее распили. Она сама в квартиру ФИО5 не заходила. В ходе распития спиртного Юдин ей сообщил, что он в квартире ФИО3 взял со стола телефон, принадлежащий ФИО1, и оставил его в залог ФИО5, т.к. занял у него 1000 рублей. Через несколько дней она рассказала об этом ФИО1 и по его просьбе 12 марта 2019 года ходила к ФИО5 и попросила вернуть ей телефон, но ФИО5 ей сообщил, что телефон вернет только после возвращения ему долга и вернул только две сим-карты, установленные в телефоне, которые она забрала. Одну из сим-карт она передала ФИО1. В телефоне ФИО1 на момент его хищения была установлена сим карта с абонентским номером 8-911-№***, зарегистрированная на ее имя, которую она в последующем потеряла. На счету сим карты денег не было, поэтому мне ни какого ущерба в результате ее хищения не причинено и поэтому она ее оценивать не желает (л.д. № 97). 

Свидетель ФИО5., показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 10 марта 2019 года в вечернее время к нему домой пришёл ФИО10. По взаимной договоренности он дал ему в долг 1000 рублей под залог мобильного телефона «SONY XPERIA» в неразборном корпусе чёрного цвета, с сенсорным экраном, без документов. Примерно 12 марта 2019 года к нему домой пришла ФИО2 и просила вернуть ей этот мобильный телефон, пояснив, что телефон ей подарили. Он ей ответил, что вернет телефон, когда ему принесут 1000 рублей. Она сказала, что в телефоне установлены её сим-карты, которые он ей вернул. В марте 2019 года к нему также приходил ФИО10 и просил отдать ему телефон, однако, поскольку он не вернул 1000 рублей, он ему отказал. 27 марта 2019 года его вызвали в отделение полиции и сообщили, что телефон, который ему отдал в залог ФИО10, был им похищен у ФИО1, в связи с чем он добровольно выдал указанный мобильный телефон. Юдин ему не говорил, что указанный мобильный телефон он похитил (л.д. № 86).

Из показаний свидетеля ФИО6, которые исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 13 марта 2019 года ее брат ФИО1 сообщил ей, что 10 марта 2019 года, когда он был в квартире в гостях у ФИО3, у него был похищен принадлежащий ему мобильный телефон марки «SONY XPERIA». В краже телефона брат подозревал ФИО9, который был в то время в гостях у ФИО3. 15 марта 2019 года в 21 час она по телефону связалась с ФИО9 и потребовала вернуть телефон, сказав также, что сообщит о краже телефона в полицию. ФИО9 ей ответил, что данного телефона у него нет, но обещал найти его и вернуть (л.д. № 85).

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО9 установлено, что 10 марта 2019 года, около 09 часов, в состоянии алкогольного опьянения он пришел в гости к знакомому ФИО3, проживающему в кв. №***, дома №*** по ул. 

<

адрес>, где находились ФИО4, ФИО1 и ФИО2. Все они сидели в большой комнате и употребляли спиртное. По их внешнему виду было видно, что они пьяны. Он стал выпивать с ними спиртное, после чего все уснули. Около 12 часов дня, когда все спали, он похитил со стола мобильный телефон марки «Sony Xperia», принадлежащий ФИО1, убрал его в карман своей куртки и лег на кресло. Проснулся он вечером 10 марта 2019 года, когда ФИО1 уже в квартире ФИО3 не было. Они вместе с ФИО2 ушли из квартиры ФИО3. Так как хотели еще выпить спиртного, он позвал ФИО2 сходить к ФИО5., чтобы занять денег. ФИО5. согласился дать ему в долг 1000 рублей, при этом он попросил какой-нибудь залог. Тогда он достал похищенный у ФИО1 мобильный телефон и передал его ФИО5. На взятые у ФИО5 1000 рублей они купили спиртного, которое употребили у него дома. В ходе распития спиртного он рассказал ФИО2, что похитил телефон ФИО1 в квартире у ФИО3 Оставляя телефон ФИО1 в залог ФИО5., в дальнейшем он не планировал его выкупать, т.к. нигде в то время не работал и у него не было денег, поэтому понимал, что не сможет его выкупить (л.д. № 105-107). 

Как следует из показаний свидетеля ФИО5., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Пинежскому району, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 25 марта 2019 года в ОМВД России по Пинежскому району обратился ФИО1 с заявлением о краже у него телефона. В ходе доследственной проверки по заявлению ФИО1, было установлено, что 10 марта 2019 года, в период с 10 до 14 часов ФИО9, находясь в квартире № 1 дома № 74 по ул. 

<

адрес>, путем свободного доступа похитил со стола в комнате квартиры принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «SONY G 3312/ Xperia L1 Dual SIM» с установленной в телефоне картой памяти объемом 2 Гб, двумя сим-картами оператора сотовой связи МТС. Также было установлено, что ФИО9 похищенный мобильный телефон оставил в залог ФИО5., взяв у него в долг 1000 рублей. 27 марта 2019 года мобильный телефон принадлежащий ФИО1., с установленной в нем картой памяти объемом 2 Гб, был изъят у ФИО5. (л.д. № 76).

Также виновность ФИО9 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- копией товарно-кассового чека и документов на телефон, согласно которым мобильный телефон марки «SONY G 3312/ Xperia L1 Dual SIM» был приобретен 08.10.2018 в магазине «М-видео» гор. Архангельска за 10 890 рублей. Мобильный телефон имеет imei 1: №***, imei 2: №***. (л.д. № 7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.03.2019, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – квартира №*** дома №*** по ул. 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, мобильный телефон не обнаружен (л.д. № 10-13);

- протоколом изъятия от 27.03.2019 с фототаблицей, согласно которому 27 марта 2019 года ФИО5 добровольно выдал О/У ОУР ОМВД России по Пинежскому району майору полиции ФИО7 мобильный телефон марки «SONY G 3312/ Xperia L1 Dual SIM» с установленной в нем картой памяти объемом 2 Гб (л.д. № 15-17);

- справками ИП ФИО8., согласно которым в марте 2019 года в магазине «Цифровой» в 

<

адрес> стоимость мобильного телефона марки «SONY G 3312/ Xperia L1 Dual SIM» составляла 12 489 рублей, зарядного устройства к мобильному телефону - 

<

***> рублей, карты памяти объемом 2 Гб рублей - 299 рублей (л.д. № 20, 84);

- протоколами выемки и осмотра с фототаблицами, в ходе которых у свидетеля ФИО7. был изъят и осмотрен мобильный телефон марки «SONY G 3312/ Xperia L1 Dual SIM», imei 1: №***, imei 2: №***, с установленной в телефоне картой памяти Mikro SD, объемом 2 GB, марки «KINGMAX», и защитным стеклом, изъятые им 27 марта 2019 года у ФИО5 (л.д. № 78-79, 80-82);

- протоколами выемки и осмотра с фототаблицами, в ходе которых у потерпевшего ФИО1. была изъята и осмотрена сим-карта оператора сотовой связи МТС, абонентский номер №*** (л.д. № 90-91, 92-93).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО9 в краже телефона, принадлежащего ФИО1, полностью установлена в судебном заседании.

Органом следствия ФИО9 при квалификации его действий вменен также квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое", квалифицирующий признак кражи - причинение гражданину значительного ущерба - может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ (5 000 рублей).

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 19 Пленума Верховного суда РФ в Постановления от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве".

Как следует из показаний потерпевшего ФИО1., он проживает в квартире своих родителей. Ранее проживал отдельно от родителей. Время от времени проживает у своей сестры в пос. 

<

адрес>, а иногда живет у своих друзей. В настоящее время нигде не работает, средством к существованию являются случайные заработки. Недвижимого имущества и транспортных средств не имеет. Денежных средств на счетах в банках также не имеет.

Действительно, согласно представленным справкам, потерпевший ФИО1 не имеет средств на счетах в Сбербанке и транспортных средств, не является получателем пенсий и пособий (л.д. № 28, 37, 39, 41, 43).

Между тем, эти обстоятельства не означают, что он не имеет достаточного дохода, а стоимость похищенного составляет для него значительный размер. 

Не установлены отношения между потерпевшим и родственниками, с которыми он проживает, касающиеся ведения ими совместного хозяйства, размер его случайных заработков, их периодичность, сведения о его расходах. 

Телефон не относится к предметам первой необходимости, его значимость для потерпевшего не выяснена, при том, что с заявлением в полицию о краже телефона он обратился лишь спустя 15 дней, а получил его еще через два месяца – 20 мая 2019 года (л.д. 5, 95). 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину при совершении ФИО9 кражи телефона у ФИО1 не нашел своего подтверждения в судебном заседании и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу чужого имущества.

За совершение преступления ему необходимо назначить справедливое наказание, которое в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного ФИО9, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесены к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, предусмотренными п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, л.д. 68), явка с повинной (л.д. 21, 22-23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 105-107).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства признание им вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, является рецидив преступлений, поскольку умышленное преступление совершено им при наличии судимостей по приговорам от 09 августа 2013 года и от 25 декабря 2014 года за ранее совершенные умышленные преступления. 

Как личность подсудимый ФИО9 администрацией муниципального образования «Пинежское», ФКУ КП-23 УФСИН России по Архангельской области характеризуется удовлетворительно, ОМВД России по Пинежскому району отрицательно, жалоб на него не поступало, однако, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного источника дохода не имеет, на учетах у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО9 преступления, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, с учетом личности виновного, совершившего преступление при рецидиве преступлений, отсутствие каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО9, совершившему умышленное преступление при рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «SONY G 3312/ Xperia L1 Dual SIM», imei 1: №***, imei 2: №***, с установленными картой памяти Mikro SD объемом 2 GB марки «KINGMAX» и защитным стеклом, сим карта оператора сотовой связи МТС, абонентский номер №***, хранящиеся у потерпевшего ФИО1., снять с ответственного хранения, возвратив потерпевшему.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За защиту подсудимого ФИО9 адвокату Кокориной М.Е. по назначению в ходе следствия выплачено вознаграждение в размере 1530 рублей (л.д. 116). 

За защиту подсудимого ФИО9 в ходе судебного разбирательства адвокату Воронцову М.В. по назначению подлежит выплате вознаграждение в размере 3960 рублей. 

Процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО9, поскольку он является трудоспособным, об отказе от услуг защитника не заявлял, доказательств его имущественной несостоятельности суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 1 год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 июня 2019 года, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На апелляционный период избрать ФИО9 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 июня 2019 года, с 23 мая 2019 года по 26 июня 2019 года, а также время содержания под стражей по настоящему делу с 27 июня 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «SONY G 3312/ Xperia L1 Dual SIM», imei 1: №***, imei 2: №***, с установленной в телефоне картой памяти Mikro SD объемом 2 GB марки «KINGMAX» и защитным стеклом, сим карту оператора сотовой связи МТС, абонентский номер №***, хранящиеся у потерпевшего ФИО1., снять с ответственного хранения, возвратив потерпевшему.

Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета 5490 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных на вознаграждение адвокатам за защиту в ходе следствия и судебного разбирательства по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья Е. А. Першина