№ 44-у-30/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Петрозаводск 21 августа 2019 года

Президиум Верховного суда Республики Карелия в составе: 

председательствующего – Накваса А.В.,

членов президиума – Галашевой И.Н., Данилова О.И., Переплесниной Е.М., Рочевой Е.С.

при секретаре Волосюк Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 января 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 14 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Карелия Крыловой Э.Н., изложившей обстоятельства дела, мотивы кассационной жалобы и постановления о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осуждённого ФИО4, адвокатов Черкасовой К.В., Зейналовой А.В. в защиту интересов осужденного ФИО5, первого заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г., президиум

установил:

По приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 января 2019 года

ФИО4, (...), ранее не судимый,

осуждён по ч.1 ст.285 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе на срок 2 года, по ч.1 ст.286 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе на срок 2 года. 

На основании ч.ч.2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе на срок 3 года. 

ФИО5, (...), ранее не судимый,

осуждён по ч.1 ст.285 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2 с причинением ущерба на сумму не менее 1561903,1 руб.) к лишению свободы на срок 1 год, по ч.3 ст.290 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе на срок 2 года, по ч.1 ст.285 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2 с причинением ущерба на сумму 6 915 рублей) к лишению свободы на срок 1 год, по ч.1 ст. 286 УК РФ (по эпизоду предоставления в период с 9 августа по 1 ноября 2016 года мобильного телефона ФИО2) к лишению свободы на срок 1 год, по ч.1 ст.286 УК РФ (по эпизоду предоставления 24 мая 2016 г. мобильного телефона ФИО1) к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч.ч.3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе на срок 2 года. 

Удовлетворены гражданские иски потерпевших.

Взыскано с ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО2 в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба 850462 руб.

Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО3 в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба 250000 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 14 марта 2019 года приговор оставлен без изменения.

ФИО4 признан виновным в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершённом из иной личной заинтересованности и повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, а также в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

ФИО5 признан виновным в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершённом из иной личной заинтересованности и повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, в получении должностным лицом через посредника взятки в виде иного имущества за незаконные действия в период с 1 августа по 31 октября 2016 года, в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершённом из корыстной заинтересованности, и повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, в совершении должностным лицом дважды действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Преступления совершены в период с 1 января по 30 ноября 2016 года в (.....) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО4 оспаривает судебные решения в части удовлетворения гражданского иска ФИО2

Указывает, что в ходе судебного следствия он не признавал исковые требования потерпевшего ФИО2 на сумму 850 462 руб., полагал, что гражданский иск будет рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства, но его доводы остались без внимания суда.

Считает, что сумма исковых требований является завышенной, поскольку она складывается, в том числе из суммы государственного контракта № от ХХ.ХХ.ХХ (...) - 500 000 рублей, однако исправительным учреждением по данному контракту было сшито и поставлено заказчику изделий на сумму 101 330 рублей. Товар оплачен. По мнению автора кассационной жалобы, сумма ущерба по данному контракту составляет 101 330 рублей.

Просит уменьшить размер подлежащего взысканию материального ущерба.

Осуждённый ФИО5 в кассационном порядке судебные решения не обжаловал, уголовное дело в отношении него передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в соответствии с ч.2 ст.401.16 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Согласно ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции такие нарушения допущены.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос по заявленному гражданскому иску, при этом, в силу положений п.5 ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ, в том числе по вопросу разрешения гражданского иска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», суд при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказа в нём, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшего ФИО2, признанного гражданским истцом по делу, о взыскании с виновных лиц в его пользу материального ущерба, причинённого неправомерными действиями, в размере 850462 рублей. При этом в нарушение ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении отсутствуют ссылки на нормы закона, подлежащего применению при разрешении гражданского иска, не приведён расчет суммы иска.

В судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции подсудимые ФИО4 и ФИО5 гражданский иск ФИО2 не признали, пояснив, что требования истца являются необоснованными.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в установленном гл.40 УПК РФ порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, президиум считает, что право сторон на представление доказательств в обоснование своих доводов, исследование доказательств было ограничено.

Принимая решение о взыскании с осужденных солидарно в пользу потерпевшего ФИО2 материального ущерба в сумме 850462 рублей, суд ограничился указанием на ст.ст. 1064,1080 ГК РФ, при этом не привел расчетов, подтверждающих размер взыскания, не высказал никаких суждений по доводам осужденных о необоснованности гражданского иска о взыскании материального ущерба, и не указал основания, по которым они признаны неправильными или несущественными.

Судом апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение закона устранено не было.

При таких обстоятельствах приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 января 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 14 марта 2019 года в части разрешения гражданского иска ФИО2 нельзя признать законными и обоснованными, они в этой части подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу осуждённого ФИО4 удовлетворить.

Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 января 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 14 марта 2019 года в отношении ФИО4 и ФИО5 в части разрешения гражданского иска ФИО2 отменить, дело в этой части направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Наквас