РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой H.Л., при секретаре Ешидоржиевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2018 по иску ФИО1 к Федорову Владимиру Анатольевичу, Адвокатскому бюро братьев Федоровых о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований и уточнений к ним истец указала, что Дата между ней и Адвокатским бюро братьев Фёдоровых в лице управляющего партнера адвоката Фёдорова О.А., был заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.2. договора адвокатское бюро обязалось оказать услуги по представлению интересов ее гражданского мужа ФИО2 по уголовному делу, в том числе: участвовать во всех процессуальных действиях на стадии предварительного следствия по защите интересов ФИО2; участвовать во всех судебных заседаниях на всех стадиях судебного разбирательства по защите интересов ФИО2.

Согласно п. 3.1 договора стоимость юридической помощи была определена в размере ........ рублей.

Согласно п. 3.4. договора перечисление денежных средств должно было производиться непосредственно на банковскую карту адвоката Фёдорова В.А. либо наличными в кассу бюро.

Истец выплатила по договору ........ руб., в том числе: заплатила наличными средствами в размере 60 000 руб. Дата в кассу бюро и 90 000 руб. Дата, о чём истцу была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от Дата, а квитанция на 90 000 руб. от Дата находится у ответчика и истцу не была выдана.

Денежные средства в размере 490 000 руб. в период с Дата по Дата были перечислены истцом несколькими платежами непосредственно на банковскую карту адвоката Фёдорова В.А.

В том числе истец произвела перечисление с помощью ........-онлайн на карту адвоката Фёдорова В.А. следующие суммы: 60 000 руб. Дата, 100 000 руб. Дата, 60 000 руб. Дата, 100 000 руб. Дата, 100 000 руб. Дата, 50 000 руб., Дата, 20.000 руб. Дата.

Согласно п. 7.4 договора все услуги, оказываемые доверителю, бюро поручило адвокату Фёдорову В.А., который являлся непосредственным исполнителем договора и получателем дохода по нему.

Фактически адвокат Федоров В.А. оказывал юридические услуги в указанном уголовном деле в период с Дата по Дата, что подтверждается ответом от Дата № ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Адрес.

Однако работой адвоката Федоров В.А. истец была недовольна, так как он в нарушении п. 2.3. договора не сообщал истцу информацию об оказываемой им юридической помощи, периодами до двух недель не отвечал на звонки и письма, не разъяснял ход событий по уголовному делу.

Гражданский муж ФИО2 также неоднократно высказывал претензии к его работе и сомнения к компетенции адвоката Федоров В.А.

В связи с этим, ФИО2 Дата отказался от услуг адвоката Федоров В.А., о чём старшим следователем отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО6 Дата было вынесено постановление.

Соответственно на стадии судебного следствия адвокат Федоров В.А. услуг уже не оказывал.

Итогом, так называемой «работы» адвоката Федоров В.А. стало подписание ФИО2 досудебного соглашения. Из последних встреч с адвокатом Федоровым В.А. поняла, что он считает это отличной работой, хотя ФИО2 абсолютно также мог полностью признать свою вину и активно помогать следствию и без адвоката, либо при участии адвоката назначенного за счёт государства.

В итоге, заплатила более полумиллиона рублей защитнику, который не выстроил позиции защиты, а просто убедил ФИО2 сознаться во всём и беспрепятственно подписать всё, что ему предложат органы предварительного расследования.

Согласно ответу от Дата № ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Адрес адвокат Федоров В.А. посещал ФИО2 в следующие даты: Дата., Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата.

Тем самым, адвокат Федоров В.А. посетил ФИО2 в местах временного содержания 14 раз.

Соответственно на стадии судебного разбирательства по защите интересов ФИО2 адвокат Федоров В.А. не участвовал и не участвует, поскольку истец и ФИО2 отказались от дальнейшего исполнения договора возмездного оказания услуг.

Поскольку адвокат Федоров В.А. является действующим адвокатом, стоимость его фактически оказанных услуг подлежит исчислению на основе Рекомендаций «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области», утверждённых в новой редакции Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области Дата.

Согласно пункту 2.2.21 Рекомендаций, за посещение адвокатом доверителя в местах временного содержания вознаграждение устанавливается в размере не менее 4 000 рублей без учета транспортных расходов.

Согласно пункту 2.2.1. Рекомендаций: вознаграждение за участие адвоката устанавливается в размере не менее 4000 рублей за каждый день участия в следственных действиях в ходе предварительного расследования.

Поскольку факт приезда адвоката Федорова В.А. к ФИО2 подтверждён СИЗО-№ ГУФСИН России по Адрес, то независимо от цели его приезда к ФИО2, а именно будь то встреча для согласования позиции, либо для участия в следственных действиях - вознаграждение за один работы должно быть определено в размере не более чем 4 000 рублей, поскольку иного расчёта договор не содержит, подписанные акты об оказанных услугах отсутствуют.

Таким образом, стоимость оказанных адвокатом Федоровым В.А. услуг подлежит оценке на основе указанных Рекомендаций и составляет сумму 56 000 рублей исходя из следующего расчёта: 14 посещений доверителя в местах временного содержания * 4000 руб. = 56000 руб.

В связи с чем, сумма неотработанной ответчиками фактически произведённой оплаты составляет 584 000 руб., которую необходимо взыскать с ответчиков в солидарном порядке исходя из следующего расчёта: 640 000 руб. (фактически оплаченные истцом по договору) – 56 000 руб. = 584000 руб.

Ответчики добровольно возвращать денежные средствами не желают, направленную в их адрес через почту России письменную претензию с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств на почтовом отделении не получают.

Таким образом, ответчиками нарушаются права истца тем, что добровольно договор расторгать не желают, денежные средства не возвращают.

Истец привлекает в качестве ответчиков адвоката Федорова В.А. и Адвокатское бюро братьев Федоровых и просит взыскать с них денежные средства в солидарном порядке в связи со следующим.

Несмотря на то, что договор был заключён с Адвокатским бюро братьев Федоровых, непосредственно Федоров В.А. также должен нести личную гражданскую ответственность перед истцом.

Согласно п. 7.4 договора все услуги, оказываемые доверителю, бюро поручило адвокату Фёдорову В.А., т.е. непосредственным исполнителем по оказанию юридических услуг и получателем дохода по договору являлся адвокат Федоров В.А.

Более никто из партнёров бюро не привлекался для участия в указанном уголовном деле и Договор не содержит ссылки на то, что указанное уголовное дело является общим для всех партнёров бюро.

Адвокат Фёдоров В.А. в договоре не пожелал соединить свои усилия с адвокатами-партнерами для оказания юридической помощи от имени всех партнеров ФИО2

Денежные средства в размере 580 000 руб. были перечислены непосредственно на личную банковскую карту Фёдорова В.А.

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и клиентом. В соответствии с п. 3 и п. 4 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» к существенным условиям договора относятся условия выплаты доверителем вознаграждения за доказываемую юридическую помощь; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Иной случай предусмотрен в ст. 782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчики доказательств понесённых ими расходов в связи с оказанием ими услуг истцу не представили.

Уточняет расчет о фактически отработанных денежных средствах ответчиком:

24 посещения в местах временного содержания х 4 000 руб. = 96 000 руб.

640 000 руб. - 96 000 руб. = 544 000 руб. 

Просит расторгнуть договор от Дата об оказании юридических услуг, заключённый между ФИО1 и Адвокатским бюро братьев Фёдоровых. 

Взыскать в солидарно с Адвокатского бюро братьев Фёдоровых и Фёдорова В.А. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 544 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по ордеру ФИО3 поддержали исковые требования в уточненной редакции. 

В судебном заседании ответчик Федоров В.А. и как представитель ответчика Адвокатского бюро братьев Федоровых по ордеру не признал исковые требования.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частям 1, 2 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, Дата между ФИО1 (доверитель) и Адвокатским бюро братьев Фёдоровых, в лице управляющего партнера адвоката Фёдорова О.А. (бюро), был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого бюро в порядке оказания юридической помощи обязалось оказать доверителю следующие юридические услуги: представлять интересы ФИО2 в уголовном деле, возбужденным ГСУ МВД России по Адрес по ст. 210, ч. 3 ст. 260 УК РФ; с использованием документов, предоставленных доверителем и ФИО2 подготовить все необходимые материалы для защиты интересов ФИО2 в уголовном процессе; участвовать во всех процессуальных действиях на стадии предварительного следствия по защите интересов ФИО2; участвовать во всех судебных заседаниях на всех стадиях судебного разбирательства по защите интересов ФИО2 (пункты 1.1, 1.2).

Согласно п. 3.1 договора сумма оплаты за оказываемые услуги составляет ........ рублей. Доверитель обязался уплатить сумму за оказываемые услуги в следующем порядке: 60 000 рублей в момент подписания настоящего договора, ........ рублей не позднее Дата.

Согласно п. 3.2 договора стоимость транспортных расходов при выездах за пределы города Иркутска, оплачивается доверителем отдельно, из расчета расстояний по исчислению ФКУ Управление дороги «Прибайкалье».

Согласно п. 3.4. договора перечисление денежных средств в случае безналичного расчета производится непосредственно на банковскую карту адвоката Фёдорова В.А. либо наличными в кассу бюро.

Истцом по договору от Дата были оплачены денежные средства: по квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата - 60 000 рублей; переводом с карты на карту Федорова В.А. Дата – 60 000 рублей, Дата -100 000 рублей, Дата – 60 000 рублей, Дата -100 000 рублей; Дата – 100 000 рублей, Дата -50 000 рублей, Дата – 20 000 рублей, а всего 550 000 рублей, на 90 000 рублей квитанция истцу не выдана, как следует из иска. 

Вместе с тем, ответчиками не оспаривалось, что от истца по договору ответчиком Федоровым В.А. были получены денежные средства в общем размере ........ рублей.

В соответствии с Рекомендациями «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области», утверждёнными в новой редакции Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области Дата, вознаграждение за участие адвоката устанавливается в размере не менее 4000 рублей за: каждый день участия в следственных действиях в ходе дознания; каждый день участия в следственных действиях в ходе предварительного расследования (п. 2.2.1.). Вознаграждение адвоката за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции устанавливается в размере не менее 4000 рублей за каждый день (п. 2.2.8). За посещение адвокатом доверителя в местах временного содержания вознаграждение устанавливается в размере не менее 4000 рублей без учета транспортных расходов. (п.2.2.21).

Дата в адрес Адвокатского бюро Федоровых истцом почтовым отправлением была направлена претензия о расторжении договора, возврате денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением адвокатом Федоровым В.А. обязательств по договору от Дата Претензия вернулась отправителю в связи с тем, что срок ее хранения на почте истек. 

Из ответа ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Адрес от Дата на запрос стороны истца следует, что за период содержания с Дата в учреждении обвиняемого ФИО2 его посещал адвокат Федоров В.А. Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата,. Дата, Дата, Дата, Дата, с Дата посещение осуществляла адвокат ФИО8

Из ответа ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Адрес от Дата на запрос стороны истца следует, что в период с Дата ФИО2 посетили Дата следователь ФИО4, адвокат Федоров, Дата адвокат Кондартенко, адвокат Федоров, Дата адвокат Федоров, Дата адвокат Федоров, Дата следователь ФИО4, адвокат Федоров.

Стороной ответчика представлен в материалы дела отчет от Дата по соглашению об оказании юридической помощи от Дата, в котором адвокатом Федоровым В.А. обозначена работа, проведенная по договору: 

- посещение подзащитного ФИО2 в местах лишения свободы: в Адрес Дата и Дата; СИЗО Адрес Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата; Дата, Дата, Дата,. Дата Дата, Дата, Дата, Дата, Дата; в Адрес Дата, Дата, Дата; СИЗО-№ Адрес с Дата по Дата – пять раз. 

Вместе с тем, посещение адвокатом Федоровым В.А. ФИО2 в СИЗО Адрес Дата, Дата, Дата, Дата оспаривалось истцом, не подтверждается ответами ФКУ СИЗО-№ от Дата, ФКУ СИЗО-№ от Дата Также оспаривалось истцом посещение адвокатом подзащитного в Адрес Дата, а последним доказательств посещения ФИО2 в местах лишения свободы в указанные даты не представлено. Следовательно, исключению подлежат Дата, Дата, Дата, Дата (СИЗО Адрес), Дата (Адрес).

- Подписано досудебное соглашение в порядке главы 40.1 УПК РФ.

Истцом данное обстоятельство не оспаривалось. 

- По ходатайству адвоката Федорова В.А. и настоянию подзащитного ФИО2 переведен из СИЗО-№ Адрес в СИЗО-№ Адрес. 

- По настоянию подзащитного ФИО2, адвокат Фёдоров В.А. провел переговоры с кредиторами…. Результатом таких переговоров было «замораживание» требований кредиторов к ФИО2 до момента изменения меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении или приговора суда. Самые значимые переговоры состоялись с кредитором ФИО9, так как дом и земельный участок был юридически оформлен на кредитора в счет полученного кредита.

Доказательств в подтверждение данных действий, ответчиками не представлено, истцом оспаривалось. 

- По требованию доверителя, черев медицинскую часть ИВС Адрес и СИЗО-№ Адрес, подзащитному 2 раза передавались медицинские препараты, рекомендованные лечащими врачами подзащитного. 

- С 26 февраля по май 2016 года, адвокат Фёдоров В.А. предоставлял доверителю внеотчетную информацию посредством телефонной связи, Skype и/или электронной почты. По ходатайству адвоката Фёдорова В.А., органами предварительного следствия доверителю неоднократно предоставлялись свидания с ФИО2 в местах лишения свободы. 

Истцом данные обстоятельства не оспаривались. 

- По просьбе доверителя адвокат Федоров В.А. неоднократно получал документальное разрешение от органов предварительного следствия о предоставлении свидания родственников с обвиняемым ФИО10

Как следует из объяснений представителя истца, ФИО10 – близкий друг ФИО2, свидания родственников с ФИО10 было 2-3 раза.

Однако, оснований для отнесения данных действий к договору об оказании юридических услуг от Дата суд не усматривает. 

Как усматривается из ответа и распечатанной с сайта Адрес районного суда Адрес информации по делу, уголовное дело по обвинению ФИО2 поступило в суд Дата.

Из объяснений сторон следует, что истец отказалась от услуг адвоката Федорова В.А. Дата, но об этом было сообщено ответчику Федорову В.А. при его явке на судебное заседание в Адрес районный суд Адрес Дата во вопросу продления ФИО2 меры пресечения. 

Из объяснений ответчика Федорова В.А. следует, что ........ рублей – оплата его услуг на стадии предварительного следствия, 60 000 рублей подлежали доплате истцом адвокату за участие в судебных заседаниях на всех стадиях судебного разбирательства после передачи уголовного дела в суд. 

Однако, к данным объяснениям суд относится критически, поскольку договором об оказании юридических услуг от Дата нет разграничения о количестве и суммах оказываемых услуг как за участие в следственных действиях, так и за участие в судебных заседаниях. 

Согласно п. 6.1 договора настоящий договор действует до исполнения сторонами всех его условий. 

Вместе с тем, как следует из обстоятельств дела, истец отказалась от услуг адвоката, последним в полном объеме обязательства по договору не исполнены. Ответчик оказывал услуги по договору с Дата по Дата 

Следовательно, требование истца о расторжении договора об оказании юридических услуг от Дата, заключенного между Адвокатским бюро братьев Федоровых и ФИО1, подлежит удовлетворению. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия адвоката Федорова В.А. ограничивались не только посещениями подзащитного в местах лишения свободы, как то в своих расчетах приводит истец, но и действиями, изложенными в отчете от Дата, и не оспоренными стороной истца, а также явкой в суд Дата для решения вопроса о продлении меры пресечения. При этом суд принимает во внимание, что договор заключен Дата, уголовное дело передано в суд Дата, что составляет 16 месяцев. Ответчик оказывал услуги по договору с Дата по Дата, что составляет 4 месяца. 

Следовательно, с ответчика Федорова В.А. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 480 000 рублей из расчета: ........ рублей (оплачено истцом)/ 16 мес. х 4 мес. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 8000 рублей из расчета: (480 000 руб.-200 000 руб.) х1% +5200 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от Дата, заключенный между Адвокатским бюро братьев Федоровых и ФИО1.

Взыскать с Федорова Владимира Анатольевича в пользу ФИО1 денежную сумму по договору об оказании услуг в размере 480 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы по договору об оказании услуг с Федорова В.А. в большем размере - ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы с Адвокатского бюро братьев Федоровых в полном объеме - ФИО1 отказать.

Взыскать с Федорова Владимира Анатольевича в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья: Н.Л. Амосова