Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Магистральный 6 декабря 2019 г. 

Судья Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Семенова О.В., 

с участием защитника лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.11.2019, 

рассмотрев жалобу начальника ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 05.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 05.09.2019 ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

В жалобе, поданной в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области, начальник ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления от 05.09.2019 в отношении юридического лица, применении части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица. В обоснование указал, что согласно Уставу Учреждение по своему статусу является федеральным казенным учреждением, финансовое обеспечение выполнения функций которого осуществляется за счет средств федерального бюджета на основе бюджетной сметы, производится строго по кодам бюджетной классификации на соответствующие статьи расходов. В бюджетной смете доходов и расходов Учреждения не предусмотрены суммы на уплату штрафных санкций. Кроме того, целью административного наказания является предотвращение повторного совершения правонарушения, а не создание кабальных материальных условий для субъекта административного правонарушения. Должностным лицом КП-39, ответственным за представление декларации о сделках с древесиной в Единой государственной системе учета древесины и сделок с ней является мастер учебно-производственного участка погрузочно-разгрузочных работ центра трудовой адаптации осужденных ФИО3 В должностной инструкции мастера предусмотрена материальная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной. 

Защитник ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1, действующей на основании доверенности, после разъяснения судьей прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. 

Выслушав защитника лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе:

об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения;

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление вынесено неправомочным органом, должностным лицом. 

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу части 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Судьей установлено, что ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области на основании договора отчуждения древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области и покупателем ГУФСИН России по Иркутской области, совершило сделку с древесиной. Декларация о сделках с древесиной в ЕГАИС в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в нарушение части 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации представлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Несвоевременное представление ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области декларации о сделках с древесиной послужило основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Учреждения составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не оспаривается подателем жалобы, защитником Учреждения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доводы жалобы о замене административного штрафа предупреждением судьей отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Допущенное Учреждением административное правонарушение относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, создает угрозу причинения вреда объектам растительного мира, в связи с чем основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замены административного штрафа предупреждением отсутствуют.

Административное наказание назначено ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области в пределах санкции части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания требования статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Доводы жалобы о том, что Учреждение не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку обязанности по представлению декларации о сделках с древесиной в Единой государственной системе учета древесины и сделок с ней возложены на должностное лицо – мастера учебно-производственного участка погрузочно-разгрузочных работ центра трудовой адаптации осужденных ФИО3, необоснованном привлечении к административной ответственности юридического лица при установлении виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Исходя из санкции части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности по данной статье подлежат должностные лица, юридические лица.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 указанного Кодекса), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. 

Привлечение к административной ответственности должностного лица не может в силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области допустило несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 05.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Семенова