Дело № 1-85/2019

УИД 32RS0023-01-2019-000653-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой О. В.,

при секретарях Алымовой В. Г., Ризаевой З. Ю.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Почепского района Брянской области Барсуковой Е. С. (ФИО4), заместителя прокурора Почепского района Брянской области Даленчука И. М.,

подсудимого ФИО5, защитников - адвоката Петрущенко Н. А., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО6, представителей потерпевшего адвоката ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №,ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.159 и ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ, по которым на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено 3 года лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов с целью хищения чужого имущества прибыл на территорию охраняемого, огороженного пастбища № «

<

данные изъяты>», расположенного в окрестностях 

<

адрес>, где путем физического воздействия сорвал дужку навесного замка решетчатой двери клетки, открыв которую, незаконно проник внутрь хранилища - металлической клетки, откуда тайно похитил принадлежащий 

<

данные изъяты>» бензиновый генератор марки 

<

данные изъяты> мощностью 7,5 кВт стоимостью 28982 рубля 34 копейки, и с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты>» ущерб на сумму 28982 рубля 34 копейки.

ФИО5 виновным себя в краже принадлежащего 

<

данные изъяты>» бензинового генератора, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на остановленном им попутном автомобиле, проезжая в дневное время в сторону 

<

адрес> попросил водителя сделать остановку, во время которой проник на территорию огороженного металлической колючей проволокой пастбища где увидел бензиновый генератор, находившийся в металлической клетке, дверь которой была заперта на цепь с навесным замком. На территорию пастбища он проник, отодвинув рукой ряд ограждения колючей проволоки. Затем рывком он сорвал замок на цепи, запирающий дверь клетки и проник в помещение клетки, откуда похитил бензиновый генератор, протащил генератор до машины, а водителю автомобиля пояснил, что генератор нашел в кустах. Чтобы протащить в сторону дороги к машине генератор через ограждение, имевшимися при нем инструментом, он перерезал ограждение-проволоку. Похищенный генератор на указанном автомобиле он привез в 

<

адрес> и оставил во дворе дома своей матери по адресу: 

<

адрес>. О том, что данный генератор им был похищен, он никому не говорил. На следующий день от отчима узнал, что по поводу генератора приехали сотрудники полиции. В связи с этим он приехал домой к матери, где был задержан сотрудниками полиции, которым он сразу же признался в совершенном преступлении. На бензиновом генераторе имелись маркировки, в том числе надпись 

<

данные изъяты>», которые он затер наждачной бумагой. 

Данные подсудимым показания подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с фото-таблицей к нему, согласно которому ФИО5 в присутствии защитника указал время, место, способ и обстоятельства совершенного им преступления. 

Помимо признания вины подсудимым и даче им изобличающих его вину показаний, вина подсудимого ФИО5 объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности специалиста по экономической безопасности 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его коллега ФИО7 №1 и сообщил о хищении с охраняемой территории бензинового генератора. В этой связи были вызваны сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 №1 ему стало известно, что похищенный генератор найден и изъят у ФИО5, который совершил его кражу. Сумма причиненного ущерба составила 28982 рубля 34 копейки. Бензиновый генератор был мощностью 7,5 кВт с идентифицирующей надписью «

<

данные изъяты>», он находился в клетке из металлических прутьев диаметром около 12 см. с дверью и крышей, дверь клетки постоянно закрыта, скреплена цепью и закрыта на замок. Клетка используется для хранения генератора и насоса, она открывается только в случае подключения генератора. Ключи от неё находятся у руководителя фермы и охраны. Само хранилище-клетка с генератором находится на охраняемой территории внутри пастбища фермы Акуличи, принадлежащей 

<

данные изъяты>» в окрестностях 

<

адрес>. Сотрудники охраны совершают объезд охраняемой территории, при этом территория пастбища огорожена металлической проволокой.

ФИО7 ФИО7 №1 руководитель фермы 

<

данные изъяты>» показал, что ДД.ММ.ГГГГ при объезде пастбищ КРС, проезжая по автодороге «

<

адрес>» он обнаружил перерезанную проволоку ограждения в нескольких местах, дверь клетки, где находился бензиновый генератор, была открыта, бензинового генератора на месте не было, при этом имелись следы волочения, ведущие в сторону дороги. Бензиновый генератор он в последний раз видел около 7 утра ДД.ММ.ГГГГ. Он хранился в антивандальной металлической клетке, закрытой на замок, ключи от которого по одному экземпляру находились у него, охраны и у дежурного в помещении административного бытового комплекса. Данный бензиновый генератор устанавливается на скважину, где стоит грубинный насос для подачи энергии, чтобы обеспечивать водой несколько пастбищ. Генератор имел маркировку с указанием номера фермы, номер самого генератора и надпись 

<

данные изъяты>». Похищенный генератор был возвращен ему в исправном состоянии под сохранную расписку со следами затертости в местах, где ранее имелись идентифицирующие его маркировки. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 №2, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 до 19 часов она с ФИО7 №3 находилась на речке. Около 19 часов, вернувшись во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес> она увидела бензиновый генератор. На вопрос, откуда появилось данное имущество, ФИО7 №3 пояснил, что её сын ФИО5 ему звонил и предупредил, что оставил бензиновый генератор во дворе их дома. Откуда у её сына появился данный бензиновый генератор ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ на территории её дома данный бензиновый генератор был изъят сотрудниками полиции. 

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7 №3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 19 часов со своей бывшей супругой ФИО7 №2 он находился на речке. Около 17 часов ему позвонил ФИО5 и сказал, что привёз бензиновый генератор, который он оставил во дворе их дома по адресу: 

<

адрес>. Вернувшись около 19 часов, во дворе своего дома он увидел бензиновый генератор. Где ФИО5 его взял не известно. ДД.ММ.ГГГГ к ним на территорию двора прибыли сотрудники полиции, которые изъяли бензиновый генератор.

ФИО7 ФИО7 №4- старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России 

<

данные изъяты> показал, что в территорию его оперативного обслуживания входят все населенные пункты Почепского района Брянской области. ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «

<

данные изъяты>» поступило заявление от представителя 

<

данные изъяты>» о том, что из запертой металлической клетки на пастбище вблизи 

<

адрес>, был похищен бензиновый генератор, принадлежащий 

<

данные изъяты>». С целью установления лица, причастного к совершению указанного преступления им проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что бензиновый генератор похитил ранее судимый ФИО5, проживающий по адресу: 

<

адрес>, а похищенное имущество он спрятал в доме своей матери по адресу: 

<

адрес>. 

Данные показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281УПК РФ.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- сообщением руководителя фермы КРС 

<

данные изъяты> ФИО7 №1 в МО МВД России 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о пропаже со скважины в окрестностях 

<

адрес> бензинового генератора, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением представителя 

<

данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «

<

данные изъяты> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, проникшего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на охраняемое, огороженное пастбище № ФКРС «

<

данные изъяты>», расположенное вблизи 

<

адрес>, совершившего хищение принадлежащего 

<

данные изъяты>» бензинового генератора марки 

<

данные изъяты> мощностью 7,5 кВт, который содержался в металлической клетке, закрытой навесным замком;

- справкой 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о балансовой стоимости имущества, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость бензинового генератора марки 

<

данные изъяты> мощностью 7,5 кВт составляет 28982 рубля 34 копейки;

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей принадлежность бензинового генератора потерпевшему 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото- таблицей - участка территории огороженного пастбища № фермы КРС «

<

данные изъяты>» в окрестностях 

<

адрес>, откуда был похищен бензиновый генератор. В ходе осмотра выявлены повреждения колючей проволоки, огораживающей территорию пастбища, следы волочения. Осмотрено место хранения бензинового генератора - помещение металлической клетки, запирающейся металлической калиткой с помощью металлической цепи и на металлический навесной замок;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото- таблицей - территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО7 №2, в ходе которого был обнаружен и изъят похищенный бензиновый генератор.

Бензиновый генератор марки 

<

данные изъяты> мощностью 7,5 кВт на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ под сохранную расписку руководителю фермы КРС 

<

данные изъяты> ФИО7 №1 

Оценив представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения данного дела, а виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказанной.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей, которые последовательны, логичны дополняют друг друга, не противоречат показаниям подсудимого, соответствуют обстоятельствам дела, и подтверждаются другими доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. 

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данная квалификация обусловлена тем, что ФИО5 с территории охраняемого, огороженного пастбища фермы, путем физического воздействия сорвал дужку навесного замка решетчатой двери клетки, предназначенной для хранения материальных ценностей, открыв которую, незаконно проник внутрь хранилища - металлической клетки, из которой тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. 

При назначении наказания ФИО5 суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО5 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче значимых по делу показаний, послуживших доказательствами по настоящему делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного виновным, совершение действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, выразившихся в принесении извинений потерпевшему в лице его представителя в судебном заседании, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины в совершении преступления, наличие заболевания, подтвержденного медицинским документом.

Поскольку имея непогашенную судимость по приговору Хорошевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ, подсудимый вновь совершил умышленное преступление средней тяжести по настоящему делу, в действиях ФИО5 имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

В этой связи, назначая наказание, суд, исходя из ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает, помимо того, характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, им совершено новое умышленное преступление, также направленное против собственности, ФИО5, не улучшил свое поведение после отбытия наказания по предыдущему приговору и освобождения из исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения в отношении ФИО8 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершённого им преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии приведенного отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, фактор необходимости предупреждения совершения им новых преступлений.

При совокупности вышеуказанных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и принципу справедливости, и не находит оснований для применения в отношении виновного положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным ввиду смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств не назначать ФИО5 предусмотренный санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО5, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима как мужчине, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений.

Срок наказания в виде лишения свободы, которое назначено ФИО5, содержащемуся до постановления приговора под стражей, в силу ч. 7 ст. 302 и п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ надлежит исчислять со дня постановления настоящего приговора, с зачетом времени содержания подсудимого под стражей по данному делу со дня задержания и до постановления приговора.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время предварительного содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу следует засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом по правилам п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО5 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок назначенного ФИО5 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО5 - заключение под стражу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу- бензиновый генератор марки 

<

данные изъяты>, переданный на хранение 

<

данные изъяты>», оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО5 вправе подать возражения в письменном виде. 

Председательствующий О. В. Овчинникова