ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ.

Железнодорожный районный суд города Рязани в составе судьи Конных Т.В., 

при секретаре Беликовой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «МКБ им. С.Живаго» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «МКБ им. С.Живаго» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 17 июня 2014 года между ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор №0253-2014-9 на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «МКБ им. С.Живаго» сумму задолженности по договору в размере 795 108,83 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 11 151,08руб., а также судебные расходы за составление иска в размере 2500 рублей 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства (ст.233 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 17 июня 2014г. между ООО «МКБ им. С.Живаго» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства (кредит) в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых.

В соответствии с п.3.1. договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, включающим полную стоимость кредита, и являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением от 17.06.2014г. к кредитному договору № заемщик обязался погашать кредит 17 числа каждого месяца, начиная с июля 2014 года, равными по сумме платежами в размере 9160,60 руб., кроме последнего платежа, который составляет 

<

данные изъяты> руб. Ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга и сумму процентов.

Пунктом 3.3 указанного кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от 17.06.2014г.

Однако обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполняются, что подтверждается историей погашения кредита, не оспорено ответчиком. 

Сумма задолженности ФИО1 по договору составляет 795 108,83 руб., из которых: начисленные проценты по просроченному основному долгу в размере 17 595 рублей 57 коп.; задолженность по основному долгу в размере 284 816 рублей 13 коп.; задолженность по просроченным процентам в размере 110 785 рублей 18 копеек; неустойка по просроченным платежам в размере 381 911 рублей 95 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, кредитным договором № от 17.06.2014г., приложением от 17.06.2014г. к кредитному договору, заявлением заемщика на выдачу кредита от 17.06.2014г., расчетом суммы задолженности, представленным истцом.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору, ответчик не представил

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно допускал просрочку выполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по начисленным процентам по просроченному основному долгу в размере 17 595 рублей 57 коп.; задолженности по основному долгу в размере 284 816 рублей 13 коп.; задолженности по просроченным процентам в размере 110 785 рублей 18 копеек подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются проценты подлежащие уплате банку в соответствии с кредитным договором.

В данном случае последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с заемщика процентов за предоставленный кредит. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что процентная ставка по пеням значительно превышает ставку рефинансирования (0,5% х 365 = 182.5%), суд приходит к выводу о том, что заявленные банком размер неустойки в сумме 381 911,95 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что снижение размера договорной неустойки за просрочку платежей до 50 000 рублей является соразмерным последствиям нарушенного обязательства. 

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по начисленным процентам по просроченному основному долгу в размере 17 595,57 рублей; по основному долгу в размере 284 816,13 рублей; по просроченным процентам в размере 110 785,18 рублей; неустойка по просроченным платежам в размере 50 000 рублей 00 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу банка подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 151 руб. 08 коп. и судебные расходы на составление искового заявления в размере 2500 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКБ им. С.Живаго» сумму задолженности по кредитному договору в размере 463169 (четыреста шестьдесят три тысячи сто шестьдесят девять) руб. 88 коп.,, из которых начисленные проценты по просроченному основному долгу в размере 17 595 (Семнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 57 коп.; задолженность по основному долгу в размере 284 816 (Двести восемьдесят четыре тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 13 коп.; задолженность по просроченным процентам в размере 110 785 (Сто десять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 18 копеек; неустойка по просроченным платежам в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКБ им. С.Живаго» в возмещение расходов по государственной пошлине 11 151 (Одиннадцать тысяч сто пятьдесят один) рубль 08 копеек и судебные расходы на составление искового заявления в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья