УИД: 34RS0№-98 дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 октября 2025 года

Калачёвский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Якуниной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки KAIYI E5, VIN №, 2023 года выпуска, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор№V621/1706-0008823, одновременно содержащий элементы договора залога.

Согласно указанного кредитного договора№ V621/1706-000882 от 09.08.2023г.истец предоставил ФИО1 кредит в размере 2419 760 руб. 33 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15,60% годовых, цель кредита – оплата транспортного средства KAIYI E5, VIN №, 2023 года выпуска.

НотариусомФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись нотариуса в отношении ответчика. Согласно квитанции, о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, с ФИО1 взыскано по кредитному договору 2252 558 руб. 94 коп., а также 14 540 руб. 09 коп. за услуги правового и технического характера с учетом нотариального тарифа.

Поскольку ответчик не выполняет обязательства по выплате задолженности, Банк ВТБ (ПАО) просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство KAIYI E5, VIN №, 2023 года выпуска, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. 00 коп.

Представитель истца, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с принятием заочного решения по делу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен кредитный договор№ V621/1706-000882от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого истцом предоставлена ответчику сумма кредита 2419 760 руб. 33 коп. на срок 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – 15,60 %. Пунктом 6 названного договора предусмотрено, что задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей 11 числа каждого календарного месяца, размер платежей составляет – 45 137 руб. 71 коп., размер первого платежа 28 851 руб. 50 коп., последнего 45 292 руб. 62 коп.

Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки KAIYI E5, VIN №, 2023 года выпуска, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. 

Из пунктов 10, 19 вышеназванного кредитного договора следует, что ответчик заключил договор залога, приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в следствии чего образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец был вынужден обратиться к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 94.1. «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество по исполнительной надписи нотариуса в случаях, если такое взыскание допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации, производятся на основании следующих документов: 1) договор, обязательства по которому обеспечены залогом; 2) нотариально удостоверенный договор о залоге или нотариально удостоверенный договор, влекущий за собой возникновение залога, в том числе ипотеки, в силу закона, которые содержат условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (нотариально удостоверенный договор, обязательства по которому обеспечены залогом, или нотариально удостоверенный договор о залоге и нотариально удостоверенное соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке), и (или), если права залогодержателя по обеспеченному данной ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены закладной, закладная, заключенные в простой письменной форме договор залога, соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество при одновременном наличии нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, оформленные до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество; 3) расчет задолженности должника, подписанный залогодержателем и содержащий обязательно также информацию о суммах и датах получения исполнения в счет погашения обязательств должника по соответствующему договору; 4) заявление залогодержателя о начальной продажной цене (цене реализации) или в установленных федеральным законом случаях отчет об оценке заложенного имущества.

Согласно ст. 94.2 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при совершении исполнительной надписи на договоре о залоге или закладной либо на договоре, влекущем за собой возникновение ипотеки в силу закона, нотариус должен совершить нотариальное действие, а именно предложить залогодателю или должнику по обязательству, обеспеченному залогом, в случае, если залогодатель не является должником, исполнить обеспеченное залогом обязательство, направив уведомление по адресу, указанному в договоре о залоге или в договоре, обязательства по которому обеспечены залогом (а также по адресу электронной почты в случае его указания в договоре о залоге), и предоставив ему семидневный срок с даты получения залогодателем указанного предложения для исполнения своих обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору№ V621/1706-000882от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2252 558 рублей 94 копеек, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 14 540 руб. 09 коп.

Пунктом 24 вышеназванного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условия указанного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

Кредитным договором№ V621/1706-000882от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определен срок пользования кредитными средствами (по ДД.ММ.ГГГГ), однако, как установлено судом, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты размещены сведения о залогодержателе Банк ВТБ (ПАО), предмет залога - транспортное средство марки KAIYI E5, 2023 г.в. VIN №.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, собственником автомобиля KAIYI E5, 2023 г.в. VIN №,является ответчик ФИО1

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так как судом был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате кредита, суд, в соответствии со ст. 348, 349, 350 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки KAIYI E5, 2023 г.в. VIN №, принадлежащий ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, поэтому необходимо взыскать с ответчика в пользу истца подтверждённые материалами настоящего гражданского дела судебные расходы – государственную пошлину в размере 30 000 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство KAIYI E5 2023 года изготовления, VIN №, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору№V621/1706-000882от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Косолапова