Дело № 2-332/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В., 

при секретаре Петрунько О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Саратовской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 80616 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2618 руб. 48 коп., указав в обосновании своих требований, что 29.01.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Audi A4 государственный номерной знак №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ФИО2), и автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушений требований п.9.10. ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Audi A4 государственный номерной знак № были причинены механические повреждения. Поскольку указанный автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», их обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 323016 руб. на реквизиты ООО «Авто Форпост», осуществившего ремонт поврежденного транспортного средства, а также расходы на эвакуатор в размере 2500 руб. на счет ФИО2, а всего 325516 руб. 

Истец обратился в ООО «Автоконсалтинг плюс» с целью определения страховой выплаты по ОСАГО, рассчитанной в соответствии с утвержденной Единой методикой.

Согласно экспертному заключению (калькуляции) № ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта согласно Единой методике по полису ОСАГО составляет 244900 руб. 

Ссылаясь на п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО, постановление Конституционного суда РФ № 6-П от 10.03.2017 г., Пленум ВС РФ от 23.06.2015 года №25, истец полагает, что причинитель вреда обязан возместить разницу между фактической стоимостью ремонта поврежденного тс и страховой выплатой по ОСАГО, рассчитанной в соответствии с утвержденной единой методикой, в том числе и тогда, когда размер выплаты по ОСАГО меньше лимита страховой суммы (400 т.р.), которая составляет 80616 руб. (323016 руб. – 244900 руб.+2500 руб.)

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором, поддерживая исковые требования, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1, в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания, либо причин уважительности неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 29.01.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля Audi A4 государственный номерной знак №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ФИО2), и автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушений требований п.9.10. ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Audi A4 государственный номерной знак № были причинены механические повреждения. Поскольку указанный автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», их обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 323016 руб. на реквизиты ООО «Авто Форпост», осуществившего ремонт поврежденного транспортного средства (л.д. 13, 14) а также расходы на эвакуатор в размере 2500 руб. на счет ФИО2(л.д.15-16,17) 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствие со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств: в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу п.23 ст.12 Закона об ОСАГО, с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Законом об ОСАГО. В соответствии с условиями ОСАГО, страховая компания осуществляет расчет суммы страхового возмещения в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденный Центральным банком (Единая методика), в том числе при расчете суммы выплаты учитывается (вычитается) износ подлежащих замене деталей.

Согласно Постановлению Конституционного суда № 6-П от 10.03.2017 г. и Постановлению Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 г., причинитель вреда обязан возместить разницу между фактической стоимостью ремонта поврежденного транспортного средства и страховой выплатой по ОСАГО, рассчитанной в соответствии с утвержденной единой методикой, в том числе и тогда, когда размер выплаты по ОСАГО меньше лимита страховой суммы.

Из экспертного заключения (калькуляции) ООО «Автоконсалтинг плюс» № ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi A4 государственный номерной знак №, согласно Единой методике по полису ОСАГО, составляет 244900 руб. (л.д.5-7). 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, вызванные наступлением страхового случая в размере 80616 руб. (323016 руб. – 244900 руб.+2500 руб.), где 323016 руб. – выплаченное страховое возмещение по полису КАСКО, 244900 руб. – расчет стоимости восстановительного ремонта согласно Единой методике по полису ОСАГО, 2500 руб. – расходы на эвакуатор. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 2618 руб. 48 коп., уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд (л.д. 37).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Саратовской области, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Саратовской области в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 80616 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2618 руб. 48 коп., а всего 83234 (восемьдесят три тысячи двести тридцать четыре) руб. 48 коп. 

Ответчик вправе подать в Петровский городской суд Саратовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Романова